Euh, et c'est sur eux qu'on compte pour co-financer le prochain projet aéro???

[TooCool_12f]

en fait, on nous annonce gaiement qu'on a plombé le projet pour 6 ans encore... et ils reviendront pour nous expliquer qu'on doit encore lacher du lest...

[pipo2000]

Pourquoi plomber ? Ils ne viennent pas justement d'annoncer le développement du démonstrateur ?

[phoenix]

Le problème, c’est que c'est un financement à la petite semaine. Donc tu peux annoncer un démonstrateur pour 2029, mais si entre temps, tu dois voter pour allonger l'argent pour financer les périodes jusqu'à 2029, et bien, il suffit qu'un vote de budget ne passe pas pour arrêter la machine.

Et avec ça, ils ont un moyen de chantage pour qu'on lache du lest comme ils ont fait jusqu'à présent.

[Deltafan]

Je suis allé fouiller dans le topic sur le chasseur post-Rafale. La première indication (avril 2018) de date de premier vol pour le démonstrateur du NGF était 2025.

http://www.paxaquitania.fr/2018/04/dass ... ce-et.html

Au salon du Bourget de juin 2019, on était déjà passé à 2026.

https://www.checksix-forums.com/viewtop ... 0#p1721119

Début 2023, on en est donc à 2029... Soit pratiquement un nouvel an de retard dans le futur pour chaque nouvelle année passée... Pour l'instant, pas une coopération idéale. Mais je pense que même les Parlementaires allemands sont capables de se rendre compte que le programme va aller dans le mur si ça continue. Et si ça arrive, pas dit que l'éventuel report de participation teuton vers le GCAP leur donnera satisfaction dans le partage, ni que GB, Japon et Italie voudront s'allier à un parlement boulet et un pays pouvant nuire aux exportations. Sinon, il leur restera le tout F-35 avec LM certainement prêt à leur accorder encore bien des avantages... Et, pour la France, du temps perdu pour rien et la recherche de nouveaux partenaires, dont on espèrera qu'ils seront moins problématiques, avec peut-être un avion déjà obsolète au moment de sa sortie, s'il sort un jour...

M'enfin bon, l'espoir fait vivre et on n'en est pas encore là, pour l'instant...

[TooCool_12f]

Pourquoi plomber ? Ils ne viennent pas justement d'annoncer le développement du démonstrateur ?

parce qu'on n'a rien de réel... macron et merkel ont annoncé une partenariat et les conditions de celui-ci il y a des années, et cela n'a rien donné à part les allemands tirant la couverture toujours plus à eux, en violation claire et sans équivoque des annonces faites.... compte tenu des budgets impliqués, ils peuvent bloquer le projet chaque année, et au vu de leur consistance à ne respecter aucun accord signé, ils ne manqueront pas de revenir faire pression pour obtenir davantage. A moins d'obtenir une signature qui engage les moyens fermes et définitifs sur la durée, qu'on ne peut avoir, continuer avec eux mène droit à d'autres tergiversations et blocages

[MMB]

Virer les chleus et demander à Dassault de faire...

[pipo2000]

en violation claire et sans équivoque des annonces faites....

On a déjà évoqué ce sujet ici même et il me semble que les "annonces claire est équivoques" n'ont jamais existé que dans la tête des commerciaux les plus optimistes. Tu aurais un exemple ?

A moins d'obtenir une signature qui engage les moyens fermes et définitifs sur la durée, qu'on ne peut avoir, continuer avec eux mène droit à d'autres tergiversations et blocages

Je n'y connais rien en contrat d'armement mais je serai surpris qu'il soit possible, souhaitable même, de signer un chèque de XXX milliards et dire "rendez-vous dans 20ans". Prenons le cas Franco-Français du futur porte-avion, est-ce qu'on a signé quelque chose de définitif qui engage sur la durée ?

Par ailleurs, imaginons qu'en 2027 les "chleus" ( ) se retirent du projet. Dans le fond ça ferra toujours ça 5ans de moins à financer pour l'état Français ?

[jojo]

Prenons le cas Franco-Français du futur porte-avion, est-ce qu'on a signé quelque chose de définitif qui engage sur la durée ?

Les E-2D pour remplacer les E-2C, les catapultes EMALS et nouveaux systèmes de brin d'arrêt...Ça fait déjà de la grosse monnaie.

[pipo2000]

Ces quelques achats sur étagère ne font pas un porte avion, loin de là. D'autant que les E-2D c'est aussi pour le CDG

Est-ce qu'on a signé un accord ferme et définitif pour le porte avion ? Et si non, est-ce que c'est bloquant pour les industriels ?

[jojo]

Ces quelques achats sur étagère ne font pas un porte avion, loin de là. D'autant que les E-2D c'est aussi pour le CDG

Est-ce qu'on a signé un accord ferme et définitif pour le porte avion ? Et si non, est-ce que c'est bloquant pour les industriels ?

Comme je disais, il y a des fonds engagés

https://lignesdedefense.blogs.ouest-fra ... 22665.html

[pipo2000]

Comme je disais, il y a des fonds engagés

1) Dans ton article il n'est fait mention d'aucun fond engagé, il s'agit du feu vert de l'administration Américaine à la RFI Française sur les catapultes.
2) dans celui-ci est évoqué un développement par petit paliers ; comme pour le scaf... https://www.aerotime.aero/articles/3196 ... -catapults
3) Aucun engagement sur 20 ans n'est signé avec les industriels pour la construction du porte avion. Comme pour l'objet de cette discussion, sauf qu'il n'y a pas les "chleus" sur qui chouiner.

[ironclaude]

Virer les chleus et demander à Dassault de faire...

C'est ce qu'on a fait il y a 40 ans avec les Anglais pour le Rafale... mais il faut croire qu'entre temps la taille des coucougnettes des décideurs a diminué

[TOPOLO]

Virer les chleus et demander à Dassault de faire...

C'est ce qu'on a fait il y a 40 ans avec les Anglais pour le Rafale... mais il faut croire qu'entre temps la taille des coucougnettes des décideurs a diminué

Ou que ce que peux faire Dassault tout seul a fondu pire que neige au soleil...

[TooCool_12f]

il y a une différence majeure: la France a toujours avancé, parfois à son rythme, mais avancé, pour faire le bouzin dont elle avait besoin.. les allemands ont toujours dû être tirés par les autres, dans Eurofighter en particulier, et, vis à vis de la France, sont régulièrement revenus sur ce qu'ils avaient signé pour gratter toujours plus (que ce soit sur le char, ou le SCAF) au détriment des français

[jojo]

Les Américains font un bon business avec les Allemands

Par ailleurs, le montant des ventes d’armes américaines à l’Allemagne depuis un an avoisine les 20 milliards de dollars… car aux 35 F-35A [8,4 milliards de dollars] et aux 969 AIM-120C-8 [2,9 milliards], il fait ajouter les 60 hélicoptères de transport lourd CH-47F Chinook, pour environ 8,5 milliards de dollars.

https://www.opex360.com/2023/07/20/berl ... ds-deuros/

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Armement : Selon un rapport, la France a « misé trop exclusivement » sur la coopération avec l’Allemagne

https://www.opex360.com/2024/05/22/arme ... allemagne/

Trop long à résumer, mais devrait intéresser les non-partisans des coopérations avec la Teutonie. Les auteurs du rapport sont pour un rapprochement avec la Pologne (malgré le tropisme américain et sud-coréen de ce pays en matière de commandes d'armements), et, surtout, avec la Suède et évoque un certain nombre de synergies avec ce pays.

[jojo]

Article OPEX 360, avec le titre : Armement : Selon un rapport, la France a « misé trop exclusivement » sur la coopération avec l’Allemagne

https://www.opex360.com/2024/05/22/arme ... allemagne/

Trop long à résumer, mais devrait intéresser les non-partisans des coopérations avec la Teutonie. Les auteurs du rapport sont pour un rapprochement avec la Pologne (malgré le tropisme américain et sud-coréen de ce pays en matière de commandes d'armements), et, surtout, avec la Suède et évoque un certain nombre de synergies avec ce pays.

Ce n'est pas juste que les Polonais ont un tropisme US, c'est qu'ils nous la font à l'enver sans explication dès qu'ils peuvent (voir le marché Caracal avec de généreuses compensations industrielles).

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : SCAF / GCAP : Berlin et Londres vont lancer le développement conjoint d’un drone de combat

https://www.opex360.com/2024/10/23/scaf ... de-combat/

En novembre 2023, le journal The Times se risqua à avancer que l’Allemagne songeait à abandonner le programme SCAF [Système de combat aérien du futur], mené en coopération avec la France et l’Espagne, pour rejoindre le Global Combat Air Programme [GCAP], un projet concurrent lancé par le Royaume-Uni, en partenariat avec l’Italie et le Japon. « Lorsque la France parle de politique européenne de défense, elle parle d’intérêts industriels français. [Le chancelier Olaf] Scholz estime qu’il a beaucoup plus en commun avec les Britanniques qu’avec les Français sur ces questions », avait confié une source gouvernementale allemande au quotidien. Et, malgré les démentis apportés par la suite, ce dernier a maintenu ses informations.

Mais celles-ci n’étaient sans doute pas sans fondement… En effet, ce 23 octobre, le Royaume-Uni et l’Allemagne sont convenus de renforcer significativement leur coopération militaire en officialisant la signature d’un accord de défense inédit, appelé « Trinity House Agreement ». Pour le ministère britannique de la Défense [MoD], cet accord « marque un changement fondamental dans les relations du Royaume-Uni avec l’Allemagne ainsi que pour la sécurité européenne. Il a été conclu par les deux pays européens qui investissent le plus d’argent dans le domaine de défense. Il renforcera la sécurité nationale et la croissance économique face à l’attitude de plus en plus agressive de la Russie et aux menaces grandissantes ».

Dans le détail, l’accord de Trinity House vise à accroître la coopération opérationnelle entre les forces britanniques et allemandes, via la planification et la conduite d’exercices conjoints censés mettre l’accent sur l’élaboration de « nouvelles méthodes de combat ». En outre, il prévoit des actions communes pour protéger les infrastructures sous-marines critiques ainsi que le déploiement ponctuel d’avions de patrouille maritime P-8A Poseidon de la Deutsche Marine en Écosse, plus précisément à Lossiemouth. Ce qui est inédit.

Mais cet accord concerne d’abord et surtout l’industrie de la défense. Déjà, en la matière, Londres et Berlin ont tissé des liens solides, notamment dans le domaine de l’armement terrestre, Rheinmetall ayant créé un coentreprise avec BAE Systems [RBSL pour Rheinmetall BAE Systems Land] en vue du développement du char Challenger 3 et de la production du véhicule de combat d’infanterie Boxer. Mais il s’agit d’aller encore beaucoup plus loin avec l’installation, au Royaume-Uni, d’une usine dédiée à la fabrication d’armes de « gros calibre » et une collaboration sur les drones terrestres [UGV], ce qui serait un moyen pour les Britanniques de prendre date pour une éventuelle participation au programme franco-allemand MGCS [Main Ground Combat System – Système principal de combat terrestre].

L’accord évoque également le développement conjoint et rapide de nouvelles armes à longue portée, censées être encore plus précises que les systèmes actuels. Sur ce point, le ministère allemand de la Défense est resté vague. « En collaboration avec nos partenaires, nous développons de nouveaux systèmes offrant une portée et une précision encore plus grandes que celles actuellement disponibles sur le marché », a-t-il commenté. Fait-il référence au projet européen ELSA [European Long-range Strike Approach], récemment lancé par la France, l’Allemagne, l’Italie ainsi que par la Pologne et que le Royaume-Uni vient de rejoindre ?

Dans son communiqué, le MoD a précisé qu’il s’agirait de « travailler ensemble pour développer rapidement de nouvelles armes pouvant frapper plus loin, avec plus de précision que les systèmes actuels ». Et de citer notamment le missile de croisière franco-britannique Storm Shadow / SCALP EG ». Or, le remplacement de cette munition fait déjà l’objet d’une coopération entre la France et le Royaume-Uni, dans le cadre du programme FMAN / FMC [Futur Missile AntiNavire / Futur Missile de Croisière].

Alors que l’Allemagne a lancé l’ESSI [|European Sky Shield Initiative] afin de mutualiser l’achat de capacités dédiées à la défense aérienne entre pays européens [en excluant, au passage, le SAMP/T NG franco-italien], l’accord de Trinity House parle d’intégrer les systèmes britanniques et allemands afin de « mieux protéger » l’espace aérien du Vieux Continent contre « la menace des missiles à longue portée ». Reste à voir comment cela va se concrétiser, alors que les capacités du Royaume-Uni en la matière sont insuffisantes, selon un récent rapport.

L’accord évoque également une coopération pour développer un « système aérien de patrouille maritime sans équipage »… Alors que l’Allemagne était censée travailler avec la France dans ce domaine, via le projet MAWS [Maritime Airborne Warfare System], lequel consistait à mettre au point un « système de systèmes » basé sur un nouvel avion de patrouille maritime. Mais il est « tombé à l’eau » après la décision de Berlin d’acquérir des P-8A Poseidon auprès de Boeing. À noter que la Royal Air Force [RAF] dispose du même type d’appareil.

Mais le point qui pourrait faire couler le plus d’encre est l’engagement pris par les deux pays à développer et à mettre en réseau des « systèmes aériens sans pilotes ». Le ministère allemand de la Défense a pris le soin de préciser que ce travail serait mené en « étroite coopération » avec ses « alliés et partenaires », notamment la France. « Il est particulièrement important que nos avions actuels et futurs ainsi que les drones qui seront développés puissent communiquer entre eux », a-t-il expliqué. Outre-Manche, le ton est plus direct. « Nous travaillerons à la mise au point de drones qui pourraient opérer aux côtés de nos avions de combat, ainsi que de drones susceptibles d’être utilisés par d’autres forces armées », a indiqué le MoD.

Pour rappel, au sein du SCAF, l’Allemagne dirige le pilier n°3, dédié aux drones et aux effecteurs connectés. Début juin, lors du salon aéronautique ILA, à Berlin, la filiale allemande d’Airbus Defence & Space avait dévoilé un drone de combat collaboratif [ou « loyal wingman »], censé accompagner l’Eurofighter EF-2000 / Typhoon. Est-ce à cet appareil que l’accord de Trinity House fait référence ?

A suivre...