Global Combat Air Programme (GCAP) GB-Japon-Italie

[Deltafan]

La Suède annonce avoir quitté le programme il y un an. Mais tout reste possible...

viewtopic.php?f=279&t=208953&p=1944418#p1944418

[Deltafan]

Article Challenges, avec le titre : GB, Japon et Italie signent un traité sur leur programme d'avion de combat

https://www.challenges.fr/monde/gb-japo ... bat_877203

L'accord, dont Reuters a fait état ce mois-ci, intervient un an après que les trois pays ont établi leur premier partenariat majeur en matière de défense en combinant le projet britannique Future Combat Air System, ou Tempest, avec le japonais F-X dans le cadre d'un programme baptisé Global Combat Air Programme (GCAP). Les parlements de chaque pays doivent ratifier l'accord, qui vise à développer un avion de combat de nouvelle génération d'ici 2035. La phase de développement débutera en 2025. Le siège gouvernemental du GCAP et son équivalent industriel seront tous deux basés en Grande-Bretagne. Le premier directeur général de l'organisation gouvernementale sera originaire du Japon, tandis que le premier dirigeant de l'organisation commerciale viendra d'Italie, a-t-il été annoncé.
(...)
L'avion furtif supersonique qui sera développé dans le cadre du programme sera équipé d'un radar capable de fournir 10.000 fois plus de données que les systèmes actuels, a déclaré le gouvernement britannique. Le britannique BAE Systems, l'italien Leonardo, le fabricant européen de missiles MBDA et le constructeur de moteurs Rolls-Royce participent au projet. Reuters a rapporté que les entreprises japonaises Mitsubishi Heavy Industries et Mitsubishi Electric Corp, ainsi que les fabricants de moteurs IHI Corp et Avio Aero étaient également impliqués dans le projet.

[Deltafan]

Article Flight Global, avec le titre : BAE reveals autonomous collaborative platform demonstrator will fly within two years

https://www.flightglobal.com/defence/ba ... 91.article

BAE Systems has revealed the design of an autonomous collaborative platform (ACP) demonstrator which it aims to fly within the next two years. Displayed as a sub-scale model at the World Defense Show near Riyadh, Saudi Arabia, the aircraft builds on the company’s earlier work in designing a Concept 2 vehicle unveiled in July 2022.
(...)
Relying on the integration of artificial intelligence, the attritable platform would feature so-called goal-based autonomy. Roles could include intelligence, surveillance and reconnaissance, and electronic attack, with the asset also potentially to carry air-to-surface and air-to-air weapons within two internal bays.
The single-engined concept is comparable in size to BAE’s Hawk advanced jet trainer. Reeves says the internally-funded design will have subsonic performance, electric actuation, and some use of low-observable features.
(...)
To use a conventional runway, an ACP could have an operational radius of 1,500nm (2,770km), and be stored within a container and only assembled and deployed when required.
(...)
(Steve Reeves, head of business development and strategy (platforms) at BAE’s FalconWorks technology accelerator, tells FlightGlobal): “We have a programme laid out until it gets to first flight within two years. To take the programme much further, we are going to need a partner to help us develop the programme, and develop it in the right direction."
(...)

[Deltafan]

Article Shephard, avec le titre : UK GCAP fighter effort can only survive if more funds are allocated, expert warns

https://www.shephardmedia.com/news/air- ... ert-warns/

Unrealistic cost estimations have led to systemic delays, significant budget overruns and the procurement of considerably smaller fleets. The urgency to address chronic issues of cost overruns and delays in UK defence procurement, particularly in complex and important initiatives like the Global Combat Air Programme (GCAP), have underscored the need for upfront honesty about project costs.

UK GCAP fighter effort can only survive if more funds are allocated, expert warns UK GCAP fighter effort can only survive if more funds are allocated, expert warns. Industry and the UK MoD should be “much more honest” about the actual costs of UK military procurement programmes upfront when it comes to programmes like the trilateral Global Combat Air Programme (GCAP), a think tank expert has warned. Ensuring strict adherence to the fighter jet’s service entry date is imperative to prevent Japan, a key partner in the project, from walking away.

A parliamentary hearing on 6 March highlighted the persistent problem of unrealistic cost estimations and delayed schedules affecting the UK's defence procurement efforts – issues that could be mitigated with more transparent planning. Professor Justin Bronk, a senior research fellow for ...

La suite sur une page Linkedin du media, par l'auteur de l'article, le journaliste défense Norbert Neumann (sauf que là, je suis obligé de recopier à la main) :

https://uk.linkedin.com/company/shephard-media-group

... Airpower and Technology at the think tank Royal United Services Institute, highlighted the UK's historical trend in capital programmes of being "extremely over-optimistic" about the initial costs of major endeavours. This tendency often leaves the government in desperate scramble when the true costs are revealed.

"Being honest about the costs upfront, I think, is absolutely crucial for keeping the [GCAP] programme on crack," said Bronk. "If we want to do this, it's going to cost quite a lot of money, and we're going to have to allocate significant additional funding from outside the core defence budget as it currently exists."

[Deltafan]

[ironclaude]

" Airpower and Technology at the think tank Royal United Services Institute, highlighted the UK's historical trend in capital programmes of being "extremely over-optimistic" about the initial costs of major endeavours "
Nnnaan pas possible

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Les projets d’avions de combat de 6e génération ont un avenir incertain

https://www.opex360.com/2024/07/22/les- ... incertain/

Officiellement, issu du programme « Tempest », dévoilé en 2018 par le ministère britannique de la Défense, le projet « Global Combat Air Programme » [GCAP], mené dans le cadre d’une coopération réunissant le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon, se déroule à un « rythme soutenu » et se dirige vers le lancement de sa phase de conception et de développement, toujours prévue en 2025. Ainsi, à l’occasion du salon aéronautique de Farnborough [Angleterre], les trois principaux industriels impliqués dans ce projet, à savoir BAE Systems, Leonardo et Mitsubishi Heavy Industries [MHI], ont dévoilé un nouvelle conception de l’avion de combat de 6e génération sur lequel reposera ce « système de systèmes ». Par rapport aux versions précédentes, cet appareil affiche des dimensions plus imposantes, comparables à celles du F-111 « Aardvark », avec ses 22,4 mètres de long et son envergure de 19,2 mètres [ailes dépliées]. Ce qui est censé améliorer son profil aérodynamique, selon BAE Systems.
(...)

le GCAP, « dont la mise en service est prévue en 2035, sera l’un des avions de combat les plus avancés, interopérables, adaptables et connectés au monde, doté d’un système d’armes intelligent, d’un cockpit interactif, de capteurs intégrés et d’un puissant radar de nouvelle génération capable de fournir 10’000 fois plus de données que les systèmes actuels, lui conférant ainsi un avantage décisif dans la bataille ».

Cependant, ce calendrier n’est pas inscrit dans le marbre. Certes, le nouveau Premier ministre britannique, le travailliste Keir Starmer a dit qu’il souhaitait « souligner officiellement » l’importance du GCAP pour le Royaume-Uni. Pour autant, son gouvernement, en particulier le ministre des Forces armées, Luke Pollard, s’est montré beaucoup plus prudent sur l’avenir de ce programme, pour lequel Londres compte investir 2,5 milliards de livres sterling jusqu’en 2025. En réalité, tout se jouera lors de la Revue stratégique de défense, dont la direction des travaux vient d’être confiée à George Robertson.

« C’est un programme très important pour nous. Il l’est aussi pour nos partenaires du Japon et de l’Italie, que nous rencontrerons la semaine prochaine [à Farnborough, ndlr] pour le souligner. Mais je ne peux pas préjuger de ce qui pourrait se passer lors de la Revue [stratégique] de défense », a déclaré M. Pollard, le 19 juillet. Et de suggérer que M. Robertson devait être libre d’envisager toutes les options. « Nous avons besoin de capacités de pointe mais nous devons aussi nous assurer que, lorsque nous achetons des systèmes ‘haut de gamme’, nous le faisons de la manière la plus rentable possible, c’est-à-dire en collaborant avec nos partenaires », a-t-il ajouté.

L’une des questions est de savoir si le Royaume-Uni doit revoir ses priorités afin de se préparer à une guerre potentielle avec la Russie, que certains estiment possible dans trois à cinq ans. Pour Justin Brook, spécialiste de l’aviation militaire au Royal United Services Institute [RUSI], le « GCAP sera impossible s’il y a un conflit en Europe dans les cinq prochaines années parce que l’économie mondiale se sera complètement effondrée ».

En outre, un responsable de la Royal Air Force [RAF] a déclaré à la presse qu’il n’était pas surpris par la position affichée par M. Pollard. « Il s’agit d’un investissement très important. En termes d’ordre de grandeur, au cours des dix prochaines années, l’investissement dans le GCAP représentera environ un quart de ce que nous investirons dans le plan d’acquisition d’équipements de l’armée », a-t-il dit.

(...)

[warbird2000]

Les anglais ont commencé à fabriquer un nouveau démonstrateur

https://ukdefencejournal.org.uk/britain ... -protoype/

[larsenjp]

Par rapport aux versions précédentes, cet appareil affiche des dimensions plus imposantes, comparables à celles du F-111 « Aardvark », avec ses 22,4 mètres de long et son envergure de 19,2 mètres [ailes dépliées]. Ce qui est censé améliorer son profil aérodynamique, selon BAE Systems.
(...)

Je ne vois pas trop le lien entre des dimensions plus grandes et un meilleur profil aérodynamique...
Et puis "censé"... pas très rassurant.

[TOPOLO]

Par rapport aux versions précédentes, cet appareil affiche des dimensions plus imposantes, comparables à celles du F-111 « Aardvark », avec ses 22,4 mètres de long et son envergure de 19,2 mètres [ailes dépliées]. Ce qui est censé améliorer son profil aérodynamique, selon BAE Systems.
(...)

Je ne vois pas trop le lien entre des dimensions plus grandes et un meilleur profil aérodynamique...
Et puis "censé"... pas très rassurant.

Augmenter l'envergure augmente l'allongement de la voilure, ce qui augment la finesse (donc améliore l'efficacité aérodynamique)

[larsenjp]

Augmenter l'envergure augmente l'allongement de la voilure, ce qui augment la finesse (donc améliore l'efficacité aérodynamique)

Oui ça d’accord.
Donc profil au sens efficacité
Le « censé » m’a un peu perturbé.
Car effectivement allonger l’aile augmente mathématiquement la finesse… donc pourquoi «  censé »?

[Balto]

J'imagine que c'est lié au fait que plus on augmente l envergure de l aile plus on est tenté de rajouter des appendices qui peuvent diminuer la finesse.

[TOPOLO]

Augmenter l'envergure augmente l'allongement de la voilure, ce qui augment la finesse (donc améliore l'efficacité aérodynamique)

Oui ça d’accord.
Donc profil au sens efficacité
Le « censé » m’a un peu perturbé.
Car effectivement allonger l’aile augmente mathématiquement la finesse… donc pourquoi «  censé »?

Pas que... certaines formes d'aile en plan très favorable à une faible RCS ont des finesses plus faible à allongement égal.

[MS Galileo]

Premier prototype en construction ?

https://fixupx.com/UKDefJournal/status/ ... 5549663418

[TOPOLO]

Proto sans doute pas, mai démonstrateur sans doute.
En gros ils ont pris 3-4 ans d'avance sur le SCAF
On devrait suggérer à l'AdAE d'en commander, histoire de ne pas rester définitivement à la traine...

[ironclaude]

...
En gros ils ont pris 3-4 ans d'avance sur le SCAF
...

Avec les boulets Allemands, c'est pas étonnant...

[TOPOLO]

...
En gros ils ont pris 3-4 ans d'avance sur le SCAF
...

Avec les boulets Allemands, c'est pas étonnant...

Ceux qui freinent le programme, ce ne sont pas eux..
Et tu le sais très bien

[OPIT]

Ceux qui freinent le programme, ce ne sont pas eux..
Et tu le sais très bien

En admettant que l'effet soit celui indiqué, cela ne dit rien de la cause, et encore moins de l'intention.

[Deltafan]

Article OPEX 360 du 22 juillet, avec le titre : Avions de combat : Le programme Tempest reste une actualité

https://air-cosmos.com/article/avions-d ... lite-69133

(...)
Au delà des formules de politesse et de félicitations, la première question du Premier ministre japonais Fumio Kishida à Keir Starmer, son homologue britannique nouvellement nommé, a porté sur l'avenir GCAP pour « Global Combat Air Programme » et sur lequel les deux pays, aux côtés de l'Italie, se sont très sérieusement engagés. En décembre dernier, a en effet été officiellement signé ce que le Foreign Office appelle un « traité international », soit une convention entre les trois pays créant une Agence chargée d'impulser les développements technologiques et industriels du futur avion de combat Tempest.

L'entité a été nommée «GCAP International Government Organisation », ce qui donne pour faire court : GIGO. (...) . Lors de la signature de la convention, il a d'ores et déjà été décidé que le siège de l'Agence ou du GIGO sera installé au Royaume-Uni et que son premier directeur général sera de nationalité japonaise. (...) l'entité aura une personnalité juridique propre et sera placée sous le contrôle d'un « Comité de pilotage » composé de représentants de chaque pays en nombre égal.
(...)

Avec l'objectif d'une livraison du premier exemplaire de l'avion de combat «d'ici 2035». Un objectif qu'avait rappelé en février dernier James Cartlidge, ministre en charge des achats de défense dans le précédent gouvernement britannique qu'il «est militairement crucial» que l'avion de combat Tempest soit livré d'ici 2035 pour le remplacement des Eurofighter Typhoons et des Mitsubishi F-2. Le retrait progressif de ces derniers doit d'ailleurs commencer en 2035. Le Japon aurait mobilisé un budget de 10 Md€ pour le Tempest, soit cinq fois plus que l'Italie et le Royaume-Uni, chacun. Il est estimé que 4 Md€ seront nécessaires d'ici 2027 pour la mise au point des technologies intégrées dans le démonstrateur, puis que huit autres milliards devront être investis d'ici 2030.

Le flou demeure, pour l'instant, sur le volet « Combat Collaborative Aircraft » (CCA) ou drones de combat. Pourtant, la BITD britannique a bien travaillé sur le sujet avec un premier projet de drone «ailier» mené d'abord par Spirit AeroSystems Belfast et Northrop Grumman UK, puis repris par BAE Systems. L'industriel travaille sur deux concepts. L'un s'apparente à un drone d'attaque récupérable sous parachute avec charge utile de 40 kg, l'autre est un drone plus imposant mais récupérable, emportant des charges militaires internes de 500 kg (deux Meteor air-air, quatre Spear-3 air-surface). L'engin de 3,5 tonnes en ordre de combat peut atteindre Mach 0,75 pour une autonomie de cinq heures à 40 000 pieds (12 000 m).

Le Japon a aussi une amorce de drone ailier, le TACOM de la Subaru Corporation. Trois phases sont planifiées jusqu'en 2025 pour «l'expérimentation finale d'un avion d'arme pouvant contrôler deux ou trois drones, avant leur intégration en escadrille. Ce sont les résultats de la phase III qui serviront de socle technologique au développement d'une gamme de drones plus diversifiée ». (cf. A&C n° 2876).

Concernant les autres systèmes d'armes de la plateforme pilotée, le Tempest, le missilier MBDA a été intégré dès le début au projet et propose un nouveau missile air-air à portée visuelle (WVRAAM) doté d’un corps plus grand que l’ASRAAM. Cela permettrait d’utiliser un moteur-fusée plus gros, pour augmenter la poussée, et de disposer d’un autodirecteur radar fréquence, voire d’un autodirecteur bi mode combinant des autodirecteurs IR et EM. L’autre est une version plus petite de l’arme, permettant de transporter deux missiles au lieu d’un seul. Avec les mêmes performances, la même portée et la même enveloppe que l’ASRAAM. Cela est possible grâce à l’amélioration de l’aérodynamique du missile et à la suppression des composants qui se trouvent au-dessus, ce qui permet de faire glisser le missile sur un rail. Un carénage pour le câble ombilical reliant l’avion au missile serait également retiré, les armes communiquant sans fil avec l’avion.

Parmi les autres armes proposées pour l’aéronef, figure le mini-missile de 10 kg à forte puissance de feu, qui pourrait être utilisé contre les missiles sol-air de nouvelle génération si les contre-mesures avancées ne parviennent pas à les brouiller. Une telle arme serait probablement distribuée comme un leurre, de la même manière que les paillettes et les fusées éclairantes. MBDA a également suggéré qu’un dérivé d’un tel missile pourrait être utilisé pour l’engagement à de petites cibles terrestres non protégées.

(...) MBDA (et) Leonardo (...) travaillent ensemble sur un dérivé de guerre électronique du Spear 3. Leonardo ne manquera pas non plus d'évoquer son démonstrateur de technologie-radar multi-faisceaux, appelé « Jaguar », en coopération avec Mitsubishi Electric. De son côté, Leonardo UK semble avancer sur une nouvelle technologie-radar, capable de collecter et de traiter une quantité de données équivalente à une seconde du trafic Internet d’une grande ville.

Appelé « Multi-Function Radio Frequency System », décrit comme étant « 10 000 fois plus performant que le système existant », ce capteur offrirait un large éventail de capacités, permettant à l’opérateur d’avoir une vue claire de l’espace de combat et des cibles potentielles. Leonardo aurait testé, également avec succès, la technologie des récepteurs d’alerte radar miniaturisés (RWR) destinée à l’autoprotection du système, équivalente à l’EOTS. La petite taille du système RWR pourrait permettre d’intégrer le capteur dans ce que Leonardo appelle un réseau multifonction, dont plusieurs pourraient être répartis autour de l’avion pour détecter et suivre les menaces entrantes. Selon Leonardo, un tel système serait entièrement intégré au radar de conduite de tir prospectif du Tempest. Les capteurs devront donc également prendre en charge des tâches telles que la collecte de renseignements et l’identification au combat.

[warbird2000]

Le futur Tempest, les anglais utilisent toujours ce terme , sera beaucoup plus multirole que le typhoon et une meilleure allonge que ce dernier

Coming back to Tempest, it will still be able to perform traditional roles, from QRA to the dropping of bombs, not only well but better than our current types like Typhoon. At altitude, the delta wing has some advantages when it comes to manoeuvrability, and it will be able to carry lots of fuel

A noter la comparaison avec le F-111 vu la grande taille du futur avion

The most noticeable feature was not only its sheer size, nearly 65ft long with a 54ft wingspan, but also its large classic delta wing configuration, a wing with almost the same area as an A320. This will be a big fighter jet, and inevitably, the comparisons to the F-111 and the label bomb truck started to make the rounds on social media and the defense press.

https://ukdefencejournal.org.uk/tempest ... hen-it-is/

[Milos]

Le futur Tempest, les anglais utilisent toujours ce terme , sera beaucoup plus multirole que le typhoon et une meilleure allonge que ce dernier

La trop grande spécialisation et l'allonge du Typhoon sont ses principaux défauts. Il aura donc essuyé les plâtres pour le Tempest 3eme du nom ( peut-on dire Mk III alors que ce n'est pas une évolution mais une reprise du nom ?).

[Deltafan]

Article OPEX 360, avec le titre : Royaume-Uni : L’achat d’avions de combat F-35B pourrait être menacé par de nouvelles coupes budgétaires (partie GCAP)

https://www.opex360.com/2024/08/29/roya ... dgetaires/

Ayant pris ses fonctions de chef du gouvernement britannique le 5 juillet dernier, Keir Starmer n’a pas perdu temps : à peine deux semaines plus tard, il a en effet confié à George Roberston, un ancien secrétaire général de l’Otan, le soin de diriger les travaux d’une nouvelle stratégie de défense, alors que celle actuellement en vigueur avait été publiée en mars 2021 [et « ajustée » deux ans plus tard, pour prendre en considération les effets de la guerre en Ukraine].

Visiblement, les premiers ballons d’essai n’auront pas tardé à être lancés. Ainsi, lors du salon aéronautique de Farnborough, le ministre britannique délégué aux Forces armées, Luke Pollard, a mis un bémol sur le projet d’avion de combat de 6e génération devant être issu du GCAP [Global Combat Air Programme], mené en coopération avec l’Italie et le Japon.

« Ce programme est très important pour nous et il l’est aussi pour nos partenaires. Mais je ne peux pas préjuger de ce qui pourrait se passer lors de la Revue [stratégique] de défense », a dit M. Pollard. Et d’ajouter : « Nous avons besoin de capacités de pointe mais nous devons aussi nous assurer que, lorsque nous achetons des systèmes ‘haut de gamme’, nous le faisons de la manière la plus rentable possible, c’est-à-dire en collaborant avec nos partenaires ».

Cette déclaration a suscité quelques réactions, comme celle de ce responsable de la Royal Air Force [RAF], selon qui « l’investissement dans le GCAP représentera environ un quart de ce que nous investirons dans le plan d’acquisition d’équipements de l’armée » au cours des dix prochaines années. Expert de l’aviation militaire au Royal United Services Institute [RUSI], Justin Brook a affiché une position plus tranchée. « Le GCAP sera impossible s’il y a un conflit en Europe dans les cinq prochaines années parce que l’économie mondiale se sera complètement effondrée ».

(...)

[pipo2000]

Augmenter l'envergure augmente l'allongement de la voilure, ce qui augment la finesse (donc améliore l'efficacité aérodynamique)

Oui ça d’accord.
Donc profil au sens efficacité
Le « censé » m’a un peu perturbé.
Car effectivement allonger l’aile augmente mathématiquement la finesse… donc pourquoi «  censé »?

Une aile plus longue c'est aussi une aile plus lourde et surtout des efforts plus importants à l'emplanture. Cela conduit à une diminution de l'efficace structurelle voir de l'efficacité aérodynamique si le profil doit être modifié pour supporter les charges.

On observe ce compromis sur le prototype Airbus eXtra. Comme le 777X, il est équipé de bouts d'aile pliables pour réduire l'encombrement au sol tout en assurant une bonne finesse en vol. Mais contrairement au 777X, ces bouts sont pliables en vol de sorte que la structure de l'aile n'a pas besoin d'être "trop" renforcée.

[Deltafan]

Qu'en pensent nos spécialistes locaux ?