Images du premier PA chinois catobar

[warbird2000]

Images du premier PA chinois catobar



https://www.thedrive.com/the-war-zone/o ... ft-carrier

[warbird2000]

Livraison Prévue en 2025

[pipo2000]

Photoshop ?

Espérons qu’ils ont bien appris des consultants occidentaux pour que le bousin soit rapidement opérationnel et efficace

[garance]

Pas photoshop, ils ont réalisé des essais de catapultes il y a qq semaines

[OPIT]

Espérons qu’ils ont bien appris des consultants occidentaux pour que le bousin soit rapidement opérationnel et efficace

La pratique ne s'achète pas. Malheureusement pour eux elle reste l'élément incontournable pour atteindre un niveau satisfaisant.

[Gaston]

Pas photoshop, ils ont réalisé des essais de catapultes il y a qq semaines

C'est des catapultes classiques, ou des systèmes magnétiques genre MagLev ???

Parce qu'il me semble qu'ils maîtrisent le système MagLev depuis des années (notamment avec le TransRapid de Shanghai)...

[garance]

Pas photoshop, ils ont réalisé des essais de catapultes il y a qq semaines

C'est des catapultes classiques, ou des systèmes magnétiques genre MagLev ???

Parce qu'il me semble qu'ils maîtrisent le système MagLev depuis des années (notamment avec le TransRapid de Shanghai)...

Catapultes electro magnétiques; on note de fortes différences quant à l'aménagement du pont d'envol par rapport aux porte-avions US et au futur PANG

[Teddy de Montreal]

Catapultes electro magnétiques; on note de fortes différences quant à l'aménagement du pont d'envol par rapport aux porte-avions US et au futur PANG

Càd?

[warbird2000]

Est ce moi qui voit mal mais je suis surpris par le faible angle du pont oblique

[Gaston]

Catapultes electro magnétiques; on note de fortes différences quant à l'aménagement du pont d'envol par rapport aux porte-avions US et au futur PANG

Merci. Donc, c'est une technologie proche du MagLev, qu'ils maîtrisent depuis plusieurs années (une ligne à haute vitesse à Shanghai, et 2 à basse vitesse : une à Changsha et une à Beijing). Sauf que là, l'application est différente.

[mikko.1842]

Ce schéma donne une idée sur certaines différences par rapport aux CVN. D'ailleurs, on peut noter l'absence d'un marquage de pont sur la première photo du topic.

[warbird2000]

Merci Mikko.1842

[garance]

Les CVN-78 disposent de deux réacteurs A1B qui délivreraient une puissance électrique 3x plus importante que les A4W des Nimitz; ce qui donnerait 700 Mw pour chaque réacteur soit la bagatelle de 1,4 Gw ce qui est proprement gigantesque (pour avoir un ordre d'idée un réacteur d'une centrale nucléaire française fournit 900 ou 1300 Mw selon le type).

Je me demande quelle est la puissance disponible sur le Fujian (à propulsion classique) pour alimenter le bord et les 3 EMALS

[garance]

Catapultes electro magnétiques; on note de fortes différences quant à l'aménagement du pont d'envol par rapport aux porte-avions US et au futur PANG

Càd?

Outre l'agencement différent des ascenseurs et le fait qu'il n'y en a que deux sur le Fujian (je pense que les Chinois avancent avec prudence et qu'ils envisagent des pontées moins importantes que les Américains) il me semble (vu de loin) que la disposition des brins d'arrêt impliquerait que l'angle de la piste oblique soit moins important que ce qu'il est sur les CVN US (8 à 8.5 °)

à vérifier

[Dédale]

Les CVN-78 disposent de deux réacteurs A1B qui délivreraient une puissance électrique 3x plus importante que les A4W des Nimitz; ce qui donnerait 700 Mw pour chaque réacteur soit la bagatelle de 1,4 Gw ce qui est proprement gigantesque (pour avoir un ordre d'idée un réacteur d'une centrale nucléaire française fournit 900 ou 1300 Mw selon le type).

Je me demande quelle est la puissance disponible sur le Fujian (à propulsion classique) pour alimenter le bord et les 3 EMALS

Une EPR moderne c'est 1650 megawatts désormais mais tu as parfaitement raison, 1400 megawatts c'est colossal.

[OPIT]

Une EPR moderne c'est 1650 megawatts désormais mais tu as parfaitement raison, 1400 megawatts c'est colossal.

C'est pas ma came, mais après quelques recherches il m'apparaît qu'il faudrait comparer ce qui est comparable : la puissance thermique. Les 700 MW d'un réacteur A1B se compareraient donc aux 4500 MW d'un EPR.
On serait à 150 MW thermique pour un K-15 du CdG

[tanguy1991]

Les premières images HD, il a de la gueule le bazar ! Curieux de le voir avec le parc aérien au complet.

https://theaviationist.com/2024/05/08/h ... -released/

[warbird2000]

Merci pour les images

[Ploofy]

Les CVN-78 disposent de deux réacteurs A1B qui délivreraient une puissance électrique 3x plus importante que les A4W des Nimitz; ce qui donnerait 700 Mw pour chaque réacteur soit la bagatelle de 1,4 Gw ce qui est proprement gigantesque

[ironclaude]

...

...

Eh ben, c'est pas compliqué : notre prochain porte-avions, au lieu de passer 20 ans à le construire laborieusement, " y a ka " l'acheter directement aux Chinois
Comme tout le reste...

[tanguy1991]

Les armateurs civils ne se gênent pas pour le faire, parfois seulement pour le "gros oeuvre" la coque en gros et certaine structure, le reste se faisant ailleurs selon les choix du client. Je ne serai même pas étonné de voir un jour ce genre de pratique aller au delà du civil, pour les bâtiments auxiliaire et petit patrouilleur faiblement doté.

[kekelekou]

Ça manque clairement de bling-bling pour un casino flottant...

[Gaston]

Mais, cher ami... le bling-bling est-il utile sur un P.-A. opérationnel ??? C'est surtout de fonctionnalité qu'un tel navire a besoin !

[Balto]

Est ce moi qui voit mal mais je suis surpris par le faible angle du pont oblique

Si tu parles des photos IRL ce ne sont pas tes yeux le probleme mais avec quels réglages différents les photos que tu veux comparer ont été prises.
Pour ce qui concerne les images de Mikko du Ford et du PA chinois, ce sont les memes angles de piste pour apponter.

[warbird2000]

Merci Balto