Unique

[Milos]

Le US880 version ravitailleur, un zinc unique dans l'USN qui était affecté au Naval air test center de Pax River

[warbird2000]

merci

[ironclaude]

Evidemment, la Navy ne pouvait pas choisir le même ravitailleur que l'Air Force…
Non mais !

[Loneman]

D'ailleurs, je me suis toujours demandé pourquoi la Navy n'a jamais adopté le systême "flying boom" de l'USAF.

[*Aquila*]

D'ailleurs, je me suis toujours demandé pourquoi la Navy n'a jamais adopté le systême "flying boom" de l'USAF.

Parce qu'elle pratique le ravitaillement par bidon nourrice, et parce qu'il est difficilement envisageable d'adapter le flying boom sur un ravitailleur embarqué. C'est lourd et complexe, et on ne peut pas se permettre d'embarquer un type qui pilote le flying boom car ça impliquerait du volume et de la masse en plus. On n'aurait pas pu adapter de la sorte des A-3, A-6 et S-3. On déroule le flexible et le pilote ravitaillé fait sa vie avec le panier tandis que le ravitailleur gère la trajectoire et la quantité délivrée.

[geoffrey_be]

avec un F-14 :

[l3crusader]

D'ailleurs, je me suis toujours demandé pourquoi la Navy n'a jamais adopté le systême "flying boom" de l'USAF.

Parce qu'elle pratique le ravitaillement par bidon nourrice, et parce qu'il est difficilement envisageable d'adapter le flying boom sur un ravitailleur embarqué. C'est lourd et complexe, et on ne peut pas se permettre d'embarquer un type qui pilote le flying boom car ça impliquerait du volume et de la masse en plus. On n'aurait pas pu adapter de la sorte des A-3, A-6 et S-3. On déroule le flexible et le pilote ravitaillé fait sa vie avec le panier tandis que le ravitailleur gère la trajectoire et la quantité délivrée.

Quant à l'inverse (pq l'USAF utilise le boom plutôt que le panier), c'est parce que les premiers ravitailleurs devaient donner du carbu aux b-52, aux AWACS, etc qui sont moins pratique pour aller chercher un panier. Une fois que les ravitailleurs étaient construits, ce sont les chasseurs qui se sont adaptés

[baz0991]

Mais également par le fait que le débit du boom est plus important qu'avec le panier.

[garance]

Comme disaient les pontes de l'USAF il est plus facile de former 1000 boomers à manier une perche que de former 4000 pilotes sur 10 types d'avions différents à attraper un panier

[eutoposWildcat]

On a d'ailleurs eu une période de transition avec les équipements au sein de l'USAF, si bien qu'on a eu des F-105 dotés de la capacité d'être ravitaillés via les deux systèmes, perche ou panier.

[Loneman]

D'ailleurs, je me suis toujours demandé pourquoi la Navy n'a jamais adopté le systême "flying boom" de l'USAF.

Parce qu'elle pratique le ravitaillement par bidon nourrice, et parce qu'il est difficilement envisageable d'adapter le flying boom sur un ravitailleur embarqué. C'est lourd et complexe, et on ne peut pas se permettre d'embarquer un type qui pilote le flying boom car ça impliquerait du volume et de la masse en plus. On n'aurait pas pu adapter de la sorte des A-3, A-6 et S-3. On déroule le flexible et le pilote ravitaillé fait sa vie avec le panier tandis que le ravitailleur gère la trajectoire et la quantité délivrée.

Je n'avais pas pensé à ça, merci pour ta réponse.

[Ric]

De quelle plateforme s'agit il à la base? DC-8?
Aussi, serait il possible de modifier le titre pour qu'il soit plus facile à identifier et référencer pour les recherches futures?

[ironclaude]

Convair 880 plutôt, je crois

[warbird2000]

De quelle plateforme s'agit il à la base? DC-8?
Aussi, serait il possible de modifier le titre pour qu'il soit plus facile à identifier et référencer pour les recherches futures?

Convair 880 concurent malheureux des 707 & dc-8

https://en.wikipedia.org/wiki/Convair_880

The United States Navy acquired one 880-M in 1980, modifying it as an in-flight tanker. It had been purchased new from Convair by the FAA, and used for 18 years.[4] Unofficially designated UC-880, it was assigned to the Naval Air Test Center at NAS Patuxent River, Maryland, and employed in Tomahawk Cruise Missile testing and aircraft refueling procedures. The sole UC-880 was damaged in a cargo hold explosive decompression test at NAS Patuxent River, Maryland, in 1995.[5] The aircraft managed to remain theoretically controllable via backup systems unique to the 880 and 990.[4]

[ironclaude]

Elvis en a eu un…

https://en.wikipedia.org/wiki/Convair_8 ... _Marie.jpg

[JulietBravo]

On a d'ailleurs eu une période de transition avec les équipements au sein de l'USAF, si bien qu'on a eu des F-105 dotés de la capacité d'être ravitaillés via les deux systèmes, perche ou panier.

Pour d'autres raisons les E-3F français sont équipés à la fois d'une perche (pour enquiller un panier) et d'un réceptacle (pour recevoir un "boom"), mais il me semble que le premier de ces 2 moyens de ravitaillement n'est plus guère utilisé.

[baz0991]

Pour d'autres raisons les E-3F français sont équipés à la fois d'une perche (pour enquiller un panier) et d'un réceptacle (pour recevoir un "boom"), mais il me semble que le premier de ces 2 moyens de ravitaillement n'est plus guère utilisé.

Et pour cause, ça fait très longtemps que la perche a été démontée.
Il ne reste que le réceptacle.

[JulietBravo]

Pour d'autres raisons les E-3F français sont équipés à la fois d'une perche (pour enquiller un panier) et d'un réceptacle (pour recevoir un "boom"), mais il me semble que le premier de ces 2 moyens de ravitaillement n'est plus guère utilisé.

Et pour cause, ça fait très longtemps que la perche a été démontée.
Il ne reste que le réceptacle.

Je pensais que la perche était rétractable (comme sur les Caracal, et contrairement aux Transall)... My mistake !
En effet :



Ils ont donc conservé seulement le carénage :

Photo réceptacle ouvert tirée de cette brève :
https://www.defense.gouv.fr/operations/ ... -a-nouveau

[*Aquila*]

Aussi, serait il possible de modifier le titre pour qu'il soit plus facile à identifier et référencer pour les recherches futures?

+1.
Et attention, c'est bien UC 880 et non US

[baz0991]

Ils ont donc conservé seulement le carénage

Oui. Il n'y a que les Anglais qui ont gardé la double capacité.

[Milos]

attention, c'est bien UC 880 et non US

Bien vu