Oui, mais d'ici à en retrouver un chez des extrémistes néo-nazis pro-russes italiens ...
Ca, il faut le checker. On n'a pas vendu du Super-530 à tous les clients du F1 et le Qatar a eu du R-530.
Confirmé:
Source: COMAERO 03. R_Carpentier Missiles tactiques.pdfLe Super 530 F a été développé à partir de 1969 pour être adapté au
Mirage F17. Ses principales caractéristiques et performances sont les suivantes :
- autodirecteur EM semi-actif à impulsions : nous avons indiqué plus haut (chapitre 8, EMD) les raisons qui ont entraîné le choix, pour le F1, d’un radar de bord sans illuminateur continu ; l’attaque de cibles à basse altitude n’était pas possible. En revanche, l’AD était moderne (antenne monopulse, radôme profilé et technologie électronique de 1970) et sa portée était doublée par rapport à celle du R 530 (gains des antennes du radar et de l’AD nettement augmentés) ;
- configuration classique, mais avec réduction de l’envergure de la voilure (0,64 m, au lieu de 1,1 m pour le R 530) pour faciliter le montage sous avion ;
- masse de 245 kg ;
- propulseur plus performant que pour le R 530 : masse de 115 kg (+ 49 kg) et utilisation d’une butalane comme propergol ;
- fusée de proximité Thomson, électromagnétique à corrélation (cf. chapitre 8, CFTH), et charge à fragmentation Brandt de 32 kg ;
- performances : tir dans le domaine du F1 avec Mach maximum de 4,5 pour le missile ; dénivelée possible de 9 000 m, permettant l’attaque de cibles à 21 000 m ; altitude minimale limitée par l’AD, variant de 1 000 m en attaque arrière à 3 000 m en attaque frontale ; distance de tir maximale de 25 km ; distance de tir minimale de 1 000 m.
Ce missile fut mis en service en 1979 ; il avait subi un étalement de son développement, pour des raisons budgétaires. Il faut noter que quelques interceptions d’essai eurent lieu au CEL, en 1975, avec une dénivelée de 8 000 m sur une cible supersonique américaine AQM 37 A volant à un Mach supérieur de 0,9 par rapport à l’avion de servitude tireur (Vautour).
En plus du F1, le Super 530 F a été adapté aux premiers Mirage 2000 équipés d’un radar à impulsions RDM. 1 200 missiles furent produits jusqu’en 1988 : 650 pour la France et 550 pour l’exportation avec le F1, vers l’Irak, le Koweït, la Jordanie et le Qatar. Le Super 530 F a été utilisé dans le conflit Irak-Iran.
Le Léla sur le Mirage F1 dit la même chose.jojo a écrit :550 pour l’exportation avec le F1, vers l’Irak, le Koweït, la Jordanie et le Qatar
La limite de vie du Super 530 était d'une quinzaine d'années (j'me souviens plus exactement). Ca ne veut pas dire qu'il tombe en panne le jour suivant, mais à minima le fonctionnement optimal n'est plus garanti. Tout ça sous réserve des contrôles et vérifications prévues, y compris en stockage (conteneur pressurisé, taux d'humidité, chocs, etc).
Quoi, un 530 fonctionne plus 40 ans après sa fabrication? Pffff, quelle camelote. Il n'y avait qu'à un italien que vous pouviez le refiler
C'est surtout ça le problème. Entre la charge offensive, le carburant propulsif et leurs périphériques, il y a de quoi produire un chef d'oeuvre d'artificier malfaisant.
Avec la charge militaire, oui, mais le propulseur est bien plus "sage" et se contente de brûler. Au mieux tu peux éventuellement en tirer des effets pneumatiques (propulsion, déflagration)
Il faudrait:Loneman a écrit : ↑mer. juil. 17, 2019 12:16 pmIl y a une question que je me pose, l'article dit qu'une personne qualifiée peut remplacer la charge militaire. En admettant que ce soit possible, le Super 530 est un Fox 1 qui doit donc être guidé par un radar jusqu'à sa cible, et ce radar doit être compatible avec l'autodirecteur du missile. Où d'éventuels terroristes iraient ils prendre un radar de ce type ? Et sans radar quelle serait l'utilité de remettre en état un tel missile ?
Qu'en pensez vous ?
Entièrement d'accord
Tu remarqueras que quand on trouve des armes chez un délinquant/mafieux/terroriste, on expose la prise. Devant un tel étalage, les gens poussent des "oooh" ou des "aaah" horrifiés. Mais, quand tu regardes de plus près, tu vois que outre les vraies armes, il y a des sabres de décoration, des air soft, des gros couteaux de cuisine et tout un tas de trucs aussi inoffensifs que légaux (posséder un couteau à cran d'arrêt est légal, c'est le fait de le porter qui ne l'est pas). Il faut marquer l'opinion.
En toute logique, non. L'absence de charge militaire alors que le missile semble complet est un indice fort d'une démilitarisation (= à minima retrait des matières actives, par définition dangereuses)
