1ère femme pilote de chasse au Japon

[Merlin (FZG_Immel)]

ouais, en gros des excuses et de la victimisation.. ca ressemble furieusement a du 3rd wave feminism quand même.

Si tu avais lu son training report (qui n'aurait jamais du leaker, soit dit en passant) tu te rendrais compte que les downs sont plus que justifiés.. on ne parle pas de petites boulettes...

un archi fanatique de la sécurité qui voyait juste... car ils avaient tous anticipés la catastrophe.. sauf ceux qui ont voulu qu'ils ignorent les avertissements sans frais-

encore une fois, elle n'était pas une mauvaise pilote. Elle avait juste pas le niveau pour arriver là ou on voulait qu'elle arrive quoi qu'il en coûte... et c'est le danger qu'il y a à ignorer les standards pour arriver à un résultat voulu d'avance..

d'ailleurs elle voulait aller sur F/A-18, des femmes volaient déjà dessus à l'époque (pas au combat cela dit), et c'était un avion qui pardonnait bcp plus.


concernant Lorenz SEPT downs et elle volait tj... jusqu'a ce que la Navy décide que ca ne valait plus le coup de risquer un autre F-14 et des vies.. 5 ans de carrière. Et elle n'a pas piloté dans le civil en sortant. Motivational speaker.

pour le lawsuit, tu es sûr ? Nulle part je ne vois qu'elle a gagné un quelconque procès contre la Navy ou les auteurs de rapports.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carey_Lohrenz

https://www.fpparchive.org/media/docume ... 0Times.pdf

https://www.washingtontimes.com/news/20 ... 033-4572r/

bref, ces deux femmes, pour lesquels on a ignoré le standards pour qu'elle atteigne le but recherché, ont eu des carrières tronquées du fait de leur niveau.
Le problème aurait été exactement aussi grâve si on avait ignoré les standards pour faire voler un fils d'amiral.. ce qui est arrivé, soit dit en passant.. avec des résultats similaires...

[_Yankee_]

ouais, en gros des excuses et de la victimisation.. ca ressemble furieusement a du 3rd wave feminism quand même.

Si tu avais lu son training report (qui n'aurait jamais du leaker, soit dit en passant) tu te rendrais compte que les downs sont plus que justifiés.. on ne parle pas de petites boulettes...

un archi fanatique de la sécurité qui voyait juste... car ils avaient tous anticipés la catastrophe.. sauf ceux qui ont voulu qu'ils ignorent les avertissements sans frais-

encore une fois, elle n'était pas une mauvaise pilote. Elle avait juste pas le niveau pour arriver là ou on voulait qu'elle arrive quoi qu'il en coûte... et c'est le danger qu'il y a à ignorer les standards pour arriver à un résultat voulu d'avance..

d'ailleurs elle voulait aller sur F/A-18, des femmes volaient déjà dessus à l'époque (pas au combat cela dit), et c'était un avion qui pardonnait bcp plus.


concernant Lorenz SEPT downs et elle volait tj... jusqu'a ce que la Navy décide que ca ne valait plus le coup de risquer un autre F-14 et des vies.. 5 ans de carrière. Et elle n'a pas piloté dans le civil en sortant. Motivational speaker.

pour le lawsuit, tu es sûr ? Nulle part je ne vois qu'elle a gagné un quelconque procès contre la Navy ou les auteurs de rapports.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carey_Lohrenz

https://www.fpparchive.org/media/docume ... 0Times.pdf

https://www.washingtontimes.com/news/20 ... 033-4572r/

bref, ces deux femmes, pour lesquels on a ignoré le standards pour qu'elle atteigne le but recherché, ont eu des carrières tronquées du fait de leur niveau.
Le problème aurait été exactement aussi grâve si on avait ignoré les standards pour faire voler un fils d'amiral.. ce qui est arrivé, soit dit en passant.. avec des résultats similaires...

Je veux bien consulter le training report si tu le possède, mais comme je l'ai dis, tomber sur un instructeur casse-bonbons c'est comme tomber avec un prof de maths qui peut pas t'encadrer. Tu peux faire le meilleur boulot possible, t'auras 11/20 pour ta sale tronche.

Lohrenz a intenté un procès contre la Navy mais a obtenu l'indemnité via un accord, pas par les tribunaux. C'est écrit ici http://www.arlingtoncemetery.net/hultgrn.htm
J'ai jamais dit ensuite qu'elle a gagné quelconque procès contre le CMR, elle les as perdus, mais pour un motif à la con. Le CMR c'est juste un lobby conservateur, donc tu t'imagines bien que leur avis est pas des plus partiaux.

Sur le même lien il est dit que la Navy n'a jamais abaissé ses critères d'admission :

Hors-sujet

Hultgreen was candid about initially failing to qualify in night landings at the USS Constellation in the spring of 1994. Three out of her five classmates were disqualified the first time around. She got more land-based instruction at Miramar and tried again, successfully. It was an option open to men as well, but claims of special treatment were raised.

The Navy Inspector General report concluded that Hultgreen and other female aviators did not get preferential treatment or lowered qualification standards in training. Moreover, it said the women didn't get the needed mentoring that "nuggets" - new aviators on the carrier - traditionally receive.

Alors je te vois venir en disant que c'est de la com', et tu as peut être raison, mais sans connaitre tout les tenants et aboutissants en plus d'avoir assez peu de renseignements sur l'état d'esprit 90's qui régnait au sein d'un PA US, et des intentions de tout les parties, il est de mon point de vue difficile d'affirmer qu'il y ait eu une négligence sur les critères d'admissions.

[ceramix]

.../...
il est de mon point de vue difficile d'affirmer qu'il y ait eu une négligence sur les critères d'admissions.

Le problème de négligence ou des standards différents ne se pose pas lors de l'admission (physique, psychotech..), mais dans les qualifications ( ... d'une capacité d'apprentissage, d'un niveau compétences métier, une faculté de concentration) ; accessoirement le dialogue, l'auto-évaluation et le retour d'expérience .

Les tests sportifs ne sont (ne devraient être) là pour que faire une présélection.

[OPIT]

Les tests sportifs ne sont (ne devraient être) là pour que faire une présélection.

C'est le détail qui échappe à beaucoup de monde. En général l'idée est de filtrer les candidats pour n'avoir à examiner que ceux qui sont à un certain niveau par rapport à la moyenne de la classe considérée (sexe, age), en vertu du fait que les résultats témoignent d'une certaine santé et hygiène de vie. Mettre les hommes et les femmes dans le même panier n'a aucun sens dans ce cadre là, et un barème spécifique est totalement justifié.
Remettre ça en cause, c'est avoir déjà un pied solidement planté dans le machisme.

[Merlin (FZG_Immel)]

ouais, en gros des excuses et de la victimisation.. ca ressemble furieusement a du 3rd wave feminism quand même.

Si tu avais lu son training report (qui n'aurait jamais du leaker, soit dit en passant) tu te rendrais compte que les downs sont plus que justifiés.. on ne parle pas de petites boulettes...

un archi fanatique de la sécurité qui voyait juste... car ils avaient tous anticipés la catastrophe.. sauf ceux qui ont voulu qu'ils ignorent les avertissements sans frais-

encore une fois, elle n'était pas une mauvaise pilote. Elle avait juste pas le niveau pour arriver là ou on voulait qu'elle arrive quoi qu'il en coûte... et c'est le danger qu'il y a à ignorer les standards pour arriver à un résultat voulu d'avance..

d'ailleurs elle voulait aller sur F/A-18, des femmes volaient déjà dessus à l'époque (pas au combat cela dit), et c'était un avion qui pardonnait bcp plus.


concernant Lorenz SEPT downs et elle volait tj... jusqu'a ce que la Navy décide que ca ne valait plus le coup de risquer un autre F-14 et des vies.. 5 ans de carrière. Et elle n'a pas piloté dans le civil en sortant. Motivational speaker.

pour le lawsuit, tu es sûr ? Nulle part je ne vois qu'elle a gagné un quelconque procès contre la Navy ou les auteurs de rapports.

https://en.wikipedia.org/wiki/Carey_Lohrenz

https://www.fpparchive.org/media/docume ... 0Times.pdf

https://www.washingtontimes.com/news/20 ... 033-4572r/

bref, ces deux femmes, pour lesquels on a ignoré le standards pour qu'elle atteigne le but recherché, ont eu des carrières tronquées du fait de leur niveau.
Le problème aurait été exactement aussi grâve si on avait ignoré les standards pour faire voler un fils d'amiral.. ce qui est arrivé, soit dit en passant.. avec des résultats similaires...

Je veux bien consulter le training report si tu le possède, mais comme je l'ai dis, tomber sur un instructeur casse-bonbons c'est comme tomber avec un prof de maths qui peut pas t'encadrer. Tu peux faire le meilleur boulot possible, t'auras 11/20 pour ta sale tronche.

Lohrenz a intenté un procès contre la Navy mais a obtenu l'indemnité via un accord, pas par les tribunaux. C'est écrit ici http://www.arlingtoncemetery.net/hultgrn.htm
J'ai jamais dit ensuite qu'elle a gagné quelconque procès contre le CMR, elle les as perdus, mais pour un motif à la con. Le CMR c'est juste un lobby conservateur, donc tu t'imagines bien que leur avis est pas des plus partiaux.

Sur le même lien il est dit que la Navy n'a jamais abaissé ses critères d'admission :

Hors-sujet

Hultgreen was candid about initially failing to qualify in night landings at the USS Constellation in the spring of 1994. Three out of her five classmates were disqualified the first time around. She got more land-based instruction at Miramar and tried again, successfully. It was an option open to men as well, but claims of special treatment were raised.

The Navy Inspector General report concluded that Hultgreen and other female aviators did not get preferential treatment or lowered qualification standards in training. Moreover, it said the women didn't get the needed mentoring that "nuggets" - new aviators on the carrier - traditionally receive.

Alors je te vois venir en disant que c'est de la com', et tu as peut être raison, mais sans connaitre tout les tenants et aboutissants en plus d'avoir assez peu de renseignements sur l'état d'esprit 90's qui régnait au sein d'un PA US, et des intentions de tout les parties, il est de mon point de vue difficile d'affirmer qu'il y ait eu une négligence sur les critères d'admissions.

les extraits de son rapport d'évaluation sont dans le rapport du CMR..

comme tu le soulignes très bien, la NAVY n'allait pas officiellement affirmer que l'un des pilotes dont ont avait ignoré les downs pour lui permettre d'arriver là ou on voulait qu'elle arrive, lui avait couté la vie.. Mais cela est treès clair quand on lit son rapport d'évaluation. Encore pire pour Lorentz.. qui a finit par être dégagée..

politique....

[Merlin (FZG_Immel)]

Les tests sportifs ne sont (ne devraient être) là pour que faire une présélection.

C'est le détail qui échappe à beaucoup de monde. En général l'idée est de filtrer les candidats pour n'avoir à examiner que ceux qui sont à un certain niveau par rapport à la moyenne de la classe considérée (sexe, age), en vertu du fait que les résultats témoignent d'une certaine santé et hygiène de vie. Mettre les hommes et les femmes dans le même panier n'a aucun sens dans ce cadre là, et un barème spécifique est totalement justifié.
Remettre ça en cause, c'est avoir déjà un pied solidement planté dans le machisme.

pas d'accord. ça dépend entièrement du job...

Si t'es un ranger, as tu envie de savoir que ta collègues ne sera pas capable de t'évacuer si tu es blessé car son test physique lui demandait de déplacer 60kg sur 100m au lieu des 85kg sur 200m comme pour les hommes ? (chiffres totalement hypothétiques, mais c'est juste pour saisir l'idée). On ne parle pas ici de tests d'acceptation, mais clairement d'examens/test dans la formation finale.

Pas moi. Et aucun professionnel sérieux non plus.

Maintenant, clairement, ce n'est pas ce genre de critères qui est en cause pour un pilote. D'autres le sont.

[Milos]

Oui, mais c'est une pré sélection, pour élaguer. Ensuite, avec ceux qui restent, on opère un tri avec des capacités différentes selon le job recherché. On ne demandera pas là même chose à un secrétaire ou à un commando.

[Merlin (FZG_Immel)]

Oui, mais c'est une pré sélection, pour élaguer. Ensuite, avec ceux qui restent, on opère un tri avec des capacités différentes selon le job recherché. On ne demandera pas là même chose à un secrétaire ou à un commando.

toi et moi savons très bien que ce n'est pas les postes de secretaires féminins et les standards pour y accéder qui posent problèmes..

les soucis ce ne sont pas les standards rabaissés dans les tests de préselections--- mais les standards rabaissés (pour tous) ou différents (rabaissés pour certaines) pour la formation proprement dites.

[OPIT]

Si t'es un ranger, as tu envie de savoir que ta collègues ne sera pas capable de t'évacuer si tu es blessé car son test physique lui demandait de déplacer 60kg sur 100m au lieu des 85kg sur 200m comme pour les hommes ?

Je fais 95 kg, sans équipement. Donc dans les deux cas c'est mort et l'argument tombe à l'eau.
Par contre dans le cas inverse je préfère traîner une collègue de 65 kg toute mouillée qu'un gros poilu de 90 kg.
Bilan final : Il faut davantage de femmes

[fougamagister]

C'est quand même assez cocasse de parler presque de passe-droits pour des métiers qui n'ont été pendant des années/siècles réservés qu'aux hommes.
J'aime assez imaginer la situation inverse pour des professions traditionnellement (et bêtement) féminines comme : caissière, sage-femme, infirmière, femme de ménage, hôtesse d'accueil etc.
L’hégémonie féminine aurait pu avoir une liste longue comme le bras de critères masculins non compatibles avec ce type de métiers.

Et je serais aussi curieux de savoir si pour des professions d'excellence alliant cervelle et physique, les femmes astronautes disposent de critères rabaissés ou non. j'en doute fortement.

[jojo]

C'est quand même assez cocasse de parler presque de passe-droits pour des métiers qui n'ont été pendant des années/siècles réservés qu'aux hommes.
J'aime assez imaginer la situation inverse pour des professions traditionnellement (et bêtement) féminines comme : caissière, sage-femme, infirmière, femme de ménage, hôtesse d'accueil etc.
L’hégémonie féminine aurait pu avoir une liste longue comme le bras de critères masculins non compatibles avec ce type de métiers.

Et je serais aussi curieux de savoir si pour des professions d'excellence alliant cervelle et physique, les femmes astronautes disposent de critères rabaissés ou non. j'en doute fortement.

Ma mère m’avais raconté comment des convoyeurs de l’air avaient essayé d’argumenter contre l’accès d’homme à cette spécialité.

Ces infirmièr(es) militaires sont officiers au lieu des sous-off’...

[jojo]

Si t'es un ranger, as tu envie de savoir que ta collègues ne sera pas capable de t'évacuer si tu es blessé car son test physique lui demandait de déplacer 60kg sur 100m au lieu des 85kg sur 200m comme pour les hommes ?

Je fais 95 kg, sans équipement. Donc dans les deux cas c'est mort et l'argument tombe à l'eau.
Par contre dans le cas inverse je préfère traîner une collègue de 65 kg toute mouillée qu'un gros poilu de 90 kg.
Bilan final : Il faut davantage de femmes

En Afghanistan un GCP mitrailleur (Minimi) partait en mission avec 70kg d'équipement sur le dos...les autres 50kg.

Une fois tombé les sac à dos il leur reste encore 30kg (pare-balles, casque, armé munition).

C’est juste pour remettre dans le contexte.

Mais tout ça n’est pas pertinent pour un(e) pilote.

[Tom38000]

La plupart du temps, quand on parle d'égalité H/F on voudrait les memes critères de selection pour les deux, sans distinction. Si maintenant on fait de l'équité (essayer d'être plus juste), on peut mettre un biais positif pour les femmes. Pourquoi ? Parce que les hommes ont un biais positif depuis leur naissance, et il est juste de donner un coup de pouce aux femmes qui ont réussi, malgré tout, à arriver à la selection dans les milieux masculin. Normal ? Non, ça ne devrait pas arriver, mais tant que les hommes questionneront l'aptitude des femmes à piloter un avion ou sauver des vies, ou defendre leur pays ça sera malheureusement nécessaire à mon avis.

J'ai suivi un an dans une prépa militaire, et très franchement les filles se faisaient vraiment discriminer sans aucune raison, on les appelait "les grosses", elles ne pouvaient pas faire partie des equipes "traditions" parce que, "les filles détournent les hommes de leurs vocations", elles étaient là "parce qu'il fallait bien remplir l'étage qui leur était reserve", les sous-off les suspectaient de "cuisser" etc... Alors que celles qui ont tenu 2 ans et sont allé jusqu'aux oraux ait eu droit à des épreuves physiques un poil plus simple, ça ne me choque pas du tout, d'autant qu'il reste plein d'étapes ou "la tête du client" compte beaucoup et où elles subiront un désavantage parce que les jury seront des vieux cons pour qui bobonne devrait rester à faire le ménage chez son mari.

Enfin, que la femme la plus athlétique du monde soit moins bonne que le mec le plus athlétique du monde parce que biologie etc OK, mais je suis sur que n'importe quelle femme soldat/pompier/gendarme est bien plus solide que n'importe quel bonhomme lambda. Et on va pas me faire croire que tous les pompiers, soldats, gendarmes explosent au quotidien les records du monde de porter.

[baz0991]

Ces infirmièr(es) militaires sont officiers au lieu des sous-off’...

Ca n'est plus le cas depuis 2006.
Elles sont maintenant sous-off', et personnel non navigant.

[jojo]

Ces infirmièr(es) militaires sont officiers au lieu des sous-off’...

Ca n'est plus le cas depuis 2006.
Elles sont maintenant sous-off', et personnel non navigant.

Oups...du coup la spéciale a dû perdre un peu de son attractivité

[jojo]

Enfin, que la femme la plus athlétique du monde soit moins bonne que le mec le plus athlétique du monde parce que biologie etc OK, mais je suis sur que n'importe quelle femme soldat/pompier/gendarme est bien plus solide que n'importe quel bonhomme lambda. Et on va pas me faire croire que tous les pompiers, soldats, gendarmes explosent au quotidien les records du monde de porter.

Ce n’est pas pas parce qu’il y a des abus dans un sens qu’il faut en créer dans l’autre pour corriger.
Ouais, il y a un vaste sujet sus les prépas militaires, en particulier celles de l’ADT.

A mon humble avis il y a une distinction à faire entre les postes où la force physique fait partie du job, et ceux où il faut juste être « en bonne forme ».

Peut-être qu’une femme « soldat » est plus athlétique qu’un civile lambda, mais ce n’est pas le problème. Une section d’infanterie n’est pas composé de bonhommes lambda. Sans être champions du monde, la préparation physique n’est pas un vain mot, et mettre des femmes au milieu ce serait comme faire un match de rugby mixte...

La discrimination positive ne fait que renforcer les doutes sur celles qui passent.

Exemple dans la Marine: les sous-marins. Ici ce n’est pas un problème de force.
Sous les ordres des politiques il faut mettre des femmes dans des sous-marins (qui n’ont pas été étudiés pour ça) pour faire de l’affichage.
Par facilité on met des officiers dans des SNLE car elles peuvent ainsi avoir des chambres individuelles. Ce faisant elles court-circuitents le parcours standard qui veut quels les sous-mariniers fassent d’abord leurs armes à bord des SNA (plus exigus que les SNLE) avant de passer sur SNLE.
Dans une spécialité où ça fonctionne particulièrement au mérite, ce n’est pas rendre service aux femmes de leur faire ce genre de parcours...

Au final, je ne comprends pas trop pourquoi cette femme pilote de chasse au Japon suscite autant de débat ?
Des femmes pilotes de chasse il y en a un peu partout (même aux E.A.U.), et à part les polémiques autour des premières pilotes de Tomcat je ne crois pas que ça ait posé de problème.

[Milos]

Il y a des critères différents demandés selon les spécialités, c'est une évidence et c'est normal. Mais à salaire égal, travail égal (l'inverse étant aussi valable pour les jobs dans le civil).

je ne comprends pas trop pourquoi cette femme pilote de chasse au Japon suscite autant de débat ?

En fait, ce n'est pas le truc d'une femme pilote quia lancé le débat, mais une femme pilote de chasse au Japon. Quand on connait la mentalité, ça peut étonner. Un peu comme si on disait une femme pilote de chasse dans les pays du Moyen-Orient.

ce serait comme faire un match de rugby mixte...

Tripotage intensif dans les mélées

[jojo]

A propos du Moyen-Orient: comme je le disais plus haut, les E.A.U. ont communiqué sur une femme pilote de chasse qui allait bombardé Daesh...

https://www.parismatch.com/Actu/Interna ... mme-599240

Donc pas de quoi fouetter un chat parce qu’une Japonaise fait de la DA à la maison...

[ironclaude]

A propos du Moyen-Orient: comme je le disais plus haut, les E.A.U. ont communiqué sur une femme pilote de chasse qui allait bombardé Daesh...

https://www.parismatch.com/Actu/Interna ... mme-599240

...

...quelque chose me dit qu'elle n'a pas intérêt à devoir s'éjecter au dessus de chez Daesh...

[Doze]

a l'argument les hommes naissent avec un avantage, je repondrai: pas tous ! On a pas tous la genetique de commando de marine.
Est ce bien egalitaire de recaler un homme qui n'as pas le physique parce que genetique etc, mais d'accepter une femme avec les meme perf ?

La seule facon d'etre egalitaire c'est d'avoir le meme critere pour tous. Seulement ca ne convient pas a la politique actuelle qui aimerait voir 50-50 partout. En fait on essaye de faire coller la realite a une certaine vision du monde.

[jojo]

a l'argument les hommes naissent avec un avantage, je repondrai: pas tous ! On a pas tous la genetique de commando de marine.
Est ce bien egalitaire de recaler un homme qui n'as pas le physique parce que genetique etc, mais d'accepter une femme avec les meme perf ?

La seule facon d'etre egalitaire c'est d'avoir le meme critere pour tous. Seulement ca ne convient pas a la politique actuelle qui aimerait voir 50-50 partout. En fait on essaye de faire coller la realite a une certaine vision du monde.

http://www.opex360.com/2017/12/29/minis ... es-femmes/

[OPIT]

La seule facon d'etre egalitaire c'est d'avoir le meme critere pour tous.

Et donc ton critère unique c'est quoi ? XX ou XY ?

[Merlin (FZG_Immel)]

La plupart du temps, quand on parle d'égalité H/F on voudrait les memes critères de selection pour les deux, sans distinction. Si maintenant on fait de l'équité (essayer d'être plus juste), on peut mettre un biais positif pour les femmes. Pourquoi ? Parce que les hommes ont un biais positif depuis leur naissance, et il est juste de donner un coup de pouce aux femmes qui ont réussi, malgré tout, à arriver à la selection dans les milieux masculin. Normal ? Non, ça ne devrait pas arriver, mais tant que les hommes questionneront l'aptitude des femmes à piloter un avion ou sauver des vies, ou defendre leur pays ça sera malheureusement nécessaire à mon avis.

J'ai suivi un an dans une prépa militaire, et très franchement les filles se faisaient vraiment discriminer sans aucune raison, on les appelait "les grosses", elles ne pouvaient pas faire partie des equipes "traditions" parce que, "les filles détournent les hommes de leurs vocations", elles étaient là "parce qu'il fallait bien remplir l'étage qui leur était reserve", les sous-off les suspectaient de "cuisser" etc... Alors que celles qui ont tenu 2 ans et sont allé jusqu'aux oraux ait eu droit à des épreuves physiques un poil plus simple, ça ne me choque pas du tout, d'autant qu'il reste plein d'étapes ou "la tête du client" compte beaucoup et où elles subiront un désavantage parce que les jury seront des vieux cons pour qui bobonne devrait rester à faire le ménage chez son mari.

Enfin, que la femme la plus athlétique du monde soit moins bonne que le mec le plus athlétique du monde parce que biologie etc OK, mais je suis sur que n'importe quelle femme soldat/pompier/gendarme est bien plus solide que n'importe quel bonhomme lambda. Et on va pas me faire croire que tous les pompiers, soldats, gendarmes explosent au quotidien les records du monde de porter.

Vaut mieux être aveugle que lires des choses pareilles (la partie en gras)

Des standards non identiques et non rabaissés. Rien d'autres n'est acceptable si l'on veut garder un niveau de performance identique. C'est aussi simple que ça.

Par curiosité, quel âge avez vous (37 ici) ?

[TOMPCAT]

au début on parlais d'une femme pilote au Japon non?

[Merlin (FZG_Immel)]

Enfin, que la femme la plus athlétique du monde soit moins bonne que le mec le plus athlétique du monde parce que biologie etc OK, mais je suis sur que n'importe quelle femme soldat/pompier/gendarme est bien plus solide que n'importe quel bonhomme lambda. Et on va pas me faire croire que tous les pompiers, soldats, gendarmes explosent au quotidien les records du monde de porter.

Ce n’est pas pas parce qu’il y a des abus dans un sens qu’il faut en créer dans l’autre pour corriger.
Ouais, il y a un vaste sujet sus les prépas militaires, en particulier celles de l’ADT.

A mon humble avis il y a une distinction à faire entre les postes où la force physique fait partie du job, et ceux où il faut juste être « en bonne forme ».

Peut-être qu’une femme « soldat » est plus athlétique qu’un civile lambda, mais ce n’est pas le problème. Une section d’infanterie n’est pas composé de bonhommes lambda. Sans être champions du monde, la préparation physique n’est pas un vain mot, et mettre des femmes au milieu ce serait comme faire un match de rugby mixte...

La discrimination positive ne fait que renforcer les doutes sur celles qui passent.

Exemple dans la Marine: les sous-marins. Ici ce n’est pas un problème de force.
Sous les ordres des politiques il faut mettre des femmes dans des sous-marins (qui n’ont pas été étudiés pour ça) pour faire de l’affichage.
Par facilité on met des officiers dans des SNLE car elles peuvent ainsi avoir des chambres individuelles. Ce faisant elles court-circuitents le parcours standard qui veut quels les sous-mariniers fassent d’abord leurs armes à bord des SNA (plus exigus que les SNLE) avant de passer sur SNLE.
Dans une spécialité où ça fonctionne particulièrement au mérite, ce n’est pas rendre service aux femmes de leur faire ce genre de parcours...

Au final, je ne comprends pas trop pourquoi cette femme pilote de chasse au Japon suscite autant de débat ?
Des femmes pilotes de chasse il y en a un peu partout (même aux E.A.U.), et à part les polémiques autour des premières pilotes de Tomcat je ne crois pas que ça ait posé de problème.

C'est pas tant un debat que je voulais lancer. J'affirmais juste que si les standards étaient identiques c'était tres bien. Si ils ne l'étaient pas ca l'était moins. Sinon d'accord sur tout ce que tu as ecrit