Crash Typhoon airshow Terracina

[jojo]

Pour le F-16 des Thunderbirds, c'était passé...




[edit : grillé par Fouga]

Le F-16 avait réussi à récupérer une assiette positive.

Pour le Typhoon, peut-être qu'il y avait une petite fenêtre,difficile à savoir.

[ergo]

La différence surtout c'est que le pilote c'est rendu compte de sa trajectoire percutante, le sol (et non la mer) devant aider à arriver à cette conclusion.

Mon avis que le pilote sur le Typhoon ne s'est rendu compte de sa trajectoire que bien trop tard pour procéder à l’éjection.

[jojo]

La différence surtout c'est que le pilote c'est rendu compte de sa trajectoire percutante, le sol (et non la mer) devant aider à arriver à cette conclusion.

Mon avis que le pilote sur le Typhoon ne s'est rendu compte de sa trajectoire que bien trop tard pour procéder à l’éjection.

Là je pense qu'on parle de 1/10 de seconde. Un a eu plus de bol, ou était un peu plus en forme ce jour là.

[ironclaude]

Y avait pas eu quelque chose de bloqué dans les commandes de ce F 16 ?

[jojo]

Y avait pas eu quelque chose de bloqué dans les commandes de ce F 16 ?

Pour le F-16 on a parlé à plusieurs reprises de mauvais calage altimétrique, donc il n'est monté assez haut avant d'entamer la figure...

[JulietBravo]

Pour le F-16 des Thunderbirds, c'était passé...




[edit : grillé par Fouga]

Le F-16 avait réussi à récupérer une assiette positive.

Assiette positive ne veut pas dire que l'avion ne continuait pas à descendre (d'ailleurs il a fini en boule de feu juste après...).
Vitesse verticale descendante que le siège doit déjà compenser avant de commencer à faire monter le pilote suffisamment pour que son parachute ait le temps de s'ouvrir à la redescente...

[tanguy1991]

Est-ce qu'il n'existe pas un système d'auto éjection qui se déclenche dans certains cas sur certain appareil ? Je ne sais plus vraiment et je me demande si je ne confond pas avec le système sur les F-16 US qui reprennent le contrôle en cas de g-lock...

[ergo]

Je te laisse expliquer au pilote que sur son avion y'a un système qui tout seul décidera si il doit rester dedans ou pas ...

Non, pas de système d’éjection contrôle par machine sur les avions, c'est toujours l'un des occupants qui prend la décision d'évacuer ou non.

[jojo]

Pour le F-16 des Thunderbirds, c'était passé...




[edit : grillé par Fouga]

Le F-16 avait réussi à récupérer une assiette positive.

Assiette positive ne veut pas dire que l'avion ne continuait pas à descendre (d'ailleurs il a fini en boule de feu juste après...).
Vitesse verticale descendante que le siège doit déjà compenser avant de commencer à faire monter le pilote suffisamment pour que son parachute ait le temps de s'ouvrir à la redescente...

Oui je sais bien, mais ça reste moins pire que pendant un piqué, pour l'orientation de la direction du siège c'est mieux.

Et dans le cas du Typhoon, puisqu'il n'avait pas récupéré cette assiette positive, en allant chercher la poignée il aurait stoppé la traction sur le manche, donc il partait tout droit.
C'est vrai que la trajectoire du Typhoon est étonnamment large, mais elle reste incurvée, sur qui suggère une traction sur le manche.

[jojo]

Je te laisse expliquer au pilote que sur son avion y'a un système qui tout seul décidera si il doit rester dedans ou pas ...

Non, pas de système d’éjection contrôle par machine sur les avions, c'est toujours l'un des occupants qui prend la décision d'évacuer ou non.

Il y avait une éjection automatique sur Yak-38 pendant la phase de vol vertical, en cas de perte de puissance. Bien sûr il y a eu de "faux positifs"

[Cartman]

Il me semble que le Yak-38 avait un dispositif de ce genre...vite déconnecté à cause d’éjections un peu trop fréquentes.

[jojo]

[Cartman]

Damned !

[tanguy1991]

Je te laisse expliquer au pilote que sur son avion y'a un système qui tout seul décidera si il doit rester dedans ou pas ...

Non, pas de système d’éjection contrôle par machine sur les avions, c'est toujours l'un des occupants qui prend la décision d'évacuer ou non.

J'ai finalement retrouvé le truc que j'avais en tête. C'était sur le Yak-38 dans certains domaines de vol.

"The Yak-38 possessed an automatic ejection seat. If one of the takeoff engines failed, once the aircraft rolled past 60 degrees the pilot was automatically ejected from the aircraft."

"K-36VM: Automatic ejection system (SKE) used successfully 20/20 times in the Yak-38"

En cherchant un peu, j'ai trouvé le nombre de 18 éjections automatiques sur Yak-38. Je ne sais pas si ce genre de système fut adopter a l'ouest.

[edit : Grillé ]

[Azrayen]

Point sémantique :
g-LOC est correct. g-Lockne l'est pas.
g-LOC : g (induced) Loss of Consciousness : perte de conscience due au facteur de charge.
g-Lock : verrouillage du facteur de charge => ne veut rien dire.

[JulietBravo]

Il me semble que le Yak-38 avait un dispositif de ce genre...vite déconnecté à cause d’éjections un peu trop fréquentes.

N'y a-t-il pas un système équivalent sur le F-35B STOVL ?
Pour réagir avec un peu d'avance (ou le minimum de délai...) à un dysfonctionnement identifié de la chaîne de contrôle ou de la propulsion (en phase STOVL uniquement, peut-être ?)...

[tanguy1991]

: C'est noté Azrayen

[Daube]

Le truc qui m'intrigue, surtout lorsqu'on compare la photo du TBird avec la video du Typhoon, c'est l'angle d'incidence...
Je veux bien que le Typhoon ait ete plutot rapide dans sa phase descendante. Mais il pouvait vraiment pas redresser plus que ca ? Augmenter l'angle d'attaque plus que ca ?
Ou bien ce sont les CDVE qui ont limité la chose, meme si le pilote tirait comme un fou sur le stick ?

[jojo]

Ouais, ça c'est la grosse question.

[ergo]

Le truc qui m'intrigue, surtout lorsqu'on compare la photo du TBird avec la video du Typhoon, c'est l'angle d'incidence...
Je veux bien que le Typhoon ait ete plutot rapide dans sa phase descendante. Mais il pouvait vraiment pas redresser plus que ca ? Augmenter l'angle d'attaque plus que ca ?

angle d'incidence
angle d'attaque
... heu ... non

le terme exactement c'est "incidence" qui est déjà un angle donc pas besoin de le préciser.
Sinon c'est comme monter en haut, descendre en bas, femme de ménage ... bref ...

[OPIT]

Qu'Est-ce que ça aurait donné, une éjection à si basse altitude et surtout sous un si gros facteur de charge ?

A priori le même résultat. Il faut du temps pour que la séquence complète se déroule et que le parachute ralentisse son passager. Avec un gros vario négatif ça devient très vite une voie sans issue.
Pour donner un ordre d'idée, l'abaque du domaine d'éjection sur M2000 dit qu'il faut une marge de 500 fts pour une éjection à 500 kts avec un angle à piquer de 30 degrés, ou 160 fts pour un angle de 15 degrés.

[ergo]

Tout dépend du moment où le pilote découvre que la trajectoire n'est plus récupérable et décide d'évacuer. On en revient au fait qu'il est compliqué sur une telle figure de savoir si on va se manger la planète ou pas.

[ceramix]

'à vue de nez' du point haut au crash : 7 secondes. Pour la même figure un peu avant dans le programme : 10 secondes .
avec la séquence d'éjection ça mettait l'éject au plus tard vers la verticale (c'est là qu'au-dessus de la terre il aurait pu voir une différence, mais sur l'eau...).
avec un jet c'est un truc vraiment piégeux parce que trop de vitesse ça ne passe pas, mais pas assez de vitesse ça ne passe pas non plus ( crash du HA200 à Madrid ).

ça va finir par devenir compliqué pour les meetings aero.

[Bon Plan]

Désorientation spatiale? étourdissement due au facteur de charge?

[ironclaude]

...
J'ai finalement retrouvé le truc que j'avais en tête. C'était sur le Yak-38 dans certains domaines de vol.

"The Yak-38 possessed an automatic ejection seat. If one of the takeoff engines failed, once the aircraft rolled past 60 degrees the pilot was automatically ejected from the aircraft."

"K-36VM: Automatic ejection system (SKE) used successfully 20/20 times in the Yak-38"

En cherchant un peu, j'ai trouvé le nombre de 18 éjections automatiques sur Yak-38. Je ne sais pas si ce genre de système fut adopter a l'ouest.

J'ai retrouvé une video d'une de ces éjections:



D'un autre côté, c'était cohérent avec le régime de l'époque : on ne discute pas !