J-20 !!!!

[jojo]

Perso autant j'adore le J-20 et les discussions qui sont autour sont souvent très intéressantes, autant je suis pas fan du fait de commencer une info et de rediriger vers son site perso pour la suite

Et tu n'es pas seul.

[Henri K.]

C'est sous cette forme que je partage les info maintenant, et je ne vais surtout pas copier coller 10 000 fois pour rien.

Au fond c'est la même chose quand quelqu'un vient avec une info et poster un lien de la source, même si la personne n'est pas l'auteur d'origine.

Henri K.

[Yan]

C'est sous cette forme que je partage les info maintenant, et je ne vais surtout pas copier coller 10 000 fois pour rien.

Au fond c'est la même chose quand quelqu'un vient avec une info et poster un lien de la source, même si la personne n'est pas l'auteur d'origine.

Henri K.

Mais le problème c'est que tu ...

[Lire la suite du commentaire ici]




Tu comprends? Un forum ça sert à échanger, à commenter, à mettre en avant, pas à copier bêtement une partie d'un article pour se faire sa propre pub. Le plus intéressant c'est ça, c'est que l'on fasse un débat, un échange autour d'un sujet précis, qui invite à la discussion. Toi c'est plutôt quelque chose qui invite à finir la discussion, à te rendre sur ton site et à attendre la suite, c'est pas tellement le principe d'un forum

[Henri K.]

Je ne vois pas de réaction depuis que j'ai posté l'info, à part les deux réflexions en haut.

Donc pas de réaction, pas de débat, non ?

En plus, ce n'est pas comme si je ne viens que pour faire la pub et ne participe à aucun débat, si ?

Henri K.

[Spyounet]

Perso j'aime bien ton blog parce que le contenu d'origine est difficile d'accès de par la langue, mais effectivement un contenu plus large dans les forums, avec quelque extraits ciblés tirés de tes articles servirait les discussions bien plus qu'un lien.

Sinon merci pour rendre dispo des info très peu accessible au pekin moyen (hahaha).



Je note quand même le "SHOOT" en anglais alors que le reste de l'interface est affiché en sinogrammes.

[jojo]

Je ne vois pas de réaction depuis que j'ai posté l'info, à part les deux réflexions en haut.

Donc pas de réaction, pas de débat, non ?

En plus, ce n'est pas comme si je ne viens que pour faire la pub et ne participe à aucun débat, si ?

Henri K.

Pas très loin quand même

Sinon ça fait un moment que les Chinois présentent ce genre de concept de cockpit:

2015, présenté comme écran pour le cockpit du J-16. Il faut dire que la silhouette de l'avion avec les emports évoque plus un Flanker qu'un J-20
http://www.china-arms.com/2015/11/chine ... -unveiled/


Concept:



Donc pour l'instant, à quoi ressemblent les cockpits des avions furtifs Chinois...on n'en sait pas plus avec le blog qu'en faisant une recherche Google !

[Henri K.]

La seule chose que l'on sait c'est que Chengfeng s'occupe du cockpit de J-20 et que le dernier cockpit qu'ils ont réalisé pour le J-16 est un écran MFD tactile une pièce.

Henri K.

[ironclaude]

Je ne vois pas de réaction depuis que j'ai posté l'info, à part les deux réflexions en haut.

Donc pas de réaction, pas de débat, non ?

En plus, ce n'est pas comme si je ne viens que pour faire la pub et ne participe à aucun débat, si ?

Henri K.

Perso, les infos retransmises par Henri ne me dérangent pas, bien au contraire. C'est la nature du web de permettre ces renvois et finalement une plus large diffusion d'infos postées initialement quelque part. Il y aurait un problème si les accès étaient payants, auquel cas je pense que C6 réagirait promptement... mais on n'est pas dans cette situation.

Les infos retransmises par Henri sont très intéressantes et nous donnent sur ce qui se passe en aéro + défense en Chine des infos que, perso, je n'avais jamais trouvées autre part.

Je ne vois donc pas pourquoi il faudrait lui voler dans les plumes....

[backed]

Perso autant j'adore le J-20 et les discussions qui sont autour sont souvent très intéressantes, autant je suis pas fan du fait de commencer une info et de rediriger vers son site perso pour la suite

+1

C'est d'ailleurs pour ça que je ne les lis jamais

[jam1]

+1 Pareil pour moi.

[Balto]

Moi je trouve Henry K tres courageux et je le remercie de venir poster ici des liens vers son site vu l'accueil qu'il recoit ici.
Oui j'apprecierai que Henry K donne plus d'infos sur C6 plutot que sur son propre site MAIS c'est lui qui redige vers son siteweb alors il fait comme il veut.
Et mieux vaut un lien vers un article ailleurs plutot que pas d'info du tout.

Henry K : merci pour tes posts tels qu'ils sont actuellement. Perso je vais lire les info sur ton siteweb quand je vois un lien ici.
Je dis pas que je partage toujours tes opinions mais lire les opinions des autre ca m'interesse que je sois en accord ou pas.

[Yan]

Ah non mais je ne trouve pas dérangeant le site internet, bien au contraire. Je critique surtout la façon de faire où de temps en temps il enchaîne les posts en mettant juste une phrase copier/coller de son article avec le petit "Read more at : " et l'adresse de son site. Je trouve ça bien dommage surtout voyant la qualité des articles, de devoir absolument aller sur le site en question pour avoir ne serais-ce qu'une info.
Ce qui est le mieux c'est quand, dans un forum, on donne un article et on met en-dessous les infos principales, en expliquant, en essayant d'alimenter le débat. Juste un copier/coller d'une phrase d'accroche et un lien coupent souvent un débat et n'encouragent pas vraiment à mettre une suite, et c'est ça que j'ai essayé de mettre en avant.

[LUSO 83]

Moi je trouve Henry K tres courageux et je le remercie de venir poster ici des liens vers son site vu l'accueil qu'il recoit ici.
Oui j'apprecierai que Henry K donne plus d'infos sur C6 plutot que sur son propre site MAIS c'est lui qui redige vers son siteweb alors il fait comme il veut.
Et mieux vaut un lien vers un article ailleurs plutot que pas d'info du tout.

Henry K : merci pour tes posts tels qu'ils sont actuellement. Perso je vais lire les info sur ton siteweb quand je vois un lien ici.
Je dis pas que je partage toujours tes opinions mais lire les opinions des autre ca m'interesse que je sois en accord ou pas.

Je ne vois pas de réaction depuis que j'ai posté l'info, à part les deux réflexions en haut.

Donc pas de réaction, pas de débat, non ?

En plus, ce n'est pas comme si je ne viens que pour faire la pub et ne participe à aucun débat, si ?

Henri K.

Perso, les infos retransmises par Henri ne me dérangent pas, bien au contraire. C'est la nature du web de permettre ces renvois et finalement une plus large diffusion d'infos postées initialement quelque part. Il y aurait un problème si les accès étaient payants, auquel cas je pense que C6 réagirait promptement... mais on n'est pas dans cette situation.

Les infos retransmises par Henri sont très intéressantes et nous donnent sur ce qui se passe en aéro + défense en Chine des infos que, perso, je n'avais jamais trouvées autre part.

Je ne vois donc pas pourquoi il faudrait lui voler dans les plumes....

+1 et merci.

[jojo]

Ah non mais je ne trouve pas dérangeant le site internet, bien au contraire. Je critique surtout la façon de faire où de temps en temps il enchaîne les posts en mettant juste une phrase copier/coller de son article avec le petit "Read more at : " et l'adresse de son site. Je trouve ça bien dommage surtout voyant la qualité des articles, de devoir absolument aller sur le site en question pour avoir ne serais-ce qu'une info.
Ce qui est le mieux c'est quand, dans un forum, on donne un article et on met en-dessous les infos principales, en expliquant, en essayant d'alimenter le débat. Juste un copier/coller d'une phrase d'accroche et un lien coupent souvent un débat et n'encouragent pas vraiment à mettre une suite, et c'est ça que j'ai essayé de mettre en avant.

Et bien moi je le trouve dérangeant ce site, par son contenu.

Il s'agit essentiellement de la traduction des articles Chinois. Il n'y a pas d'analyse, pas de prise de distance.
Ne vous contentez pas de cliquer sur les liens qu'il donne. Allez sur les articles de "géopolitique" et faites-vous votre opinion.

[Henri K.]

Il n'y a pas d'analyse

Je travaille avec des données à la source, les "articles" ne sont qu'une infirme partie de mes sources. La plupart du temps je lis des documents universitaires et les publications de constructeurs.

Je ne pense pas que beaucoup de soi-disant "analystes" en France peuvent en dire autant.

Maintenant, il y a des gens qui aiment lire des choses épurées, d'autres des choses interprétées dont on ne sait même pas où ça sort. Chacun fait comme bon lui semble, ça m'est égal.

pas de prise de distance.

Certains n'ont pas du tout le même avis que toi. Mais passons, je n'ai même pas envie de perdre mon temps avec ça. Il y a des avis que je dois tenir compte, d'autres, non.

Henri K.

[Spyounet]

Et bien moi je le trouve dérangeant ce site, par son contenu.

Il s'agit essentiellement de la traduction des articles Chinois. Il n'y a pas d'analyse, pas de prise de distance.
Ne vous contentez pas de cliquer sur les liens qu'il donne. Allez sur les articles de "géopolitique" et faites-vous votre opinion.

Je crois qu'on a compris que tu préférerais des articles "anti-chinois". Qu'on le veuille ou non, l'européen moyen est très centré sur la culture occidentale europeénne, voir très pro-US en comparaison des autres puissances, et ceci malgré tous le bashisme anti-F-35 qu'on veut bien affiché ici. Que ce soit pour des différences culturelles notables ou des évènements historiques (May 35th, mer de Chine, etc).

Le site d'Henri apporte une plus value conséquente pour le public francophone intéressé à l'aviation en utilisant les articles disponibles à la source, ça n'empêche aucunement chacun de prendre du recul par soi-même. On le fait avec les articles US et la geopolitiques US, et les articles et la géopolitique des puissances Européennes (en tout cas pour certains : le point est qu'il est toujours plus facile d'avoir un regard critique sur les autres que sur sa propre culture). C'est d'autant plus vrai qu'il est très difficile de parler géopolitique dans les forums C6, parce que ça dérape très vite, et qu'on est cantonné à parler aviation uniquement avec les fait disponibles - ce que Henri K fait très bien d'ailleurs.

Et non, une simple traduction Google n'est pas équivalente. Même avec des connaissances de Chinois relativement basiques, on réalise très vite que Google est vraiment pas très utile pour la traduction du Chinois et que traduire par soit même est bien plus efficace.

[TOPOLO]

Je crois qu'on a compris que tu préférerais des articles "anti-chinois". Qu'on le veuille ou non, l'européen moyen est très centré sur la culture occidentale europeénne, voir très pro-US en comparaison des autres puissances, et ceci malgré tous le bashisme anti-F-35 qu'on veut bien affiché ici. Que ce soit pour des différences culturelles notables ou des événements historiques (May 35th, mer de Chine, etc).

Je sais que comparaison n'est pas raison (et je n'ai aucun moyen de savoir si cette comparaison serait fondée ou non), mais il n'est pas besoin d'aimer les articles anti-russes pour dire que Sputnik n'est pas un organe d'information mais un organe étatique de propagande et de désinformation.
Et malgré la lecture de pas mal des articles de Henri K. sur son forum, je n'arrive toujours pas à me faire une opinion sur le fait qu'il s'agisses d'une source du type Sputnik ou pas, et cela me gène profondément.
C'est un problème qui me gène encore plus que les innombrables threads ne comptant qu'une ligne d'accroche et un lien vers son forum, ce que je trouve personnellement au delà des limites de l'impolitesse.
Mais il n'y a pas mort d'homme, et pas de raison non plus de tomber sur Henri K à bras raccourcis.

[Henri K.]

Je sais que comparaison n'est pas raison (et je n'ai aucun moyen de savoir si cette comparaison serait fondée ou non), mais il n'est pas besoin d'aimer les articles anti-russes pour dire que Sputnik n'est pas un organe d'information mais un organe étatique de propagande et de désinformation.
Et malgré la lecture de pas mal des articles de Henri K. sur son forum, je n'arrive toujours pas à me faire une opinion sur le fait qu'il s'agisses d'une source du type Sputnik ou pas, et cela me gène profondément.
C'est un problème qui me gène encore plus que les innombrables threads ne comptant qu'une ligne d'accroche et un lien vers son forum, ce que je trouve personnellement au delà des limites de l'impolitesse.
Mais il n'y a pas mort d'homme, et pas de raison non plus de tomber sur Henri K à bras raccourcis.

La seule chose que je recherche depuis ces années, depuis que je me suis intéressé aux "chinoiseries" comme disent certains, c'est la vérité sur les programmes militaires chinois.

J'ai commencé, comme tout le monde, par regarder des conneries de magazine soi-disant spécialisées, la télévision et les journalistes de mes deux...etc, pour arriver à un stade où je m'aperçois que ça ne colle pas à la réalité, et de très loin même.

Je me rappelle encore des histoires comme DF-21D, J-20 à son début, AESA et j'en passe, la réaction presque "universelle" était - "Bah mec, tu racontes des cracks, c'est de la propagande."

Heureusement ces gens ne sont pas à l'Etat major ou autres, sinon j'aurai des soucis à me faire.

Donc j'ai décidé de partir à la source, en filtrant les superflues et des conneries (hélas c'est partout pareil dans le monde), en établissant des méthodologies strictes de recherche d'information, en émettant des hypothèses puis laisser venir des éléments futurs pour confirmer ou infirmer celles-ci.

J'aime des choses pures, dépourvues de conneries humaines comme le jugement et l'appréciation.

Mon site (non ce n'est pas un forum) ? Je l'ai fait avant tout pour moi. C'est marqué dans "Lifestyle". Et pourquoi ? Parce que j'aime "figer" une idée et une réflexion à un instant T, et revenir plus tard pour voir si j'ai raison ou pas. C'est comme ça que je progresse.

Le partage d'information, c'est un plus, un "service" gratuit que je propose pour ceux qui en ont aussi marres de lire des conneries à la longueur de journée. Bien entendu avec ce partage j'espère récupérer des retours - techniques, constructifs et neutres de préférence, en fait tous que j'aimerais c'est que quelqu'un du métier me dit : "Oui Henri c'est pas loin de la réalité", ou "Euh Henri tu es totalement à côté de la plaque, parce que....".

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?

Sur le sujet de J-20 par exemple (que je rappelle est le sujet de ce fil), il y a quelques mois j'ai fait une hypothèse selon laquelle la production à court terme pourrait atteindre 14 par an (http://www.eastpendulum.com/quelques-ru ... ur-le-j-20), en me basant sur des éléments du moment que j'ai pu récupérer et les images satellites. Et avec des éléments récents et mes nouvelles "analyses" (ah pardon j'ai oublié que pour certains il n'y en a pas, et puis vous savez quoi, je m'en bra..e de l'appréciation des uns et des autres), je m'aperçois que j'ai eu (peut-être) tort, et bien je l'ai dit (http://www.eastpendulum.com/dix-chasseu ... es-en-2017), et clairement d'ailleurs.

Combien de sources "propagandes", ou des médias normaux, peuvent en dire autant ?

Spuntnki ? Le Figaro de la famille Dassault ? Canal+ de Boloré ? TF-1 et co de Bouygues ? Le Point de Pinaut ? Le Monde de Niel ?

Très récemment j'ai parlé de l'Arsenal ship semi-submersible. Qui a réussi à trouver des éléments R&D avec photos et exposer son avis neutre sur la question en premier ? C'est bibi.

Par contre il y a tout de suite des "médias" qui reprennent des images que j'ai trouvé (et je leur défie de pouvoir trouver la source) et raconter plein de conneries aka propagande dessus. Tiens bizarrement personne n'a parlé de propagande. Étrange comme phénomène, non ?

Des fois je ne sais pas si je dois pleurer ou rigoler...

Je partage l'information comme tout le monde ici. Quelqu'un est content, ou pas, je m'en fiche (Désolé mais c'est vrai, ce n'est pas propre à C6 mais partout pareil aux endroits que j'interviens).

Par contre ce qu'il m'intéresse, ce sont des avis sur la question, vous pouvez parler de la technique, de la politique, du Q ou des Maths, tant que ça n'a rien à voir avec des matrices (suis une vraie quiche), que ça a un lien avec le sujet et que ça me permet d'avoir une autre piste de réflexion, je prend, et je prend tout, bon comme mauvais.

Le reste, désolé, je répond quand j'ai envie, parce que ce n'est pas ce qu'il m'intéresse, du tout même. D'ailleurs je viens de perdre 20 minutes sur ce que je considère comme des "conneries" alors que j'aurais pu aller voir un documentaire sur la préparation des équipages de ZTZ-96A au prochain biathlon des chars...

Dernier point : Me concernant, la seule chose que je peux dire, c'est que c'est "clean", c'est tout.

Henri K.

[JV69_BADA]

Henri K: Respect

[*Aquila*]

Modo in

On va se recentrer, si vous le voulez bien. Ici, le titre, c'est "aviation passion", pas "le site internet d'Untel". Et le titre du topic, c'est "J-20". Or, entre les pour et les contre, ce topic parle désormais plus du site d'Henri K. que du J-20. Alors soit vous voulez qu'on cause du J-20, et on cause du J-20, soit on va fermer.

Merci.

[Ghostrider]

+100 avec Aquila
on parle aéro ici pas sites sur l aéro ....
C6 n est pas une vitrine publicitaire ou idéologique
On reste donc dans l aero en évitant les renvois publicitaires, politiques ou idéologiques trop marqués ..
merci

[Henri K.]

La rumeur selon laquelle six avions de combat furtifs J-20 seront présents au prochain défilé du 1er Août semble être confirmée



http://www.eastpendulum.com/six-j-20-pa ... e-1er-aout

Henri K.

[Komrad]

En matière d'aviation militaire, les nouveautés (JF-17, J-31, J-10, J-11, J-15, J-16,...) viennent principalement de Chine.

Le programme J-20 est d'autant plus intéressant à suivre que nous avons des images et que... la mise en service semble rapide!

[Spyounet]

En matière d'aviation militaire, les nouveautés (JF-17, J-31, J-10, J-11, J-15, J-16,...) viennent principalement de Chine.

Le programme J-20 est d'autant plus intéressant à suivre que nous avons des images et que... la mise en service semble rapide!

C'est surtout parce que ces programmes sont restés "discrets" pendant des années, et qu'ils arrivent à maturité en même temps qu'on obtient les info.

Par ex, le J-10 n'a été annoncé publiquement qu'en 2007, mais le programme a débuté dans les années 80.

[TOPOLO]

Je viens de trouver ce post sur le forum ACIG:

Just read some discussions on a decent Chinese forum. According to the guy who posts, some high level designers acknowledge the drawback of the canard design. Now even the chief designer of J-20 is babbling about not using fourth generation fighter in dogfight. And rest are reminding him wasn’t he who defended the canard design claiming not affecting stealth and can achieve super maneuver? And now a supposed “super maneuver” capable aircraft cannot dogfight while in the meantime a canard will surely reduce the stealth.
The guy also posted that the development of FC-31 was not really a “voluntary” action by SAC but rather endorsed by the military. As some people in the military were skeptical to the canard design from the very beginning. FC-31 was a Plan B. Then the continued tests and development of FC-31 is indicating at least they have not dropped the Plan B.

http://www.afwing.com/aircraft/f35-at-p ... rshow.html

For those who understands Chinese, read the comments section.

Si on peu avoir quelques doutes sur l'impartialité de l'auteur du post, j'aimerai bien savoir si son interprétation de sa source (la section commentaire) est un tant soit peu fiable, ou bien complètement biaisée ?