MH17

[Azrayen]

La vidéo de RT "saute" à certains moments sur "problème technique".

Le premier d'entre eux survient alors que la vidéo diffusée en salle évoque la route de l'appareil.
Quand on se souvient que les Russes avaient, d'une façon très très officielle, évoqué une route plus au sud (pour insister sur un écart au nord, réel mais limité, du MH... c'est presque cocasse.

Ici une vidéo qui ne saute pas => (mais c'est pas la prés complète, juste un extrait des 10 premières minutes)

[pipo2000]

Je viens de terminer la partie A : « causes of the crash », c’est passionnant. Aucunes révélations extraordinaires, juste la confirmation qu’il s’agit bien d’un système BUK.

- Les modèles du missile et de la charge ont été identifiés par la forme caractéristique et unique des éclats.
- L’analyse des déphasages audios dans le cockpit (3micros), la reconstitution de l’épave, les blessures des pilotes et des simulations informatiques situent l’explosion dans un volume de 1m3 en haut à droite du cockpit
- Partant de ce volume, l’analyse de toutes les trajectoires possibles circonscrit le tir du missile dans une zone de 320 km2. C’est la partie la moins documentée. Par contre elle fait apparaître trois sources différentes dont le fabricant Russe du missile.

La partie A s’arrête là en précisant qu’identifier le tireur n’est pas de son ressort. Elle écarte des hypothèses (missile air/air, canon, météorite..) et apporte des réponses à beaucoup de questions (masque à oxygène, route suivie…). La partie B : « Flying over conflict zones » s'annonce rude.

P.S : Chapitre 3.15 le rapport semble critiquer les russes à propos des données radar. Quelqu’un pourrait décrypter ?

[Azrayen]

P.S : Chapitre 3.15 le rapport semble critiquer les russes à propos des données radar. Quelqu’un pourrait décrypter ?

Pas encore lu.
Ça pourrait faire référence à un certain nombre de trucs "farfelus" sortis par les Russes (prés. du MinDef) de leurs données radar à l'époque. Moult fois cités dans le le présent topic.

Sinon, la séquence vidéo-explicative complète (version anglaise) du bureau d'enquêtes batave :
[BBvideo 800,600][/BBvideo]

[Waylon]

Il ne faut surtout pas perdre de vue que le but de cette commission d'enquête est de chercher la cause de l 'accident aérien dans le but -louable- de pouvoir en éviter d'autres !
Savoir que c'est un missile sol-air soulage évidemment le constructeur de l'avion ....
Les conséquences a tirer de l'enquête sont évidentes : ne pas survoler des endroits où des factions équipées en défense sol-air s'étripent joyeusement

Pour tirer d'autres conclusions il faudra une autre commission mais c'est une autre histoire....

[kekelekou]

Pour tirer d'autres conclusions il faudra une autre commission mais c'est une autre histoire....

Ouais, enfin, c'est pas si compliqué : il suffit de superposer une carte avec la ligne de front à la carte que j'ai posté p18 indiquant les zones de départ du missile, et on sera vite fixé!
Si cette superposition existe quelque part, merci d'avance à celui qui me donnera un lien.

[Azrayen]

Ouais, enfin, c'est pas si compliqué : il suffit de superposer une carte avec la ligne de front à la carte que j'ai posté p18 indiquant les zones de départ du missile, et on sera vite fixé!
Si cette superposition existe quelque part, merci d'avance à celui qui me donnera un lien.

C'est pas la superposition qui pose problème, c'est le fait de disposer d'une carte de la liste de front à date qui soit exacte/exhaustive/de confiance, qui "garantisse" qu'il n'y a pas une équipe B dans le camp des A. Ça n'existe tout simplement pas une telle carte. Pas assez précise, pas assez garantie pour emporter la conviction de ceux qui ne veulent pas y croire.

Bref. Sinon j'ai parcouru une partie du rapport, c'est très impressionnant les méthodes d'enquête et le recoupement d'infos. Ainsi que la grande transparence de l'ensemble, y compris sur les méthodes utilisées. Un superbe travail, je tire mon chapeau aux équipes impliquées !

++
Az'

PS : tiens, et moi qui était assez circonspect quant à l'utilité des ELT telles qu'implémentées (car pas de fonctionnement pour AF447, MH370...), je note que pour MH17 l'ELT fixe a fait le job (en détectant la décélération due au bris en vol de l'appareil, et en ayant la "chance" d'être attachée à l'arrière du fuselage qui a continué à "voler" pendant ~1 minute après l'explosion ; malheureusement post impact avec le sol, l'ELT (pas particulièrement blindée) devient généralement HS, et ça semble avoir été le cas ici ; bon, en même temps y'avait pas besoin pour retrouver l'avion ce coup-ci ; et si l'impact est trop violent pour l'ELT, il le sera sans doute aussi pour les occupants (l'ELT étant prévue pour lancer les secours, si plus personne à sauver, est-ce grave qu'elle ne "fonctionne pas" ? Pas sûr).

[Azrayen]

P.S : Chapitre 3.15 le rapport semble critiquer les russes à propos des données radar. Quelqu’un pourrait décrypter ?

Pas encore lu.

Lu.

La critique porte sur une déclaration de la partie russe qui a indiqué à l'enquête que l'obligation de stocker (archiver) les données de surveillance radar ne s'appliquait qu'au territoire de la fédération de Russie ; et que comme MH17 était tombé en dehors de Russie, les données n'étaient pas archivées.

Cette position n'est conforme ni aux consignes de l'ICAO (Annexe 11 § 6.4.1 qui ne met pas de limitation géographique), ni aux consignes de la propre fédération de Russie (qui ne mentionne pas non plus de limitation géographique), ni au fait que si un état membre s'écarte des consignes de l'ICAO alors il est tenu d'en informer l'organisation (article 38).

(ce qui suit n'est pas dans le rapport explicitement)
De plus : cette position est "bizarre" car techniquement quelle prise de tête de ne stocker que la partie couvrant le territoire russe des données d'un radar - situé en Russie (Rostov sur le Don) - qui voit à la fois du territoire russe et de l'extérieur ! Conclusion : ça ressemble donc à une "excuse" des Russes pour ne pas filer leurs bandes.

[kekelekou]

C'est pas la superposition qui pose problème, c'est le fait de disposer d'une carte de la liste de front à date qui soit exacte/exhaustive/de confiance, qui "garantisse" qu'il n'y a pas une équipe B dans le camp des A. Ça n'existe tout simplement pas une telle carte. Pas assez précise, pas assez garantie pour emporter la conviction de ceux qui ne veulent pas y croire.

Oui, effectivement, la guerre en Ukraine n'est pas spécialement une guerre de tranchée... Et rien ne ressemble plus à un soldat ukrainien qu'un soldat russevolontaire séparatiste.

[ergo]

Dernier rapport néerlandais fait aujourd'hui via conférence de presse (selon LeMonde.fr) :

« Sur la base de l’enquête pénale, nous pouvons conclure que l’avion du vol MH17 a été abattu le 17 juillet 2014 par un missile BUK apporté du territoire de la Fédération de Russie et qu’après le tir, le système a été réacheminé en Russie », a affirmé Wilbert Paulissen, l’un des responsables de l’enquête.

Réponse des Russes :

Le porte-parole du Kremlin Dmitri Peskov a insisté mercredi sur le fait que la Russie avait fourni « des informations complètes » aux enquêteurs. « Les données sont sans équivoque et dans ces données, il n’y a pas de missile ».

Je vous laisse le lien vers l'article (en éspèrant que les non-abonnées y ont accès) : Le missile qui a abattu le vol MH17 en Ukraine a été tiré depuis un secteur contrôlé par les pro-russes

[moi1000]

Ce qui me fait bien rire avec les russes :
1) où est passé le fameux Su-25
2) leurs radars n'ont soi-disant détecté aucun tir de SAM, alors qu'ils affirment que c'est finalement bien un SAM (tiré par les ukrainiens de leur point de vue) qui a descendu MH17, et alors même que ces radars en question sont sensés être capables de détecter le F-22 et le F-35 "fingers in the nose" si on en croit Sputnik.

Poutine devrait monter un one-man-show, il ferait salle comble.

[pipo2000]

Cette histoire est vraiment un cas d'école de guerre de l'information et c'est inquiétant de voir à quelle point nous sommes démunis face à cette avalanche de mensonges et de fausses pistes.

Ça vaut bien une fiole de pisse, ce monsieur rejoint c.powel au panthéon des falsificateurs.

[Azrayen]

Autre lien, toujours sur Le Monde, une petite vidéo de 4' qui résume comment les enquêteurs ont abouti à leurs conclusions :
http://www.lemonde.fr/europe/video/2016 ... _3214.html

[Balto]

http://www.liberation.fr/planete/2018/0 ... se_1653793

Bon, la Russie dit que tout est faux.

[CrazyFry]

Ha ben on peut être sûr qu'ils ne vont pas dire que c'est eux (ils n'avaient pas donné des images tirés de DCS en essayant de dire que c'était un SU-25 ukrainien qui avait fait le coup ?).
Par contre il est dit que le missile tiré est un Bouk-Telar et certains disent que ce n'est pas possible que ce soit russe car soit disant il ne serait obsolète dans l'armée russe mais j'ai du mal à vérifier cette info par contre. A priori il y est toujours en service ?

[_Yankee_]

De mémoire c'était un groupe de séparatistes pro-Russes (peut-être composé des fameux militaires en vacances dans le Donbass...) qui avait capturé ce lanceur quelques jours avant l'incident. Mais je ne saurais te dire si c'est encore en service dans l'armée russe.

Cela dit c'est une confirmation sur l'unité russe qui l'a abattu, ça fait depuis 2014 qu'on voit traîner le nom de 53e brigade antiaérienne.

[jojo]

De mémoire c'était un groupe de séparatistes pro-Russes (peut-être composé des fameux militaires en vacances dans le Donbass...) qui avait capturé ce lanceur quelques jours avant l'incident. Mais je ne saurais te dire si c'est encore en service dans l'armée russe.

Cela dit c'est une confirmation sur l'unité russe qui l'a abattu, ça fait depuis 2014 qu'on voit traîner le nom de 53e brigade antiaérienne.

Capturé de qui ? Des forces armées Russes ?

Le lanceur a été filmé/ photographié depuis la frontière Russe jusqu’à la zone de tir...

Oui le SA-17 est en service.

[ergo]

Heu ... un SA-11 c'est pas comme un SA-7 (lanceur porté à l'épaule) ca met en branle plus d'un véhicule et ca demande des compétences plus complexe que d'appuyer sur un bouton.
Donc le capturer n'assure pas de savoir le faire marcher.

Sans compter que le lanceur en question a été vu plus tard repassant en Russie discrètement (de mémoire, sur un porte char)

[_Yankee_]

De mémoire c'était un groupe de séparatistes pro-Russes (peut-être composé des fameux militaires en vacances dans le Donbass...) qui avait capturé ce lanceur quelques jours avant l'incident. Mais je ne saurais te dire si c'est encore en service dans l'armée russe.

Cela dit c'est une confirmation sur l'unité russe qui l'a abattu, ça fait depuis 2014 qu'on voit traîner le nom de 53e brigade antiaérienne.

Capturé de qui ? Des forces armées Russes ?

Le lanceur a été filmé/ photographié depuis la frontière Russe jusqu’à la zone de tir...

Bah ce qui était dit dans les premiers jours de l'incident c'était que les séparatistes l'avaient récupérés des mains des ukrainiens. Après je suis loin d'être un spécialiste dans le domaine des lanceurs mais c'était l'une des infos que j'avais vu passé y a un temps.
Et oui je sais Ergo, d'ou le fait que je sous-entendais que c'était les "vacanciers russes" qui s'en étaient occupés. Jamais dit que c'était le premier gus qui planque son AK rouillée sous son lit.

EDIT : Voila c'était ça -> http://french.irib.ir/info/internationa ... %C3%A9rien (source un peu discutable je dois admettre)
et ici -> http://www.opex360.com/2014/07/17/avion ... -lukraine/ (de ce que disait Anton Guerachtchenko, conseiller du ministère ukrainien de l’Intérieur)

[ironclaude]

Et du côté du MH 370, y-a-t-il du nouveau ?

[Azrayen]

certains disent que ce n'est pas possible que ce soit russe car soit disant il ne serait obsolète dans l'armée russe mais j'ai du mal à vérifier cette info par contre. A priori il y est toujours en service ?

Mode court :
- "certains" ??
- réponse oui.

Mais développons un peu :

le missile tiré est un Bouk-Telar

Non.
Bouk (ou Buk), c'est la transcription en caractères latins de Бук (russe/cyrillique) qui représente une famille de systèmes SAM (et non pas juste un missile).
TELAR, c'est l'acronyme de Transporter Erector Launcher And Radar et ça décrit donc tout ce que fait le véhicule dont est parti le missile (et non le missile lui-même) :
- il roule
- il redresse les missiles en position de tir
- il tire
- et il a son propre radar
Autrement dit, un TELAR suffit à trimballer des missiles et à les balancer ; et c'est d'ailleurs ce qu'il s'est passé, puisqu'il n'y a pas eu de déploiement d'une batterie Бук complète (laquelle comporte plusieurs TELAR mais aussi d'autres véhicules spécialisés, dont un PC, un radar d'acquisition de cible, et des TEL).

De fait : à la question "est-ce que le système Бук est toujours en service en Russie ?" la réponse est oui.
Après est-ce que la sous-sous version bidule l'est ? Là ça peut être plus coton à établir.
Dans le cas qui nous occupe, il n'y a guère de doute puisque sa provenance a été établie et documentée (son retour idem) dès l'été 2014 via des sources ouvertes ; la conclusion "du jour" c'est que les enquêteurs officiels sont, à l'issue d'un travail minutieux (et donc pas rapide) arrivés à la même conclusion.

++
Az'

[CrazyFry]

Merci pour les précisions Az, les "certains" sont des trolls qui ne croient jamais les versions officielles internationales mais croient aveuglement n'importe quelles sources les contredisants (et/ou en faveur des russes) :/

[Azrayen]

D'ac.
Leurs arguments n'en étant pas, méritent-ils d'être cités ? Chacun son opinion, perso je tâche d'éviter (polémique manifestement bidon => buzz => visibilité/diffusion)

[CrazyFry]

Ben disons que propos de trolls manifestes ou pas je préfère qu'en même en vérifier la limite de crédibilité et je n'étais pas au point à ce niveau là d'où ma demande d'aide pour mieux comprendre le pourquoi du comment

[Deltafan]

Vol MH 17 : Les proches des 65 victimes néerlandaises ont introduit un recours contre la Russie auprès de la Cour Européenne des Droits de l'Homme :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/ ... a-cedh.php

[ironclaude]

Vol MH 17 :
Les proches des 65 victimes néerlandaises ont introduit un recours contre la Russie auprès de la Cour Européenne des Droits de l'Homme :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/ ... a-cedh.php

[mode Poutine ON] :
" La quoi ? "
[mode Poutine OFF]