Si le système est capable d'une telle précision, il n'est pas possible de rajouter dans le code (on n'est pas à une ligne près...) un truc du style : "aujourd'hui, je te fais apponter 5m plus long, demain ce sera 5m plus court, etc", de manière à répartir les impacts?TooCool_12f a écrit :d'autant plus s'il tape toujours pareil à qq cm près
ça devient chaud de choper les brins à 5m prèsrhugouvi a écrit :Si le système est capable d'une telle précision, il n'est pas possible de rajouter dans le code (on n'est pas à une ligne près...) un truc du style : "aujourd'hui, je te fais apponter 5m plus long, demain ce sera 5m plus court, etc", de manière à répartir les impacts?TooCool_12f a écrit :d'autant plus s'il tape toujours pareil à qq cm près
Ce n'est qu'une idée comme ça, sans aucun recul technique sur le sujet (ah bon? Ça se voit?)...
Effectivement c'est pas si bête, surtout quand les drones vont arriver. Mais ce serait drôle de devoir rajouter artificiellement de la dispersion (humaine) dans les systèmes automatiquesrhugouvi a écrit :J'avais prévenu!
Bon, enfin, vous voyez l'idée, quoi : faire varier la trajectoire pour ne pas taper toujours au même endroit.
Excepté les pilotes féminines, je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup qui font 62kg tout habillé dans l'USAF, l'USN ou l'USMC.eutoposWildcat a écrit :D'autant que quand on regarde le poids des pilotes pour lesquels l'éjection poserait problème, c'est pas vraiment un énorme problème... Ça pose aujourd'hui la limite basse à 136 livres, soit 62 kilos. Ça doit quand même pas laisser un nombre de pilotes empêchés de voler considérable.
(La limite haute est à 245 livres, soit 111 kilos.)
Sans rire, vu le poids de l'équipement de vol, même les femmes il ne doit pas y en avoir beaucoup à moins de 62kg équipé !moi1000 a écrit :Excepté les pilotes féminines, je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup qui font 62kg tout habillé dans l'USAF, l'USN ou l'USMC.eutoposWildcat a écrit :D'autant que quand on regarde le poids des pilotes pour lesquels l'éjection poserait problème, c'est pas vraiment un énorme problème... Ça pose aujourd'hui la limite basse à 136 livres, soit 62 kilos. Ça doit quand même pas laisser un nombre de pilotes empêchés de voler considérable.
(La limite haute est à 245 livres, soit 111 kilos.)
Ce qui est à relativiser : les Sud-Coréens (au contraire des Japonais ou des Taïwanais) sont ainsi à peine plus petits en moyenne que les Français.MS Galileo a écrit :sans compter les asiatiques.
Quand on sait que le domaine d'emploi du Mk16F (Rafale) est de 63,5 à 106 kg, tout devient relatif...jojo a écrit :Sans rire, vu le poids de l'équipement de vol, même les femmes il ne doit pas y en avoir beaucoup à moins de 62kg équipé !
(source)Je doute qu'on y vienne un jour.jojo a écrit :Effectivement c'est pas si bête, surtout quand les drones vont arriver. Mais ce serait drôle de devoir rajouter artificiellement de la dispersion (humaine) dans les systèmes automatiquesrhugouvi a écrit :J'avais prévenu!
Bon, enfin, vous voyez l'idée, quoi : faire varier la trajectoire pour ne pas taper toujours au même endroit.
C'est plus qu'une déclaration de mettre sur pieds une compétition loyale et équilibrée pour un nouveau chasseur.The Liberals have promised to cancel the Conservative purchase of F-35 jets, which is expected to cost $44 billion over the jets’ four-decade life cycle. “We will immediately launch an open and transparent competition to replace the CF-18 fighter aircraft,” the platform says, specifying that the F-35’s “stealth first-strike capability” is not needed to defend Canada.
C'est ça depuis le début avec le F-35moi1000 a écrit :Franchement, quand on écoute le pilote, on a l'impression qu'ils viennent de faire un truc incroyable.
moi1000 a écrit :Franchement, quand on écoute le pilote, on a l'impression qu'ils viennent de faire un truc incroyable.
