Question t50

Message par **jeanba** » mar. sept. 03, 2013 9:04 am

ALF a écrit : et le prochain qui me dit que ça ressemble à un Raptor

Un Raptor avec des canards, comme le Grippen, on peut l'appeler Rapptor ?

Message par **BravoMike** » mar. sept. 03, 2013 10:40 pm

ogami musashi a écrit :Excuse moi mais je comprends pas la phrase "recule le foyer lateral".

Tu peux expliquer?

Avec une dérive à l'arrière de l'avion, le foyer latéral est certainement en arrière du cg.

Je ne vois pas comment un typhoon pourrait être instable en lacet

Message par **Angie** » mar. sept. 03, 2013 11:18 pm

JV69_BADA a écrit :+23! la veuve noire au moins est belle , avec des lignes dignes d'un avion et pas un truc taillé à la hache comme le lézard.

ps: la roulette de nez (partie inférieure), c'est de la récup su-35?

Tout à fait d'accord.
Oui pour la roulette c'est bien du 35. Ce n'est pas la première fois que Sukhoi fait de la récup.

Message par **charlyecho** » mer. sept. 04, 2013 8:28 am

Angie a écrit :Tout à fait d'accord.
Oui pour la roulette c'est bien du 35. Ce n'est pas la première fois que Sukhoi fait de la récup.

ils seraient bêtes de s'en priver. C'est ça qui est génial avec les popov, ils font mieux avec les meilleurs éléments précédents.

Message par **ALF** » mer. sept. 04, 2013 8:48 am

Angie a écrit :Oui pour la roulette c'est bien du 35. Ce n'est pas la première fois que Sukhoi fait de la récup.

si le sous-ensemble est fiable et éprouvé, pourquoi chercher autre-chose ?
et puis le Su-35 n'est considéré comme "une erreur qu'il ne faut pas reproduire" à ma connaissance

mer. sept. 04, 2013 12:24 pm

BravoMike a écrit :Avec une dérive à l'arrière de l'avion, le foyer latéral est certainement en arrière du cg.

Je ne vois pas comment un typhoon pourrait être instable en lacet

Heu je crois que je comprends ce que tu veux dire.

La présence d'une dérive a un effet stabilisant sur le lacet c'est certain...Mais contre balancé par la position du Cp sur le fuselage. Comme le typhoon possède des canards très en avant le Cp est très en avant du CoG de ce fait il n'y a aucune contre indication a être instable en lacet.

Ceci étant dit, eurofighter précise que l'avion devient stable en supersonique donc cela exclu une instabilité en lacet a ces vitesses, contrairement au T-50 qui est instable meme en supersonique et la présence de derives monoblocs en est une caractéristique. Du fait de la PV elles sont petites et donc minimise l'effet girouette mais en plus l'AOA des derives complètes peut être contrôlé symétriquement ou asymétriquement ce qui explique cette rumeur de vrille a plat a altitude maintenue.

bon..avec 14 dispositifs de contrôle et des ingénieurs qui ont de l'expérience dans les CDVE je pense qu'il y a du potentiel.

Message par **Ric** » mer. sept. 04, 2013 2:37 pm

jeanba a écrit :Un Raptor avec des canards, comme le Grippen, on peut l'appeler Rapptor ?

J'ai le bouton ban from thread" qui démange...

Message par **ergo** » mer. sept. 04, 2013 3:05 pm

Rapide mon Ric ... rapide !

Message par **jeanba** » mer. sept. 04, 2013 3:53 pm

Ric a écrit :J'ai le bouton ban from thread" qui démange...

Pollitique, rascisme, tomberreau de callomnies déversé dans le dos de RRic ...

Dommage, c'est un topic très intéressant qui fait apprécier et comprendre cet avion

Message par **Booly** » mer. sept. 04, 2013 5:34 pm

ALF a écrit :si le sous-ensemble est fiable et éprouvé, pourquoi chercher autre-chose ?
et puis le Su-35 n'est considéré comme "une erreur qu'il ne faut pas reproduire" à ma connaissance

Les US sont aussi coutumiers du fait, le F-117 a plein de pièces prises "sur étagère" provenant d'autres avions (F-18, A-7, F-16...), et le X-32 avait profité d'un pillage en règle de pièces de la production de Harriers...

Et pour ce qui concerne la parenté de la ligne du T-50, je suis entièrement d'accord, c'est un peu ce que le F-23 aurait pu devenir si les US avaient poussé dans cette direction plutôt que dans l'autre... Quand on sait que le seul élément réellement déterminant qui a poussé le choix du F-22 était le non-usage de la poussée vectorielle sur le Black Widow II, et que d'un point de vue aérodynamique le YF-23 était plus réussi que son collègue... J'aurais vraiment aimé voir le F-23A

Message par **jeanba** » mer. sept. 04, 2013 5:44 pm

Booly a écrit :LQuand on sait que le seul élément réellement déterminant qui a poussé le choix du F-22 était le non-usage de la poussée vectorielle sur le Black Widow II, et que d'un point de vue aérodynamique le YF-23 était plus réussi que son collègue... J'aurais vraiment aimé voir le F-23A

Sur Aviation Weeks, il avait aussi été expliqué que la technologie du YF-22 était moins risquée ...

mer. sept. 04, 2013 8:52 pm

Booly a écrit :Les US sont aussi coutumiers du fait, le F-117 a plein de pièces prises "sur étagère" provenant d'autres avions (F-18, A-7, F-16...), et le X-32 avait profité d'un pillage en règle de pièces de la production de Harriers...

Et pour ce qui concerne la parenté de la ligne du T-50, je suis entièrement d'accord, c'est un peu ce que le F-23 aurait pu devenir si les US avaient poussé dans cette direction plutôt que dans l'autre... Quand on sait que le seul élément réellement déterminant qui a poussé le choix du F-22 était le non-usage de la poussée vectorielle sur le Black Widow II, et que d'un point de vue aérodynamique le YF-23 était plus réussi que son collègue... J'aurais vraiment aimé voir le F-23A

ami booly tu t'avances beaucoup ...trop:)

Message par **Booly** » mer. sept. 04, 2013 10:06 pm

l'enthousiasme de la belle machine, sans doute, Ogami-sensei