Check MP.TOPOLO a écrit :Je n'arrive pas à downloader le document (je n'ai que 3KB), si tu peux me le fire passer par un autre moyen, je suis preneur
@+
Check MP.TOPOLO a écrit :Je n'arrive pas à downloader le document (je n'ai que 3KB), si tu peux me le fire passer par un autre moyen, je suis preneur
Tu as le long discours un post au dessusAzrayen a écrit :un dessin vaut parfois mieux qu'un long discours
Mais chacune est vraie (VNE et décrochage)?jojo a écrit : En prenant un gros raccourci:
- la vitesse en Mach te donne ta marge par rapport à ta limite haute "VNE"
- ta vitesse indiquée te donne ta marge par rapport à ta limite basse qui est le décrochage
Aucune de ces 2 valeurs n'est ta vitesse vrai, toutes les 2 varient avec la pression et donc l'altitude.
je retiens donc que, pour un mach 0.6 à 10 000 ft par exemple, l'avion vole "droit"... mach 0.6 à FL 450 l'avion "risque" le decrochage dynamique
Tu as tout compris sauf pour le décrochage dynamique.mek a écrit :En fonction du profil aerodynamique de l'aile et config , je retiens donc que, pour un mach 0.6 à 10 000 ft par exemple, l'avion vole "droit"... mach 0.6 à FL 450 l'avion "risque" le decrochage dynamique pour cette meme mesure de vitesse , dû à la pression de l'air et portance rendu moindre avec cette prise de hauteur.
Le vol " coin de cercueil " ... C'est donc surement tout un art de jouer avec une portance critique et économie carbu ...meme avec le FMS faut pas se louper , j'ai l'impression !
Merci Jojo et HudLx de m'avoir éclairé
Ben non, justement, c'est ce qu'on cherche à évitermek a écrit :...là je décroche
Je pense vraiment que Turban est sur le ton de la plaisanterie! A mon avis ... tu te méprends AreuArekushi a écrit :Eclaire moi donc. Turban, t'a l'air d'en connaître un rayon. A moins que tu sois trop occupé a te foutre de nous ?
C'est quoi ce post ? Le fil se passe très bien non ? T'a besoin de le faire partir en couille ?
"Vite au secours les bouquins"
'm'énerve lui.
Aru