Soirée mousse dans l'USAF

Message par **Soto** » lun. juin 11, 2012 2:23 pm

je n'aurai qu'un mot : ARF ... et VDM pour les patrons d'avions :-)

concrètement dans une telle situation et après gestion de crise (post incendie je veux dire) ... il suffit juste de rincer ou la mousse a t'elle un certain pouvoir corrosif pouvant induire un traitement/vérifications des surfaces ?

Message par **_12F_Corsair** » lun. juin 11, 2012 2:55 pm

Dans le même genre, mais bataille de boules de neige cette fois

Message par **Warlordimi** » lun. juin 11, 2012 3:19 pm

Soto a écrit :je n'aurai qu'un mot : ARF ... et VDM pour les patrons d'avions :-)

concrètement dans une telle situation et après gestion de crise (post incendie je veux dire) ... il suffit juste de rincer ou la mousse a t'elle un certain pouvoir corrosif pouvant induire un traitement/vérifications des surfaces ?

Je dirais que ça dépend du revêtement de l'avion.

Ici, non, sur un F117 ou F22, c'est une autre histoire. Mais typiquement ce genre de mousse s'utilisant en environnement ATEX, elle ne peut pas être elle-même source de danger, même corrosif. Surtout pour le personnel en-dessous.

J'ai bossé avec une boîte française, AAI => http://www.aai-france.fr/nos-produits/i ... ion-mousse, qui faisait ce genre de système. Leurs vannes balançaient 270m³/min de mélange mousseux. Impressionnant!

Après, faut "juste" (notez les guiilemets) rincer...

Message par **Bensky** » lun. juin 11, 2012 6:33 pm

m'est avis que l’électronique doit pas trop apprécier, et quand on voit les trappes ouvertes ici et là....

Message par **Aphid** » lun. juin 11, 2012 6:46 pm

Warlordimi a écrit :Je dirais que ça dépend du revêtement de l'avion.

Ici, non, sur un F117 ou F22, c'est une autre histoire. Mais typiquement ce genre de mousse s'utilisant en environnement ATEX, elle ne peut pas être elle-même source de danger, même corrosif. Surtout pour le personnel en-dessous.

J'ai bossé avec une boîte française, AAI => http://www.aai-france.fr/nos-produits/i ... ion-mousse, qui faisait ce genre de système. Leurs vannes balançaient 270m³/min de mélange mousseux. Impressionnant!

Après, faut "juste" (notez les guiilemets) rincer...

Je ne vois pas le rapport entre la corrosion et l'ATEX.
Et je bosse parfois avec 2AI.

Message par **greg765** » lun. juin 11, 2012 7:13 pm

Impressionnant !

Et vu les conditions dans lesquelles peuvent servir les avions en OPEX, je pense pas que ça leur fasse beaucoup de mal....

De toute manière vaut mieux ça qu'un incendie !

Après, déclenchement intempestif ou cas réel ?

Message par **Soto** » lun. juin 11, 2012 8:53 pm

Merci Warlord .... ATEX : quid ?
EDIT : après gougeulisage trouvé ATmosphère EXplosive

Message par **jojo** » lun. juin 11, 2012 11:58 pm

En tout cas dans la marine il y a aussi de la mousse pour étouffer les feux d'hydrocarbure (typiquement les machines), et c'est réputé corrosif.

De toute manière il n'est pas envisagé de laisser trainer ça une semaine, feu éteint=> rinçage!

Message par **InaZuma** » mar. juin 12, 2012 1:26 am

J'ai du mal a comprendre comment ils ont pu en arriver là ?

@+

Zuma

Message par **Milos** » mar. juin 12, 2012 8:30 am

Quand on regarde la deuxième photo, on voit un F15, un F16 et un A10.

Etrange, trois types d'avions différents dans le même hangar. J'aurais tendance à dire essai avec avions déclassés

mar. juin 12, 2012 10:57 am

D'autant plus qu'il manque un aileron sur la dérive droite du F15, Milos, donc je rejoins ton avis. En tout cas, c'est impressionnant ! Quelqu'un aurait une vidéo du système en action ?

Message par **Warlordimi** » mar. juin 12, 2012 11:00 am

615sqn_William a écrit :D'autant plus qu'il manque un aileron sur la dérive droite du F15, Milos, donc je rejoins ton avis. En tout cas, c'est impressionnant ! Quelqu'un aurait une vidéo du système en action ?

Dans le lien que je donne

Sinon ici encore: http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... vUvG1umqLg

Aphid a écrit :Je ne vois pas le rapport entre la corrosion et l'ATEX.
Et je bosse parfois avec 2AI.

Si tu fais une détection/extinction dans un local ATEX de stockage de solvants, alcools, gaz, il semble évident que tu ne balances pas des milliers de litres ou m³ d'un agent corrosif qui attaquerait le contenant des produits dangereux. Hors, des agents extincteurs avec un ph très bas de l'ordre de 2 ou 3, il en existe. J'ai plus le nom sous la main et je ne pense pas que ce soit encore utilisé de nos jours, mais j'ai remplacé un système concurrent un jour pour une extinction de batterie de cuisine qui utilisait précédemment un truc pareil.

Message par **ex:Kaos** » mar. juin 12, 2012 11:32 am

OT et ET => Eglin
Ensuite, recherche Google avec eglin / foam.

Message par **Warlordimi** » mar. juin 12, 2012 1:08 pm

Donc apparement un travail de soudure qui à déclenché le système de détection incendie.

Message par **_12F_Corsair** » mar. juin 12, 2012 2:05 pm

Milos a écrit :Quand on regarde la deuxième photo, on voit un F15, un F16 et un A10.

Etrange, trois types d'avions différents dans le même hangar. J'aurais tendance à dire essai avec avions déclassés

Effectivement, ce sont des avions d'essai, en tout cas pour le F-16.. c'est un Block 40A qui a servi pour des essais avec des CFT, entre autres

> http://www.f-16.net/aircraft-database/F ... file/2379/

(une vraie mine d'or ce site!!)

Message par **Warlordimi** » mar. juin 12, 2012 2:51 pm

En même temps, même aux USA, les appareils passent quand même le plus clair de leur temps dehors.

Ils ne sont pas tous sous hangar. Ca pourrait être un atelier tout simplement!

Message par **VieilIguane** » mar. juin 12, 2012 2:54 pm

Rassurez vous pour leur électronique cela marche pas mal, beaucoup moins que des sprinklers. Dans les cas ou les gaz type halon, Fm200, CO2 ne peuvent pas être utilisé c'est une solution qui n'est pas mal. Tu peux même rester dedans, j'ai testé le soucis est alors de trouver la sortie mais tu ne ressort pas trempé. Normalement c'était certifié pour datacenter mais la j'aurai eu plus de doutes.

Message par **Warlordimi** » mar. juin 12, 2012 2:58 pm

VieilIguane a écrit :Rassurez vous pour leur électronique cela marche pas mal, beaucoup moins que des sprinklers. Dans les cas ou les gaz type halon, Fm200, CO2 ne peuvent pas être utilisé c'est une solution qui n'est pas mal. Tu peux même rester dedans, j'ai testé le soucis est alors de trouver la sortie mais tu ne ressort pas trempé. Normalement c'était certifié pour datacenter mais la j'aurai eu plus de doutes.

C'est pas le souci non plus, sauf le Co2 qui est toxique.

Mais... le local à gazer doit être parfaitement étanche pour maintenir la concentration en gaz 10 minutes, chose difficile avec un hangar de cette taille.

Le prix exhorbitant de ces techniques de gaz et la quantité invraisemblable de bouteilles nécessaires rend la technique impossible dans ce cas de figure. Sans parler qu'il faudrait un hangar de la même taille ou presque pour stocker les bouteilles. Et pour le CO2, il faut en plus un pesage en permanence...

Message par **Ghostrider** » mar. juin 12, 2012 3:58 pm

La même chose est en OPS dans les nouveau Hangar tech dans l aero (enfin a Landi)

Message par **JG300_Egon** » mar. juin 12, 2012 4:52 pm

Ghostrider a écrit :La même chose est en OPS dans les nouveau Hangar tech dans l aero (enfin a Landi)

Il paraît que ça marche bien...

Message par **Aphid** » mar. juin 12, 2012 6:32 pm

Warlordimi a écrit : Si tu fais une détection/extinction dans un local ATEX de stockage de solvants, alcools, gaz, il semble évident que tu ne balances pas des milliers de litres ou m³ d'un agent corrosif qui attaquerait le contenant des produits dangereux. Hors, des agents extincteurs avec un ph très bas de l'ordre de 2 ou 3, il en existe. J'ai plus le nom sous la main et je ne pense pas que ce soit encore utilisé de nos jours, mais j'ai remplacé un système concurrent un jour pour une extinction de batterie de cuisine qui utilisait précédemment un truc pareil.

Avant que la mousse attaque le contenant, il y a quand même de la marge. Surtout que tu va rincer après pour l'enlever, cette mousse. Mais il vaut mieux limiter les dégâts.

Warlordimi a écrit :C'est pas le souci non plus, sauf le Co2 qui est toxique.

Mais... le local à gazer doit être parfaitement étanche pour maintenir la concentration en gaz 10 minutes, chose difficile avec un hangar de cette taille.

Le prix exhorbitant de ces techniques de gaz et la quantité invraisemblable de bouteilles nécessaires rend la technique impossible dans ce cas de figure. Sans parler qu'il faudrait un hangar de la même taille ou presque pour stocker les bouteilles. Et pour le CO2, il faut en plus un pesage en permanence...

Il y a quand même une (grande) différence entre le volume des locaux à éteindre et celui du local à bouteilles. Et je parle en connaissance de cause (j'ai quelques locaux de ce genre au boulot). L'étanchéité des locaux est ce qui est le plus dur à faire et à conserver.
Le pesage des bouteilles n'est pas le plus contraignant dans ces systèmes d'extinction. En fait c'est plus une surveillance de vidange non désirée/détectée des bouteilles qu'un réel pesage, bien plus chiant.

Message par **Warlordimi** » mar. juin 12, 2012 7:41 pm

Il y a une différence, mais au plus les locaux sont grands, au plus tu as besoin de bouteilles. Logique me diras-tu. Sauf que ce n'est pas proportionnel.

Mais si tu connais un peu, tu imagines donc sans peine pour un hangar d'aviation, pour peu qu'un fêlé passe la commande, la quantité de bouteilles de gaz inerte ou de Co2, et dans ce dernier cas, la quantité de cellules de pesage.

Pour revenir à l'éventualité d'un agent corrosif, tu ne balances pas des tonnes de flotte 10min après l'extinction. Ce sont les pompiers qui en décident, plusieurs heures après.

Message par **Aphid** » mar. juin 12, 2012 7:51 pm

On est bien d'accord ;-)

Message par **Warlordimi** » mar. juin 12, 2012 8:08 pm

Ceci dit, je connais un endroit où les gens travaillent en ayant spécifiquement signé une clause dans leur contrat qui précise que la ligne de production prime sur le personnel