Je suis d'accord,c'est tout de même exagéré,cependant il faut voir que la mesure est plus préventive que punitive : il ne faut pas que le contrôle aérien devienne la jungle, la vie de certaines personnes en dépend.Fonck a écrit :Faut pas pousser mémé, l'avion vole et c'est pas parce que c'est un gosse qui répète ce que dit son papa que l'avion va se cracher. D'ailleurs les pilotes ne sont pas choqués, c'est donc que tout va bien. Et je préfère entendre ce genre de message utile plutôt que le pilote qui drague la contrôleuse sur la fréquence. Bref arrêtons avec le 11/09 et autre américattitude. Et que dire des potes à qui l'on fait piloter l'avion?
Je suis d'accord qu'ici y'a pas mort d'homme et que c'est même marrant, mais le problème c'est que si tu ne prends AUCUNE mesure, alors ça risque de se multiplier, et le jour où ce genre d'interventions quand même moins professionnelles qu'un vrai contrôleur se généraliseront , que la phraséo deviendra approximative et qu'il n'y aura plus de rigueur, alors on risque d'arriver à des catastrophes aériennes.
Comme le précise l'article à la fin,il n'y a pas si longtemps y'a justement deux vols qui se sont télescopés par inattention du contrôleur,et lorsqu'il y-a un enfant entre le controlleur et le micro,je doute que le controlleur soit aussi concentré que si il était seul.
Donc d'accord les mesures sont sévères, d'accord il n'y a pas eu de problèmes cette fois ci, mais il faut tout de même éviter que ça se généralise,car si l'aviation devient la jungle,vu le trafic de certains aéroports comme JFK, prendre l'avion nécessitera,en plus du billet d'embarquement,un testament
