Le Fana n° 632

[Kamov]

Bientôt là

[Poliakov]

Dommage que ce soit le fan qui fasse un tel article.

Je regarderais les extrait voir si c'est pas trop carnage niveau mis en page car l'article m'intéresse beaucoup

Egalement celui sur le "beau"

[Fanair]

Je trouve la couverture bien belle et le sommaire alléchant.

[Kamov]

C'est vrai que ce Super Étendard a de la gueule, même si nos ami(e)s brittons ne sont pas du même avis que moi

[budzi]

Question technique: le moteur de l'Exocet s'allume si rapidement après largage par l'avion porteur?

Je me doute que c'est pour le besoin artistique (superbe d'ailleurs) que le missile est près du SE

[warbird2000]

La réponse à ta question



C'est une licence artistique

[Fanair]

Paru et acheté, je n'ai rien à redire en ce qui concerne la mise en page, les articles m'intéressent et en ce qui concerne le Super Etendart l'auteur est Santiago Rivas donc une garantie de qualité.

[budzi]

La réponse à ta question



C'est une licence artistique

En effet, c'est plus simple et clair comme ça
merci!

[tanguy1991]

Pas encore arrivé a la maison, mais je sens que ça va me faire regretter le fait qu'il n'y ai pas de Super Etendard disponible avec la sortie de la map Falklands sur DCS...

[Fanair]

Tiens 2 articles de David Méchin sur des thèmes voisins: l'Ukraine face à l'armée rouge dans le Fana et la France face à la russie soviètique dans les Ailes,,

[warbird2000]

L article sur le super étendard est très bien
bonne idée d inclure des témoignages de britanniques se trouvant à bord des navires

Les résultats sont impressionnants trois coups au but pour cinq tirs et aucun super étendard abattu . Ceci démontre clairement les limites du sea harrier.

Ses succès n ont été obtenus que contre des avions dont la conception remonte aux années cinquantes.

Question le nester est-il une copie du mirage iii ou mirage v ?

[Fanair]

A ma connaissance le Nesher est un Mirage V fabriqué en Israël avec des pièces fournies par Dassault

[Rob1]

Pour Aloni, c'est carrément la partie production sous licence du contrat Raam.

Donc le Nesher c'est du Mirage 5, et même pour être exact du Mirage 5J.

[warbird2000]

Merci pour vos réponses

[jojo]

Les résultats sont impressionnants trois coups au but pour cinq tirs et aucun super étendard abattu . Ceci démontre clairement les limites du sea harrier.

Ses succès n ont été obtenus que contre des avions dont la conception remonte aux années cinquantes.

Le Super Étendard est dérivé de l'Étendard IV, lui même dérivé de la famille Mystère.
Pour le Super Étendard: premier vol en 1974, mise en service en 1978.

Le premier vol du Sea Harrier FRS1 date de 1978 avec une mise en service en 1980.

Pour moi les 2 systèmes d'arme sont contemporains.

3 coups au but sur 5, c'est ce qui est écrit sur Wiki.
Mais je ne comprends pas.
D'ailleurs la page Wiki Fr sur l'Exocet compte 2 impacts (HMS Sheffield et HMS Conveyor) pour 5 missiles tirés puis annonce 3 impacts sur 5
Par contre il y a aussi un MM38 tiré depuis un lanceur terrestre qui a impacté le HMS Glamorgan.
Ça fait remonter les stats à 3/6, mais c'est MM38 + AM39.

[Rob1]

Pour moi les 2 systèmes d'arme sont contemporains.

Je pense que warbird voulait dire que le Sea Harrier n'a eu de succès que contre des Skyhawk et Mirage III/Nesher.

3 coups au but sur 5, c'est ce qui est écrit sur Wiki.
Mais je ne comprends pas.
D'ailleurs la page Wiki Fr sur l'Exocet compte 2 impacts (HMS Sheffield et HMS Conveyor) pour 5 missiles tirés puis annonce 3 impacts sur 5
Par contre il y a aussi un MM38 tiré depuis un lanceur terrestre qui a impacté le HMS Glamorgan.
Ça fait remonter les stats à 3/6, mais c'est MM38 + AM39.

On donne souvent 2 impacts sur l'Atlantic Conveyor, mais je me demande si quelqu'un le sait avec certitude.

Pour le MM38 bidouillé, ils ont eu un missile parti n'importe où avant le tir réussi sur le Glamorgan.

[ironclaude]

L'Atlantic Conveyor a bien pris deux Exocets

https://en.wikipedia.org/wiki/SS_Atlantic_Conveyor

[jojo]

Pour moi les 2 systèmes d'arme sont contemporains.

Je pense que warbird voulait dire que le Sea Harrier n'a eu de succès que contre des Skyhawk et Mirage III/Nesher.

3 coups au but sur 5, c'est ce qui est écrit sur Wiki.
Mais je ne comprends pas.
D'ailleurs la page Wiki Fr sur l'Exocet compte 2 impacts (HMS Sheffield et HMS Conveyor) pour 5 missiles tirés puis annonce 3 impacts sur 5
Par contre il y a aussi un MM38 tiré depuis un lanceur terrestre qui a impacté le HMS Glamorgan.
Ça fait remonter les stats à 3/6, mais c'est MM38 + AM39.

On donne souvent 2 impacts sur l'Atlantic Conveyor, mais je me demande si quelqu'un le sait avec certitude.

Pour le MM38 bidouillé, ils ont eu un missile parti n'importe où avant le tir réussi sur le Glamorgan.

Effectivement, j’ai lu de travers

Disons qu’en effet, avec seulement des Sidewinder contre des armements « stand off » (Exocet), ce n’est pas gagné.

[jojo]

OK, en effet, il semble avoir pris les 2 missiles.

https://www.thinkdefence.co.uk/the-atlantic-conveyor/

[warbird2000]

L'Atlantic Conveyor a pris deux Exocets

C'est ce que disent toutes les sources

[jojo]

L'Atlantic Conveyor a pris deux Exocets

C'est ce que disent toutes les sources

Il me semble en avoir lu avec un seul impact, mais en effet il y a des sources crédibles avec 2 impacts (mon lien ci-dessus).

[warbird2000]

L'Atlantic Conveyor a pris deux Exocets

C'est ce que disent toutes les sources

Il me semble en avoir lu avec un seul impact, mais en effet il y a des sources crédibles avec 2 impacts (mon lien ci-dessus).

Oui désolé pour le doublon,
j'ai vu ton post #18 mais pas le 19

[Poliakov]

Les résultats sont impressionnants trois coups au but pour cinq tirs et aucun super étendard abattu . Ceci démontre clairement les limites du sea harrier.

Faut voir le nombre de sorties des A-4E/Dagger ce le nombre de sorties Étendard.
Les Harrier avaient infiniment plus de chance de croiser et intercepter des A-4/Dagger que le faible nombre de SUE qui finalement n'ont pas énormément volé comparé aux autres avions Argentins.

Aucun MB-339 n'a été intercepté non plu qui ont effectué au moins autant voir plus de missions que le SUE, ça veux dire que le SEA Harrier était incapable d'intercepter les MB-339

[jojo]

Les résultats sont impressionnants trois coups au but pour cinq tirs et aucun super étendard abattu . Ceci démontre clairement les limites du sea harrier.

Faut voir le nombre de sorties des A-4E/Dagger ce le nombre de sorties Étendard.
Les Harrier avaient infiniment plus de chance de croiser et intercepter des A-4/Dagger que le faible nombre de SUE qui finalement n'ont pas énormément volé comparé aux autres avions Argentins.

Aucun MB-339 n'a été intercepté non plu qui ont effectué au moins autant voir plus de missions que le SUE, ça veux dire que le SEA Harrier était incapable d'intercepter les MB-339

Ça montre surtout qu'en mission anti-navire le rendement du couple SuE + Exocet est indéfiniment supérieur à l'attaque TBA à la bombe !

[Poliakov]

Les résultats sont impressionnants trois coups au but pour cinq tirs et aucun super étendard abattu . Ceci démontre clairement les limites du sea harrier.

Faut voir le nombre de sorties des A-4E/Dagger ce le nombre de sorties Étendard.
Les Harrier avaient infiniment plus de chance de croiser et intercepter des A-4/Dagger que le faible nombre de SUE qui finalement n'ont pas énormément volé comparé aux autres avions Argentins.

Aucun MB-339 n'a été intercepté non plu qui ont effectué au moins autant voir plus de missions que le SUE, ça veux dire que le SEA Harrier était incapable d'intercepter les MB-339

Ça montre surtout qu'en mission anti-navire le rendement du couple SuE + Exocet est indéfiniment supérieur à l'attaque TBA à la bombe !

Bah ça c'est une totale certitude, moi je parlais juste de l'incapacité d'interceptions du Sea Harrier et que le fait que les SUE n'est pas été intercepté par les Harrier alors que le A-4/Dagger oui ne démontrait pas grand chose.

Par contre en anti-navire, c'est clair et net que attaquer un navire en TBA + missile et infiniment plus efficace.