Check-Six Forums

A-4 Skyhawk vs North Vietnamese AAA osprey duel est disponible depuis un certain temps



https://ospreypublishing.com/store/mili ... namese-aaa

Peter E. Davies a fait de l'excellent travail
La présentation de L'a-4 met l'accent sur les différentes munitions emportées.
Je ne savais pas que le skyhawk avait une capacité sead et avait emporté des munitions guidées
Les capacités électroniques sont aussi présentées.

L'arsenal avn est présenté en détail de la mitrailleuse au gros calibre de 100 mm
Il est amusant de constater que les vietnamiens ont disposé de quelques 88 allemands fournis par l'urss

La partie combat ne saurait donner toutes les missions mais présente les plus représentatives
On a souvent parlé de l'importance du canon mais au Vietnam c'était vraiment trop dangereux de faire du strafing
L'A-4 a subit en 67 un niveau de pertes similaire au F-105 , 99 pour 113 pour le F-105

des schémas montrent des profils de mission . j'ignorais qu'un A-4 catapulté avait un rayon de combat nettement moindre que son équivalent du usmc ( 400 contre 615 miles )

Si le sa-2 n'est pas présenté dans la partie technique, il est bien présenté dans la partie combat du livre mais ne serait responsable que
de la perte de 32 Skyhawk des 362 perdus sur toute la campagne

Enfin intéressant de noter qu'un F-35 pèse trois fois le poids d'un A-4 à pleine charge

warbird2000 a écrit : ↑

jeu. oct. 22, 2020 10:57 am

Enfin intéressant de noter qu'un F-35 pèse trois fois le poids d'un A-4 à pleine charge

Info capitale!!!
Je vais pouvoir dormir tranquille cette nuit!

Moi j'ai compris que le concept d'avion leger avec une avionique minimale ce qu'i était le cas des premiers A-4
n’intéresse plus l'us navy sans doute à cause de sa trop grande vulnérabilité au sam actuels

Mais l'a-4 n'a pas fait pire que le F-105 bien plus lourd, rapide et sophisitiqué du moins au niveau des pertes

warbird2000 a écrit : Moi j'ai compris que le concept d'avion leger avec une avionique minimale ce qu'i était le cas des premiers A-4
n’intéresse plus l'us navy sans doute à cause de sa trop grande vulnérabilité au sam actuels

il y a quoi, plus d'un demi siècle entre les deux concepts ?

warbird2000 a écrit : Mais l'a-4 n'a pas fait pire que le F-105 bien plus lourd, rapide et sophisitiqué du moins au niveau des pertes

en chiffres bruts, c'est possible. Prendre en compte le nombre d'avions engagés sur le théâtre, le nombre et le type de mission, les secteurs visités aussi. Voir également les résultats sur le plan tactique ou stratégiques (pas facile). Prendre aussi en compte les causes des pertes, accidents ou du fait de l'ennemi. Et parmi les accidents ceux liés à l'exploitation de l'avion, l'aviation embarqué, c'est particulier en termes de procédures et de gestion du risque.

Donc, dans les comparaison, ce qui est important, c'est de savoir ce qu'on... compare...

il y a quoi, plus d'un demi siècle entre les deux concepts ?

L' A-7 qui entre en service en 1967 fait 19 t à pleine charge contre 11 t pour l'A-4
Le F/A-18 C fait 23 t à pleine charge
Le F/A-18 E lui fait 29 t à pleine charge

Il y'a quand même une évolution vers des avions plus lourd

Donc, dans les comparaison, ce qui est important, c'est de savoir ce qu'on... compare...

La comparaison est faite par l'auteur dans le fascicule qui a aussi écrit le duel sur le F-105 vs sa-2 et deux combat aircraft sur le F-105

Sinon l'approche vers l'objectif n'utilisait pas la même route route effectivement

Je viens de finir de lire ce livre et je suis en train de lire, du même auteur, F-105 Wild Weasel vs SA-2. Dans les deux cas je suis déçu : d'une part parce que la partie description se concentre, dans les deux ouvrages, beaucoup plus sur l'avion que sur la défense anti-aérienne (j'aurais beaucoup aimé une description du radar Fire Can, des différents dispositifs de pointages utilisés, des informations sur l'organisation d'une batterie, de la chaîne de commandement entre la détection et le tir...) et surtout j'aurais aimé que le livre soit moins une liste et plus une description. Citer tous les radars de recherche qui peuvent guider un SA-2 c'est bien, les illustrer, les comparer... c'est mieux. Pareil pour les suites de GE Wild Weasel I, II et III qui ne sont pas bien présentées (une photo légendé montrant l'emplacement de chacun dans l'avion, leur rôle précis... plutôt qu'une nième vu en coupe du compartiment canon du F-105). En plus l'auteur commet des erreurs (pas de bol, les documents de Molnibalage et de SAMSim donnent beaucoup d'infos sur le SA-2 et contredisent le livre tout en étant mieux sourcés).

Pour le sa-2

Je n'ai pas très bien compris comment le missile est guidé vers la cible

J'ai bien compris que le RSNA-75 “Fan Song” illumine la cible
mais

1) les corrections sont transmises par radio au missile ?
2) Le missile à la manière d'un sparrow se guide lui même vers la cible en se basant sur les ondes radar réfléchies par la cible ?

Comme il existe un mode de guidage optique, je penche vers le point 1

warbird2000 a écrit : ↑

sam. nov. 07, 2020 11:15 am

Pour le sa-2

Je n'ai pas très bien compris comment le missile est guidé vers la cible

J'ai bien compris que le RSNA-75 “Fan Song” illumine la cible
mais

1) les corrections sont transmises par radio au missile ?
2) Le missile à la manière d'un sparrow se guide lui même vers la cible en se basant sur les ondes radar réfléchies par la cible ?

Comme il existe un mode de guidage optique, je penche vers le point 1

C'est bien le cas n° 1. L'antenne parabolique situé sur le coté du Fan Song transmet des consignes de guidage au missile. Le missile, lui, ne sait à aucun moment où est la cible, il se contente d'obéir aux ordres qu'il reçoit jusqu'à être à suffisamment petite distance de sa cible. La fusée de proximité est alors activée (à la réception su signal correspondant venant du Fan Song) et le missile explose lorsque la fusée détecte quelque chose de suffisamment prés.

Les documents que Molnibalage a écrits et mis en ligne sur le forum benchmarksim sont très intéressants même si, l'anglais n'étant pas sa langue natale, ils sont parfois un peu difficile à lire.
Voici le lien : https://www.mediafire.com/folder/ibpuha ... szefoglalo

Bacab a écrit : ↑

sam. nov. 07, 2020 1:39 pm

warbird2000 a écrit : ↑

sam. nov. 07, 2020 11:15 am

Pour le sa-2

Je n'ai pas très bien compris comment le missile est guidé vers la cible

J'ai bien compris que le RSNA-75 “Fan Song” illumine la cible
mais

1) les corrections sont transmises par radio au missile ?
2) Le missile à la manière d'un sparrow se guide lui même vers la cible en se basant sur les ondes radar réfléchies par la cible ?

Comme il existe un mode de guidage optique, je penche vers le point 1

C'est bien le cas n° 1. L'antenne parabolique situé sur le coté du Fan Song transmet des consignes de guidage au missile. Le missile, lui, ne sait à aucun moment où est la cible, il se contente d'obéir aux ordres qu'il reçoit jusqu'à être à suffisamment petite distance de sa cible. La fusée de proximité est alors activée (à la réception su signal correspondant venant du Fan Song) et le missile explose lorsque la fusée détecte quelque chose de suffisamment prés.

Les documents que Molnibalage a écrits et mis en ligne sur le forum benchmarksim sont très intéressants même si, l'anglais n'étant pas sa langue natale, ils sont parfois un peu difficile à lire.
Voici le lien : https://www.mediafire.com/folder/ibpuha ... szefoglalo

Merci pour les explications

Je sais pas... J’aime pas beaucoup quand on discute des SA-2 : y a toujours un truc qui me met mal à l’aise...

kekelekou a écrit : ↑

sam. nov. 07, 2020 9:44 pm

Je sais pas... J’aime pas beaucoup quand on discute des SA-2 : y a toujours un truc qui me met mal à l’aise...

Rapport à ta photo de signature ?

Bacab a écrit : ↑

dim. nov. 08, 2020 1:32 pm

kekelekou a écrit : ↑

sam. nov. 07, 2020 9:44 pm

Je sais pas... J’aime pas beaucoup quand on discute des SA-2 : y a toujours un truc qui me met mal à l’aise...

Rapport à ta photo de signature ?

Il se prend pour Powers donc forcément ce genre de suppo laisse des traces

Bacab a écrit : Rapport à ta photo de signature ?

C’est bien ça! Les fans de U-2 sont rarement fans de SA-2!

Et Frank Gary Powers a fait partie des chanceux : 4 pilotes des 7 U-2 abattus par des SA-2 ont été tués.
- Chen Huai de l’armée de l’air chinoise (Taiwan) le 9 septembre 1962 au-dessus de Nanchang, RPC
- Rudolph Anderson de l’USAF le 22 octobre 1962 au-dessus de Cuba
- Terry Lee de l’armée de l’air chinoise (Taiwan) le 7 juillet 1964 au-dessus de Fujian, RPC
- Tony Huang de l’armée de l’air chinoise (Taiwan) le 8 septembre 1987 au-dessus de la Mongolie Intérieure, RPC

Les trois survivants étant :
- Powers (CIA) le 1 mai 1960 vers au-dessus de Sverdlovsk
- Robin Yeh de l’armée de l’air chinoise (Taiwan) le 1 novembre 1963 au-dessus de Jiangxi, RPC
- Jacky Chang de l’armée de l’air chinoise (Taiwan) le 10 janvier 1965 au-dessus de la Mongolie Intérieure, RPC

Bacab a écrit : ↑

sam. nov. 07, 2020 9:30 am

Je viens de finir de lire ce livre et je suis en train de lire, du même auteur, F-105 Wild Weasel vs SA-2. Dans les deux cas je suis déçu : d'une part parce que la partie description se concentre, dans les deux ouvrages, beaucoup plus sur l'avion que sur la défense anti-aérienne (j'aurais beaucoup aimé une description du radar Fire Can, des différents dispositifs de pointages utilisés, des informations sur l'organisation d'une batterie, de la chaîne de commandement entre la détection et le tir...) et surtout j'aurais aimé que le livre soit moins une liste et plus une description. Citer tous les radars de recherche qui peuvent guider un SA-2 c'est bien, les illustrer, les comparer... c'est mieux. Pareil pour les suites de GE Wild Weasel I, II et III qui ne sont pas bien présentées (une photo légendé montrant l'emplacement de chacun dans l'avion, leur rôle précis... plutôt qu'une nième vu en coupe du compartiment canon du F-105). En plus l'auteur commet des erreurs (pas de bol, les documents de Molnibalage et de SAMSim donnent beaucoup d'infos sur le SA-2 et contredisent le livre tout en étant mieux sourcés).

Tu dois avoir ce genre d'infos dans les fascicules de la série New Vanguard, il me semble qu'il y en a un sur le S-75.

La valeur des ouvrages de la série Duel à toujours été en retrait par rapport aux autres séries de chez Osprey, bien qu'il y ai tout de même quelques numéros qui sortent du lot (SHAR vs Mirage, par exemple).

Pour le reste et à titre perso, je trouve débile de vouloir absolument mettre face à face deux entités qui dans les faits n'ont été chacune de leur côté qu'une petite partie de l'ensemble du dispo auquel elles appartenaient. Quelque part, les données du problème posé sont faussées.

Merci pour ton conseil, je vais regarder ça.

kekelekou a écrit : ↑

dim. nov. 08, 2020 3:45 pm

- Jacky Chang de l’armée de l’air chinoise (Taiwan) le 10 janvier 1965 au-dessus de la Mongolie Intérieure, RPC

Jacky Chan était pilote de Iou Tou??
Quelle carrière!
On nous cache tout, on nous dit rien!

Et à l'issue de 18 ans de captivité, il fut relâché le 10 novembre 1982 en compagnie de Robin Yeh à... à... Hong Kong. COMME PAR HASARD!!! Nous sachons.

@bacab, je viens de regarder le document sur le s-75, dont tu a fourni le lien

Ce n'est pas mal du tout et comprend que le duel te semble limite
mais comme kaos te l'a dit c'est une série qui se veut grand public
mais certains titres wwII valent la peine, en fait toujours consulter le nom de l'auteur avant d'acheter

@Warbird : J'ai été attiré par les sujets atypiques (la DCA est rarement abordée) alors que les autres ouvrages de cette série me laissaient de marbre (entre autre pour la raison donnée par Kaos). Clairement je ne fais pas partie du public visé. C'est pour ça que je me suis dit déçu : les deux ouvrages ne sont pas mauvais mais ils sont limités.