Check-Six Forums

Dispo

https://www.journaux.fr/aero-journal_hi ... 46293.html

Le Dossier spécial m'intéresse

Sympa l'article sur Putumayo pour ceux qui connaissent pas, j'ai le Latin America @ War sur le sujet, c'est très intéressant.

Décidément...
Même dans AJ, ils ne peuvent pas s'en empêcher!

Dites donc, les habitués, vous n'écrivez pas grand chose au sujet de ce n° 75. Vous ne l'aimez pas ?

Juste pas eu le temps de le lire mais je compte rectifier ça rapidement...

larsenjp a écrit : ↑

sam. févr. 08, 2020 3:08 pm

Juste pas eu le temps de le lire mais je compte rectifier ça rapidement...

IDEM

charetraite a écrit : ↑

sam. févr. 08, 2020 1:17 pm

Dites donc, les habitués, vous n'écrivez pas grand chose au sujet de ce n° 75. Vous ne l'aimez pas ?

Je viens de découvrir le manga "Les vacances de Bouddha et Jésus" (c'est excellent!!), du coup j'ai pas encore commencé la lecture de ce numéro 75...

les 2 seuls articles que j'ai lus "objectif Meuse" et "héroïques trapanelles" sont intéressants mais ils ne me semblent pas apporter grand chose par rapport à ce que CJE a écrit à ce sujet.

Un grosse crititque pour ouvrir le feu
C'est l'absence de cartes pour les articles suivants

A jamais les premiers
Dossier spécial les panzers

Si le dossier spécial n'apporte rien de nouveau
L'action des battle, blenheim ayant été traitée en profondeur dans Bataille aérienne
ainsi que celle des breguets par cje, l'article est plaisant à lire

Pour ne pas oublier qu'on l'achète deux pages de pubs pour les grandes batailles navales ...
à deux endroits du magazine

charetraite a écrit : ↑

sam. févr. 08, 2020 1:17 pm

Dites donc, les habitués, vous n'écrivez pas grand chose au sujet de ce n° 75. Vous ne l'aimez pas ?

Euuuuh, ben, et toi?

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit : ↑

dim. févr. 09, 2020 2:14 pm

charetraite a écrit : ↑

sam. févr. 08, 2020 1:17 pm

Dites donc, les habitués, vous n'écrivez pas grand chose au sujet de ce n° 75. Vous ne l'aimez pas ?

Euuuuh, ben, et toi?

Ben, comme je n'y connais rien, je préfère me contenter de lire le magazine pour essayer d'apprendre quelque chose. Ensuite, je consulte le forum pour voir ce que d'autres pensent des articles que j'ai appréciés.

Mais on n'y connait rien non plus, ici.
Enfin, moi, du moins...


Et tu veux dire que tu viens sur C6 rien que pour ça?


Sinon, drôle d'idée de passer sa retraite dans un char...

Photo pg 51 la légende parle de c2

Ne serait ce pas des bf-110 d vu la présence d un réservoir ventral ?

Au sujet de photo,p.26,le premier F4F-4 semble avoir un emport sous le fuselage, réservoir supplémentaire ?,je ne me rappelle pas avoir vu pareille disposition,et celui du deuxième plan,n'a qu'un réservoir supplémentaire.

Le squadron signal 191 parle bien d'un réservoir ventral sur le F4F mais l'illustration dans le bouquin n'est pas très convaiquante
Le réservoir ferait 42 gallons

Photo ici

https://www.matrixgames.com/forums/tm.a ... =&#2255897

Une photo d'un FM-2 avec réservoir de 58 gallons sous aile existe aussi dans cette publication

edit

warbird2000 a écrit : Ne serait ce pas des bf-110 d vu la présence d un réservoir ventral ?

Ce n’est pas très clair mais je ne pense pas que ce soit des D; ce modèle avait un fuselage rallongé à l’arrière qui dépassait nettement entre les deux derives. Apparemment rien de tel ici.
Vu l’angle de prise de la photo, ça pourrait aussi bien être la nacelle moteur, assez proéminente sur le 110 et qui donne parfois de drôles d’allures à l’avion.
Ou peut-être des C-6 auquel cas on verrait sous la nacelle moteur une partie de la nacelle ventrale du canon de 30.

Warbird2000 merci pour cette précision

larsenjp a écrit : ↑

mar. févr. 11, 2020 7:24 pm

warbird2000 a écrit : Ne serait ce pas des bf-110 d vu la présence d un réservoir ventral ?

Ce n’est pas très clair mais je ne pense pas que ce soit des D; ce modèle avait un fuselage rallongé à l’arrière qui dépassait nettement entre les deux derives. Apparemment rien de tel ici.
Vu l’angle de prise de la photo, ça pourrait aussi bien être la nacelle moteur, assez proéminente sur le 110 et qui donne parfois de drôles d’allures à l’avion.
Ou peut-être des C-6 auquel cas on verrait sous la nacelle moteur une partie de la nacelle ventrale du canon de 30.

C'est possible

Lu.
Autant, "stopper les panzer" est intéressant, quoique aucunement inédit comme sujet. Autant Erich Ehrler, comme tous les articles du genre les as "supermen", nazis qui plus est, restent un peu de la m.... .
En effet, les pertes soviétiques du front nord sont connues ET publiées depuis des lustres. Un peu de vérification dans les revendications de Ehrler, comme des autres n'aurait pas fait de mal...

Chacun ses goûts, mais essayez à l'avenir de meubler par autre chose!

Tout à fait d'accord , je ne comprend pas comment on peut encore accréditer de telles revendications dans un article !

Fanair a écrit : ↑

lun. févr. 17, 2020 11:58 am

Tout à fait d'accord , je ne comprend pas comment on peut encore accréditer de telles revendications dans un article !

Si c'est dans le sens si "peu de preuves" pour des revendications aussi "pléthoriques", je suis d'accord...

Maintenant, il existait des pilotes allemands qui revendiquaient beaucoup et abattaient beaucoup également (Marseille, Graf, Grislavski...). D'autres étaient des "overclaimers" notoires dont Weissenberger en particulier et la 6/JG 5 en général. Ca fait partie de la culture aéronautique minimale que de connaitre ça!

Ceux que le sujet intéresse peuvent toujours écrire à Youri Rybine, Mardanov ou Aptékar. Mais, avant de publier quoi que ce soit sur le sujet...

Cdt

Les as et leurs victoires réelles, supposées ou inventées ça n’a jamais été ma tasse de thé donc je ne me mêlerait pas à des discussions à ce sujet sinon pour remarquer que beaucoup de revendications me semblent invraisemblables.

En effet, les pertes soviétiques du front nord sont connues ET publiées depuis des lustres. Un peu de vérification dans les revendications de Ehrler, comme des autres n'aurait pas fait de mal...

Il suffit de lire Koursk 1943 de Toppel traduit par Jean lopez
pour noter que les Russes sont toujours incapables de recenser leur pertes

Le chercheur Russe Sokolov donne les chiffres suivants

En 1991 , on parle de 2,3 millions de perte et 8700 tanks
En 1996 , on parle de 1,7 millions de pertes et 6064 tanks et canons d'assault

Mais comme le fait remarque Fanair, les Alliés non plus ne savent pas comptabiliser exactement les pertes à Bodenplate

Donc les comparaisons Revendications / Pertes sont à prendre comme une indication et pas une religion

VG-35 a écrit : Si c'est dans le sens si "peu de preuves" pour des revendications aussi "pléthoriques", je suis d'accord...

Maintenant, il existait des pilotes allemands qui revendiquaient beaucoup et abattaient beaucoup également (Marseille, Graf, Grislavski...). D'autres étaient des "overclaimers" notoires dont Weissenberger en particulier et la 6/JG 5 en général. Ca fait partie de la culture aéronautique minimale que de connaitre ça!

Ceux que le sujet intéresse peuvent toujours écrire à Youri Rybine, Mardanov ou Aptékar. Mais, avant de publier quoi que ce soit sur le sujet...

Cdt

Ce que tu dis est assez marrant parce que les auteurs anglo-saxons, et notamment les Australiens, ont plutôt tendance à voir Marseille comme un overclaimer et à remettre en cause son palmarès, en particulier ses victoires multiples acquises à leurs dépens. Alors que les palmarès des as allemands du front de l'Est les interpellent beaucoup moins... Bref, ça dépend des points de vue.