LOS 46 une uchronie plaisante

[III/JG52-Drach]

Dans le dernier Los ( je sais c'est plus la royale ) une petite uchronie plaisante mettant en scène le groupe aéronaval CdG et les russes stationnés en syrie.
SU34 SU27 AN50 TU214 Rafale E2C sont de la partie.

L'auteur n'est pas tendre avec les huiles et les politiques mais il fait sienne la devise " a la chasse bordel !". Ça m'a bien plus ( comme tout dans ce magasine que j'affectionne ).

LOS

[garance]

Quel est ton jugement sur l'article consacré aux p-a de la guerre froide ?

[ex:Kaos]

Drach?
ça me dit quelque chose...

Une bonne dose d'aéro dans ce n°, faut que je vois ça.

[lodjfe]

Bonjour,

Très intéressant (surtout du côté des missiles hypersoniques) et bien documenté.

Scénario un peu du pire côté français avec la panne de l'oeil de la flotte rescapé.

A suivre d'autres uchronie j'espère.

[warbird2000]

Pas mal de sujets qui me plaisent dans ce numéro à l'exception de l'uchronie,
désolé vraiment pas fan de l'exercice


Il me semble qu'à la fin de l'article Operation Seelowe, il y'a une coquille
Le 13 février 42 , date de l'abandon Définitif de Seelowe.
Ne serait ce pas le 13 février 41 ?

[III/JG52-Drach]

Quel est ton jugement sur l'article consacré aux p-a de la guerre froide ?

Pas encore lu………………. je me suis juste lu :

L'Uchronie
Le fleau de l'atalntique

[ex:Kaos]

Quel est ton jugement sur l'article consacré aux p-a de la guerre froide ?

Je viens de le parcourir.
Je n'ai pas de jugement à proposer, mais je peux donner un avis.
A titre perso, je n'apprend rien, mais ca n'en fait pas un mauvais article pour autant.
Je note juste un manque de rigueur dans les désignations d'avion.

F9 Panther, ca n'existe pas, il s'agit du F9F Panther.
C'est la designation pre-1962, et le trigramme complet est important:
- F pour fighter
- 9 pour 9ème Fighter produit par le constructeur donné
- F lettre attribuée à Grumman

F-18, ça n'existe pas dans l'USN, il s'agit du F/A-18

Pourquoi dans un même paragraphe aller jusqu'à préciser la version pour l'un (F-4B) et pas pour l'autre (A-6)???
D'autant qu'à cet endroit, la précision n'est pas souhaitable, la plupart des avions dont il est question ayant eu plusieurs version en service sur la durée de la guerre (F-4B et J, F-8C, D, E et J, A-7A et B, A-4C, E et F, etc...).

Il aurait pu être utile de préciser que tout les carriers n'étaient pas capable de mettre en œuvre un air wing tel que décrit page 48.

Enfin, l'appellation SEAD n'existe pas à l'epoque du Vietnam. Elle fait son apparition dans les années 80/90.

[garance]

Bien pris

[warbird2000]

Concernant l'article sur les PA de la guerre Froide

Je n'ai pas très bien compris à quoi correspond la modernisation SCB-125 , est ce le pont oblique ?
Page 39, six essex reçoivent la catapulte C11
Page 42, on parle maintenant de sept essex

Surpris que le B-36 page 46 ne sait pas emporter la dernière bombe h page 45
Surpris aussi qu'il n'avait pas l'autonomie pour atteindre l'urss

With a sufficiently light load, the B-36 could fly at least 10,000 mi (16,000 km) nonstop, and the highest cruising speed of any version, the B-36J-III, was at 230 mph (380 km/h). Engaging the jet engines could raise the cruising speed to over 400 mph (650 km/h). Hence, a 40-hour mission, with the jets used only for takeoff and climbing, flew about 9,200 mi (15,000 km).

Page 49, Le record de 165 missions, fallait-il comprendre sorties ?

Sinon j'ai eut un peu de mal à savoir à quelle classe appartient telle navire ?
J'aurais préféré un paragraphe distinct présentant chaque classe


Mais cela reste un article intéressant

[garance]

Six Essex sont dotés de catapultes à vapeur C-11 à l'occasion de la refonte SCB-27 C Intrepid, Ticonderoga, Hancock, Lexington, Shangri-La et Bonhomme Richard
La subtilité vient du fait que le 7e doté de catapulte à vapeur est l'Oriskany (prototype de la refonte SCB 27 et achevé comme tel) qui reçoit des C 11-1 en 1958. Donc l'introduction des catapultes à vapeur est réalisée uniquement sur la refonte SCB-27 C + Oriskany.

Autre subtilité, pour les trois derniers bâtiments cités ci-dessus (Lexington, Shangri-La et Bonhomme Richard) la refonte SCB-27 C est achevée en 1955 et de fait ils vont intégrer les modifications prévues au standard SCB-125 qui entre alors en vigueur dans les chantiers après SCB-27 C et qui comporte notamment la piste oblique (testée sur l'Antietam), le mirroir d'appontage, de nouveaux brins d'arrêt ...

Au total 14 p-a Essex vont bénéficier des modifications prévues au programme SCB-125 dont les 7 qui ont reçu des catapultes à vapeur soit Oriskany + les six SCB-27 C. Les sept autres (Wasp, Kearsage, Hornet, Essex, Randolph, Yorktown, Bennington refondus SCB-27 A) reçoivent eux aussi la piste oblique, le mirroir, les brins d'arrêt Mk 7 etc etc MAIS (sinon ce serait trop simple) ils conservent leur catapultes hydrauliques H8 ...
Le 8e p-a (Lake Champlain) qui fut refondu SCB-27 A ne bénéficia jamais d'une autre modernisation

Ai-je été clair ?

165 missions c'est effectivement sorties (histoire de ne pas répéter deux fois sorties en deux lignes) ...

Les premières bombes H sont particulièrement lourdes je n'ai pas les chiffres précis mais on est sur des masses de près de 20 t ... avec de tels emports le rayon d'action du B-36 est de 5 à 6000 km ce qui est jugé un peu juste voir insuffisant au départ des USA sur la plupart des objectifs en URSS
Mais surtout ce qui alimente la controverse c'est le fait que l'avion est propulsé par des moteurs à pistons et que sa vitesse de croisière et son plafond ops à masse maximale en feraient une proie facile pour le Mig 15 voir même déjà le Mig 17 qui entre en service quasiment en même temps que le B-36.
Bref le B-36, n'a pas bonne presse et ses perfs sont jugées insuffisante avant même son entrée en service, mais l'USAF se doit de disposer des moyens nécessaires à la mise en oeuvre de l'arsenal nucléaire à une époque où la "bombe" est l'alpha et l'oméga de la stratégie US
Le B 52 heureusement arrive en 55.

[warbird2000]

Ai-je été clair ?

Oui merci

Les premières bombes H sont particulièrement lourdes je n'ai pas les chiffres précis mais on est sur des masses de près de 20 t ... avec de tels emports le rayon d'action du B-36 est de 5 à 6000 km ce qui est jugé un peu juste voir insuffisant au départ des USA sur la plupart des objectifs en URSS

J'avais oublié que les première bombes pesaient très lourd

[ex:Kaos]

Bien pris

Et désolé pour le ton un peu sec, je ne me rend pas toujours compte sur l'instant.

[GUJU]

De toute façon le B-36 devrait être au programme du futur AJ de quoi rétablir la point de vue de l'Air Force confrontée à ces rageux d'amiraux de la flotte !:yes:
En avant première je peux dire qu'en cas de rétorsions nucléaires massives le trajet retour ne préocupait pas vraiment les équipages du SAC...

Guju

[garance]

Bien pris

Et désolé pour le ton un peu sec, je ne me rend pas toujours compte sur l'instant.

Non aucun souci, le retour lecteur est très instructif et bienvenu ... je me rend compte qu'effectivement ce genre de détail est important et je l'ai négligé. Je m'en souviendrai pour l'avenir pour moi c'est constructif.

[garance]

ces rageux d'amiraux de la flotte !:yes:

Qui devaient faire face eux les héros du Pacifique à ces parvenus plein de morgue de l'Air Force

[larsenjp]

J'ai toujours un peu de mal avec les uchronies mais celle-là est bien documentée. Ceci dit, j'ai un peu de mal à imaginer qu'un telle attaque même en TBA parvienne à passer inaperçue suffisamment longtemps étant donné le monde qu'il y a dans le coin, notamment les Américains et les Britanniques qui, si je me souviens bien, ont une base à Chypre. Sans compter les Turcs qui sont juste à côté de Lattaquié (et qui jusqu'à preuve du contraire font partie de l'OTAN).

Pas encore lu l'article sur les p-a US de la guerre froide.
Par contre, j'ai bien aimé le (trop) court article sur le Fw200 qui donne une nouvelle illustration des dégâts de la cuisine interne nazie sur la conduite de la guerre (et tant mieux...).

[warbird2000]

Par contre, j'ai bien aimé le (trop) court article sur le Fw200 qui donne une nouvelle illustration des dégâts de la cuisine interne nazie sur la conduite de la guerre (et tant mieux...).

Idem .
Par contre , je ne pense pas que l'article est trop court.
L'objectif d'une revue est d'introduire un sujet.

Si tu veux plus de détails, il y'a l'osprey duel dont l'article semble s'être inspiré

[larsenjp]

Bien évidemment mais une revue peut faire plus ou moins long selon son choix. Là il est clair que ce n'est pas l'article principal du numéro mais cela reste malgré tout intéressant (de même d'ailleurs que celui sur Seelowe).

Je ne me risquerai pas sur le Duel mais Osprey a sorti un Combat Units sur le Condor plutôt intéressant.

[larsenjp]

Sans compter le bouquin de Classic (mais épuisé et difficile à trouver).

[warbird2000]

Je ne me risquerai pas sur le Duel mais Osprey a sorti un Combat Units sur le Condor plutôt intéressant.

Cela dépend simplement des auteurs qui écrivent le duel ici c'est Forczyk mais c'est sur que le combat est plus complet mais moins bien iillustré graphiquement

Étonnant l'importance que l'on accorde au Condor sachant qu'en permanence on a jamais eut plus de 20 avions disponibles.
C'est le mérite de l'article de souligner ce fait

Quand on site les tonnages coulés , estimation allemande ou alliée , ce n'est pas clair sur ce point

Enfin l'article parle de deux bombes de 500 kg mais ce sont des bombes à fragementaion
La charge comprenait aussi Quatre bombes de 250 Kg

deux conclusions Possibles

1) l'effet du condor est surestimé
2) Le rapport Efficacité / avion aurait du inciter la luftwaffe à augmenter la production

[garance]

Ce qu'illustre l'article, c'est avant tout la rivalité KM Luftwaffe sur ce qui avait trait à l'aéronavale et à son usage. Goering dont le poids politique aurès d'Hitler excédait très largement ses compétences s'étant arrogé la maîtrise du "fait aérien" les programmes d'avions de combat subissaient l'influence directe de besoins de la Luftwaffe. La patrouille maritime lointaine était loin d'être un objectif prioritaire pour le "Gros" et ses généraux. Le Condor fut utilisé à défaut de disposer d'un appareil militaire adéquat alors que cet avion était notoirement fragile pour un usage intensif à masse maximale. Ce qui explique aussi son faible nombre.
Ceci est illustre également deux tares de l'industrie de guerre allemande, la faiblesse relative de ses capacités et de ses ressources face à l'ampleur des besoins et le manque de cohérence de nombreux programmes - notamment du du RLM - illustrant là encore la manque d'axe fort de la stratégie allemande et son incapacité souvent à dégager des priorité et à s'y tenir. Ce phénomène se retrouvant souvent tant dans les domaines aériens que navals ou terrestres.

[larsenjp]

Forczyk fait partie de ces auteurs qui sortent des bouquins à la chaîne ou presque et sur des sujets très variés. J’ai du mal à comprendre comment il fait.
Le Combat Units est de Chris Goss qui connaît très bien le sujet et j’aurais donc plus tendance à le suivre que Forczyk...

Sur ta question je dirais les deux. L’article montre bien que le Condor est très efficace lorsqu’il est guidé par les u-boote sur des convois déjà attaqués et donc dispersés. La Luftwaffe aurait pu (et dû) développer cette arme mais Goering ne l’a pas entendu de cette oreille.
Ensuite, il est clair que ça aurait été de toute façon très difficile pour le Condor au fur et à mesure de la montée en puissance des p-a d’escorte alliés.
Les avions qui ont pris la relève du Condor en ont fait l’expérience.

[larsenjp]

Bon, je n'avais pas vu le post de garance mais on est d'accord.
Disons qu'il y avait une fenêtre de tir favorable et les Allemands ont saisi l'opportunité avec ce qu'ils avaient sous la main. On est d'accord pour dire que c'était très largement du bricolage. Le temps que la Marine impose (plus ou moins) ses vues et que les moyens nécessaires soient développés, l'opportunité était déjà passée.

[larsenjp]

Ceci est illustre également deux tares de l'industrie de guerre allemande, la faiblesse relative de ses capacités et de ses ressources face à l'ampleur des besoins et le manque de cohérence de nombreux programmes - notamment du du RLM - illustrant là encore la manque d'axe fort de la stratégie allemande et son incapacité souvent à dégager des priorité et à s'y tenir. Ce phénomène se retrouvant souvent tant dans les domaines aériens que navals ou terrestres.

OK pour le premier point mais ce n'est vrai que parce qu'il y avait les USA en face. Tous les autres belligérants, R-U y compris, ne soutenaient pas la comparaison avec les capacités industrielles allemandes. Sauf peut-être l'URSS mais sur un temps très long. La question de l'accès aux ressources reste par contre un vrai problème pour les Allemands.
OK aussi pour le second point mais ce n'est pas non plus l'apanage des nazis. Les Alliés ont aussi bien "merdé" mais ils avaient pour eux la capacité industrielle des USA (et l'accès aux ressources) qui leur permettaient de suivre plusieurs priorités parmi lesquelles la bonne...

[warbird2000]

Ceci est illustre également deux tares de l'industrie de guerre allemande, la faiblesse relative de ses capacités et de ses ressources face à l'ampleur des besoins et le manque de cohérence de nombreux programmes - notamment du du RLM - illustrant là encore la manque d'axe fort de la stratégie allemande et son incapacité souvent à dégager des priorité et à s'y tenir. Ce phénomène se retrouvant souvent tant dans les domaines aériens que navals ou terrestres.

OK pour le premier point mais ce n'est vrai que parce qu'il y avait les USA en face. Tous les autres belligérants, R-U y compris, ne soutenaient pas la comparaison avec les capacités industrielles allemandes. Sauf peut-être l'URSS mais sur un temps très long. La question de l'accès aux ressources reste par contre un vrai problème pour les Allemands.
OK aussi pour le second point mais ce n'est pas non plus l'apanage des nazis. Les Alliés ont aussi bien "merdé" mais ils avaient pour eux la capacité industrielle des USA (et l'accès aux ressources) qui leur permettaient de suivre plusieurs priorités parmi lesquelles la bonne...

Sauf que les allemands n'avaient ni le pétrole , ni les ressources humaines pour soutenir le conflit

On ne le sait pas mais à la fin de 1941, déjà les stocks de pétroles sont au plus bas .
Les italiens sont aussi à sec, ce qui les empêche d'utiliser leur marine au mieux.
Pour revenir au sujet , Le blocus de la royal navy a fonctionné à merveille.
Si les allemands avaient réussi le blocus de l’Angleterre, c'était fini aussi de cette dernière