Check-Six Forums

Bientôt dispo

A voir les auteurs, même si pour les Chtourmoviks et la Provence on se doute et je sais que ce sera du bon.

Le raid sur Peenemünde me tente bien, j'ai pas encore lu le Middlebrook sur le sujet. Les Typhoon en Normandie moins.

Il faut voir ce qu'apporte l'article sur les Typhoons par rapport à aux précédents articles d'AJ sur des sujets similaires

Paru et acheté, les articles paraissent intéressants et un HS sur le P 40 est annoncé pour le 12 juillet qu'on se le dise !

P-40 très bonne initiative

Fanair a écrit : ↑

mar. mai 28, 2019 1:52 pm

Paru et acheté, les articles paraissent intéressants et un HS sur le P 40 est annoncé pour le 12 juillet qu'on se le dise !

Tant mieux

Le HS teasé par GUJU, j'acheterais les yeux fermés

stalwart a écrit : ↑

mar. mai 28, 2019 3:28 pm

Le HS teasé par GUJU, j'acheterais les yeux fermés

Ben pas moi!
Sinon, j'ai attaqué par les news, vous savez, la partie que personne ne lis jamais...

Mal m'en à pris, j'y ai trouvé quelques pépite.

L'USMC et ses Harriers, page 2 photo 2.
Je cite "Les Britanniques déploient" (au présent, donc)"eux aussi des versions du Harrier II" (Tu m'étonne, ce sont un peu eux qui sont à l'origine de l'avion, tout de même) "mais ils ont décidé de les retirer du service actif à partir de 2010".

De vrai magiciens, ces Brits, qui déploient en 2019 des avions mis à la retraite en 2010.

F-35, page 9 photo 2
Un joli F-22 qui vient narguer furtivement le F-35, sujet principal de l'article. Sans raison aucune...

Chine-Taiwan, page 11
Pas de fautes aux noms propres, ok, mais cela fait quelques lustres que la transcription officielle de la capitale Taiwanaise est Taipei, non Taipeh.
La règle tacite sur le détroit ne concerne que les avions mili, en aucun cas les civils, ce ne sont pas les lignes ouvertes entre l’île et le continent qui manquent.
Le F-CK-1, version du F-16 produite sous licence. Presque collector, celle-ci.
Et une dernière facile pour la route:
Le J-11, produit sous licence... Mais pas que.

Et quand on se dit qu'on n'est même pas au quart du mag'...

Wouah... qu'il est méchant ce Kaos !!!

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit : ↑

mar. mai 28, 2019 10:27 pm

stalwart a écrit : ↑

mar. mai 28, 2019 3:28 pm

Le HS teasé par GUJU, j'acheterais les yeux fermés

Ben pas moi!
Sinon, j'ai attaqué par les news, vous savez, la partie que personne ne lis jamais...

Mais il ne faut pas les lire, elles ne sont pas faites pour

jeanba a écrit : ↑

mer. mai 29, 2019 4:06 pm

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit : ↑

mar. mai 28, 2019 10:27 pm

stalwart a écrit : ↑

mar. mai 28, 2019 3:28 pm

Le HS teasé par GUJU, j'acheterais les yeux fermés

Ben pas moi!
Sinon, j'ai attaqué par les news, vous savez, la partie que personne ne lis jamais...

Mais il ne faut pas les lire, elles ne sont pas faites pour

Pareil, si il y a bien une partie que je ne lit pratiquement jamais c'est celle là

Un HS sur le P-40 !


J'achèteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee................................. !

GUJU a écrit : ↑

mer. mai 29, 2019 2:01 pm

Wouah... qu'il est méchant ce Kaos !!!

Ah?
Je veux dire, tu trouve ça normal?

Non Kaos, d'un autre côté il n'y a pas de quoi martyriser un félin domestique...
Bon je ne suis ni l'auteur ni le redac chef. Mais je relève dans que les points que tu soulèves à juste titre n'affectent pour l'essentiel que la partie légende de l'iconographie l'intégrité de l'article dans sa partie écrite est golbalement sauf (ouf !)
Dans le détail s'agissant du Harrier à part un problème de concordance des temps pas si évident puisque la phrase peut s'entendre en tant que telle il n'y a rien à dire sur le fond.
Même chose pour la capitale Taïwanaise, c'est comme le PMU on l'ecrit comme on l'aime, Taïpeh certes peu courant est parfaitement valable...(au fait Ratisbonne ou Regensburg ?)
Pour le F-22 effectivement il n'a rien à faire là mais d'un autre côte il n'est pas identifiés comme un F-35 et avec un peu de mauvaise foi je pourrais même dire que la légende s'applique parfaitement à un Raptor...
Enfin pour les chinoiseries s'agissant du J-11 je ne vois pas où ta remarque conduit; quant à la poubelle Made in Taïwan plutôt que sous licence les termes "developpé à partir de" auraient dus être utilisés, je suis d'accord.
Enfin sur le problème de restriction de l'espace aérien au dessus du détroit effectivement après "civils" les termes "hors lignes régulières" auraient sans doute pu être rajoutés!
Si tu poursuis ta lecture tu noteras un Bf 262 qui m'a un peu ennuyé et sans doute également d'autres choses comme au détour d'une traduction une Savoie là où il n'y avait sans doute en VO qu'un Savoy !
Je pense néanmoins comme toi qu'un effort de relecture n'est pas hors de porté pour AJ. A la décharge du magazine je dirais qu'à une époque la publication disposait d'une conférences de rédaction , d' un commité de relecture réactif, et d'un rédac chef dédié c'est beaucoup mais CJE était tout celà à lui seul. Pour l'heure il ne semble pas qu'un tel homme orchestre se soit encore manifesté.
Pour le P-40 gardes les yeux ouverts lors de la parution et décides toi en fonction de ce que tu vois (ou verras, pour la concordance des temps oblige), j'aurais plaisir à en rediscuter avec toi à ce moment là.

Guju

Guju, ce sont certes de petites remarque, et CJE n'aurait pas manqué de me parler de mouches, mais je trouve simplement que ça fait un peu beaucoup au bout du compte.
Dans le JT de la 1, ça n'aurait choqué personne, mais dans un mag' spécialisé, on peut être en droit d'espérer avoir des auteurs un minimum... spécialisés.

Mais c'est sûr qu'une culture aéronautique ne se construit pas sur un, deux ou cinq ans.

Concernant le J-11, l'ensemble de la production ne s'est pas faite sous licence, il y a J-11 et J-11. La phrase du dessus, tu comprend? Si on est obligé de faire de l'info dans un tel mag, autant se débrouiller pour la rendre intéressante en y apportant une analyse pointue à base d'info qui le sont également.

"Développé à partir de", c'est le moins qu'on puisse dire du F-CK-1, qui tient certainement du F-16, mais aussi du F/A-18, du F-20 et du F-5, rien que ça. Version du F-16, mais je rêve!!!

Quand à la problématique du Détroit, l'aviation civile privée n'existe pour ainsi dire pas dans la zone!

Le comité de relecture avait bien été évoqué... mais jusqu'ici pas mis en oeuvre, parle-en à Yannis.

Si tu veux en profiter pour ton HS...

Je cite "Les Britanniques déploient" (au présent, donc)"eux aussi des versions du Harrier II" (Tu m'étonne, ce sont un peu eux qui sont à l'origine de l'avion, tout de même) "mais ils ont décidé de les retirer du service actif à partir de 2010"

.


D'accord pour le présent mal utilisé
mais contrairement à ce que beaucoup de gens pensent , le harrier II est bien une création de McDonnell Douglas et pas de BAE et les anglais ont failli ne pas
acheter cet avion car ils s'étaient initialement retirés du projet

Following the withdrawal of the UK, McDonnell Douglas extensively redesigned the earlier AV-8A Harrier to create the AV-8B.

https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell ... Harrier_II

Le F-CK-1, version du F-16 produite sous licence. Presque collector, celle-ci.

D'accord avec toi que c'est du pur amateurisme

Concernant le J-11, l'ensemble de la production ne s'est pas faite sous licence, il y a J-11 et J-11. La phrase du dessus, tu comprend? Si on est obligé de faire de l'info dans un tel mag, autant se débrouiller pour la rendre intéressante en y apportant une analyse pointue à base d'info qui le sont également.

Dois je comprendre dans ta remarque que tu distingue

Le J-11 , une fabrication sous licence du su-27 K

DU

J-11 B , un J-11 avec un moteur chinois et une avionique Locale

A noter que les russes considèrent le J-11 B comme un avion produit sous licence , ce que ne pensent
pas les chinois

A noter qu'il existe aussi un j-11 D

Bonjour,

Je n'ai pas encore fini de lire l'AJ 71. Les sujets sont intéressants à part peut-être celui du Typhoon qui me donne l'impression d'avoir manqué d'une demi-page pour être plus complet. On a l'impression que la fin de l'article est un peu trop rapide. Ce n'est pas facile de faire toujours des articles au top et au moins les sujets sont variés.

Je pense que la disparition de CJE a enlevé une peu de qualité à AJ au niveau de la relecture et surtout de ses connaissances sur l'aviation française.

lodjfe a écrit : ↑

jeu. mai 30, 2019 5:01 pm

Je pense que la disparition de CJE a enlevé une peu de qualité à AJ au niveau de la relecture

Bravo lod, tu m'as bien fait rigoler.
J'aimais bien CJE mais je rappelle que lui aussi était faillible et se trompait.
Ca me parait un peu gros le "CJE est plus la => AJ est moins bien".

Bonjour,

Je n'ai pas dit qu'AJ était moins bien depuis le départ de CJE. J'ai juste dit que l'article sur le typhoon me semblait un peu léger. Juste aussi un rebond sur une intervention qui disait que CJE cumulait plusieurs postes à AJ et était une aide précieuse sur la relecture. C'est sûr qu'il avait de grandes connaissances sur l'aviation française. Personne ne détient la vérité.

Pas encore ouvert ce numéro (et pour cause puisqu'il n'est pas encore disponible dans mon coin de France) mais sur le fond je suis assez d'accord avec Kaos sur ce coup là.
Je passe sur les erreurs de forme (ce qui ne veut pas dire pour autant que j'apprécie beaucoup ce genre de choses).
Par contre les erreurs de fonds sont plus embêtantes. En effet, autant je peux corriger moi-même les premières, autant c'est plus difficile pour les secondes surtout si elles concernent des sujets que je ne maîtrise pas ou peu comme c'est le cas en général de ceux de cette rubrique. On sait tous pourquoi elle est là mais ça ne justifie pas d'y commettre des erreurs comme celle relevée par Kaos sur le F-CK-1.
Je trouve ça assez étonnant d'autant que, si je me souviens bien, les articles de cette rubrique sont repris d'autres mags qui sont supposés être spécialisés sur ces sujets là. Non?

Quant à CJE, je veux bien croire qu'il soit très difficile à remplacer. Même en ayant pris du recul, l'apport de personnes comme lui à une petite entreprise comme AJ reste souvent énorme.

Pour ceux que ça intéresse le détail des pertes allemandes lors du raid en Provence du 17 août 1943 est donné à la page 292 du volume 4 de historiy of the mediterranean air war

Je trouve ce numéro excellent

Le raid sur 17 aout Schweinfurt est très bien couvert

La plupart des articles parlent de 60 b-17 perdus alors
que les pertes réelles étaient plus importanteS , les 60 B-17 en Afrique du nord qui ne rentrent

J'ai bien aimé aussi que l'on donne une estimation des dégâts réels
800 à 1000 chasseurs 109 qui ne seront pas produits à un moment critique , ce n'est pas rien

Mais le cout payé en valait-il la peine ?

L'opération Hydra est aussi un excellent article .
Je ne savais pas que cette opération suivait Schweinfurt

Les autres articles je doit encore lire

L'idée de plusieurs articles sur des opérations de bombardiers lourds plus ou moins simultanées est excellente, d'autant que les articles sont de qualité.
C'est le point fort de ce numéro.
L'article sur les Typhoon du 609 sqdn est en retrait.

jeanba a écrit : ↑

jeu. juin 20, 2019 9:18 am

L'article sur les Typhoon du 609 sqdn est en retrait.

Pour moi cet article est très bon mais juste beaucoup trop sommaire, je me rappelle il y plusieurs dizaines d'années qu'un bouquin sur l'engagement des Typhoon durant la bataille de Normandie était en préparation chez Heimdal, il avait été annoncé, et puis plus rien ... c'est bien dommage car c'était pour moi mon sujet de prédilection pour cette bataille