Check-Six Forums

En kiosque ! encore une fois pour les plus chanceux

http://www.journaux.fr/aero-journal_avi ... 26277.html

Un numéro sans CJE
Mais avec Guy Julien

Un très beau sommaire

reçu, Guju se fait plaisir avec son uchronie ... Le Focus sur le P-47 N est très intéressant

Pour la santé de notre CJE, ce numéro est garantis sans F4U1-A

[quote="garance"]reçu, Guju se fait plaisir avec son uchronie ...
Certes, mais j'espère vous le faire partager un peu aussi

Ah, super l'article sur le Hs 129 !
Une poignée de bimoteurs contre des marées de T-34 !

GUJU a écrit :

garance a écrit :reçu, Guju se fait plaisir avec son uchronie ...
Certes, mais j'espère vous le faire partager un peu aussi

sûr vu qu'à la fin de la romance ou fourgue 60 Rafale aux Viet-namiens

Juste un peu feuilleté pour l'instant, c'est juste pour dire que je n'accroche pas du tout à l'uchronie. Déjà le fan de SF que je suis ne l'apprécie qu'assez rarement, alors dans le domaine de l'histoire et l'aviation... encore moins

Désolé...tu peux toujours la prendre comme le poisson d'avril dont le Fana (tique) nous régalait dans les années 1970...80. Il y a quand même un truc grisant avec l'uchronie en général ça me fait décoller. Pour autant les récits de combat ont été transposés et mixés et adaptés mais tout a été rapporté par des pilotes de P-47 opérant dans le Pacifique ...

Il ne faut pas être désolé, les goûts et les couleurs... Et quitte à me répéter, puisque j'avais déjà fait la remarque après celle de l'invasion de la zone libre, ça ne manque pas d’imagination

C'est vu, merci, de toute façon au moins dans AJ cet exercice n'est et ne demeurera que très exceptionnel...

Guju

L'article sur le HS 129 est remarquable et très bien documenté.
On a droit au taux de pénétration des différents canons, les tactiques utilisés, le % de coup au but.

Les seuls reproches

Le palmarès des as allemands est pris comme argent comptant
Le plan 3 vues sur la version B-3 qui est finalement anecdotique

L'article sur le P-47 N est excellent aussi.
Surprenant qu'un avion aussi lourd soit aussi à l'aise avec les agiles avions japonais.
Je regrette ici un plan 3 vues récapitulant les perfos de l'avion

Comme Tubs, je n'apprécie pas les uchronies mais peut comprendre sa présence dans numéro du mois d'avril

warbird2000 a écrit : Surprenant qu'un avion aussi lourd soit aussi à l'aise avec les agiles avions japonais.

Si on considére les J2M, N1K 1 Ki.44 et Ki.61 qui sont des chasseurs japonais "occidentalisés" le P-47 N est simplement meilleur (plus endurant, plus rapide, volant plus haut). Les A6M rencontrés étaient souvent des appareils Kamikaze et se sont laissés descendre sans réagir ou presque. Reste le cas du Hayate Ki.84. En ce qui le concerne cela dépend sans doute de l'altitude de l'engagement et de la situation tactique Si on y ajoute les viseurs gyroscopiques derniers cri, les radars d'alerte et l'expérience des pilotes de l'USAAF les résultats obtenus par les P-47 des Sun Setters sont certes exceptionnels mais néanmoins compréhensibles.
Il est vrai qu'un plan trois vues aurait sans doute apporté un plus mais la rédaction a privillegié la couleur et donc les profils...pour les perfs, les principales, vitesse, taux de montée, autonomie sont précisées dans le corps du texte en revanche les dimenssions de la bête font défaut.
Guju

GUJU a écrit :Si on considére les J2M, N1K 1 Ki.44 et Ki.61 qui sont des chasseurs japonais "occidentalisés"

Et donc? ça veux dire quoi exactement?

Occidentalisé, le terme est peut être mal choisi. Si ton interrogation porte sur la conception de ces machines je dirais qu'il y a en 1944 moins de différence conceptuelle entre un N1K1 et un P-47 qu'en 1941 entre un Zero et un P-40. Comme les Americains sont restés sur la même ligne : en gros Vitesse-Protection-Armement j'en conclu que se sont les ingenieurs japonais qui s'en sont rapprochés (et non l'inverse).
Si ton questionnement porte sur le comportement au combat des dernières générations de chasseurs nippons face à leurs adversaires de l'USAAF et de l'US Navy il apparait qu'a coup d'innovations technologiques (on rajoutera les Z Suits , combi anti-G, à celles déjà mentionnées), jouant sur les pénuries frappant leurs adversaires et sur un effet de saturation les Américains s'imposent ,assez facilement en ce qui concerne le P-47 N .

Comme pour les chasseurs italiens et français, la conception des chasseurs japonais a été bridée (sans mauvais jeu de mot) par la trop faible puissance des moteurs disponibles. Quand tu n'as que 850 ch (env.), il n'est pas question de blinder l'avion à mort ni de l'armer de quatre canons de 20.

Pour illustrer le terme d' "occidentalisation", on peut aussi rappeler que le ki61 a été construit autour du DB 605 (ou 600kekchose, je n'ai pas mes sources sous la main).

GUJU a écrit :Occidentalisé, le terme est peut être mal choisi. Si ton interrogation porte sur la conception de ces machines je dirais qu'il y a en 1944 moins de différence conceptuelle entre un N1K1 et un P-47 qu'en 1941 entre un Zero et un P-40. Comme les Americains sont restés sur la même ligne : en gros Vitesse-Protection-Armement j'en conclu que se sont les ingenieurs japonais qui s'en sont rapprochés (et non l'inverse).
Si ton questionnement porte sur le comportement au combat des dernières générations de chasseurs nippons face à leurs adversaires de l'USAAF et de l'US Navy il apparait qu'a coup d'innovations technologiques (on rajoutera les Z Suits , combi anti-G, à celles déjà mentionnées), jouant sur les pénuries frappant leurs adversaires et sur un effet de saturation les Américains s'imposent ,assez facilement en ce qui concerne le P-47 N .

Pas de noeud au cerveau, je te demande simplement ce que tu as voulu dire, point.

warbird2000 a écrit :L'article sur le HS 129 est remarquable et très bien documenté.

Faut le dire vite...
Ainsi je lis page 33: "Au bout de 3 heures d'attaques au sol, les FW-190 et les HS-129 laissent derrière eux un cimetière d'épaves calcinées et un charnier de soldats soviétiques. La 26e brigade blindée est anéantie 46 T-34 et T-70 ont été détruits par les bimoteurs."
Fichtre, quelle précision!

Maintenant on regarde le JMO de la 26e brigade le 8 juillet, le jour de l'action décrite ci-haut:
Vers 16:30 le 270e bataillon de chars s'elance avec 39 chars T-34 suivi par le 282e. ...Au vu du retard de 30-40 minutes du 169e bataillon motorisé son flanc gauche n'est pas protégé et il subit des tirs de flanquement.... L'attaque se solde par un echec en raison du manque de coordination des unités et d'organisation à l'échelle des EM.
Pertes :
16 T-34 au 270e bataillon
1T-70 et 5 T-34 au 282e BC;

L'aviation bien que pesante et présente n'est pas mentionnée dans les causes.

Ceci étant la 26e brigade blindée qui combat sans interruption depuis le 26 juin 1943, compte encore 53 chars le 11 juillet 1943 et doit participer à la fameuse bataille de Prokhorovka le lendemain. Soit presque a effectifs complets de 2 bataillons de 30 chars chacun.
Elle ne sera retirée des opérations actives que le 30 septembre. Pas mal pour une unité sensée être totalement anéantie.

Le reste de l'article est à l'avenant. Je rappelle que l'aviation n'est que pour 2,4% des chars soviétiques détruits, selon l'étude statistique interarmes publiée en 1948.
Si on prend les 60mille* engins soviétiques perdus durant le temps d'utilisation du HS 129 de juin 1942 à mai 1945, ça n'en faut que 1 500! A se partager entre Me-109, FW_190, Stuka, Ju-88 etc...
La part du Lion (88-91%)** revenant aux canons de 75-88 mm.

Je ne sais pas comment votre gars à fait pour calculer 3 000 chars détruits par les HS-129 tous seuls
Moralité: avant d'annoncer de mirobolants résultats, on se doit en 2018 de regarder dans les documents, y compris comptables d'en face...

*Krivoshéiev
** Shirokorad

Il faudrait savoir s'il s'agit uniquement de chars ou de véhicules blindés ou de véhicules tout court... Ce n'est pas la même chose et le texte a tendance à mélanger les uns et les autres...
Idem pour les "engins" soviétiques d'ailleurs: chars, blindés, les deux ou autre chose?

En supposant que les deux chiffres se rapportent à la même chose et en acceptant le taux de 2.4%, cela ne ferait jamais qu'un overclaim de fois 2 ou peut-être fois 3 en comptant les véhicules détruits par les autres avions. Ce qui reste encore très acceptable... Car il est évident qu'il ne s'agit que de revendications, au demeurant assez difficiles à vérifier d'autant qu'un engin considéré comme détruit par les uns ne sera qu'endommagé pour les autres, qu'il soit effectivement réparé ou pas.

L'effet moral par contre semble incontestable et c'est peut-être ça la principale contribution du Hs129 même si une guerre ne peut pas se gagner uniquement sur le moral.

@vg-35

j'avais bien écrit

Le palmarès des as allemands est pris comme argent comptant

Quelqu'un saurait m'indiquer où se trouve Le Shima?
Apres l'uchronie, l'ugeographie!

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Quelqu'un saurait m'indiquer où se trouve Le Shima?
Apres l'uchronie, l'ugeographie!

Je te trouve bien sévère pour un simple faute de frappe.
M'enfin, si tu n'as que ça à reprocher à l'article, c'est plutôt bon signe, même si les diptères n'ont qu'à bien protéger leur arrières.

Qu'ai-je dit de sévère????

Le Shima ou Le Jima, pas loin d'Okinawa.
C'est vrai qu'une petite carte de temps en temps, ça pourrait être utile, surtout quand on parle de mission VLR, cela permettrait de visualiser les choses et de se rendre compte de la prouesse accomplie par ces pilotes.