Check-Six Forums

Pour bientôt!

2 janvier 67, ça sent effectivement l'opération Bolo au Vietnam, dont on avait parlé le mois dernier sur le topic du Fana précédent (et sur laquelle j'ignorais tout).

Voilà un article qui devrait me passionner.

Bravo à la mise en page de la couverture avec le mig qui passe sur le titre.
Romain Hugault ou pas Romain Hugault.
jbb4

Je vais faire le chipoteur du jour

Il n'y a pas un problème avec le pylgone gauche sur la couverture ?
Le sidewinder gauche ne semble pas aligné de la même manière que ceux de droite

De chipoteur à chipoteur, la réponse est simple "licence artistique" alors puisque c'est Noël une petite séquence nostalgie pleine d'illustrations qui bougent (...) et qui sont (presque) exactes historiquement ...



Bon Noël à tous
Guju

GUJU a écrit :De chipoteur à chipoteur, la réponse est simple "licence artistique" alors puisque c'est Noël une petite séquence nostalgie pleine d'illustrations qui bougent (...) et qui sont (presque) exactes historiquement ...



Bon Noël à tous
Guju

Battler Briton
Je t"embrasse GUJU, ce sont des comics que je lisait pendant ma jeunesse, je les avait eut d'un voisin

Une couv' de Julien Lepelletier

warbird2000 a écrit :Je vais faire le chipoteur du jour

Il n'y a pas un problème avec le pylgone gauche sur la couverture ?
Le sidewinder gauche ne semble pas aligné de la même manière que ceux de droite

Je ne vois aucun problème pour ma part, c'est juste une question de perspective.

Il y peut-être un micro chouilla effectivement, au niveau du rail gauche de l'aile gauche des Sidewinder.

Maintenant, si on doit relever ce genre de détail à chaque couverture on n'a pas finit. Il faut bien comprendre la différence entre une oeuvre artistique, et du pur dessin technique en vue isométrique.

La couverture est belle...point !

Dans la rubrique A lire , A voir

La critique sur le 350 sqd est virulente. Il faut dire que quand Roba fait commencer la 2 GM , le 3 septembre 39, alors qu'officiellement c'est le 1 septembre, date de l'agression de la Pologne ...

J'ai vraiment bien aimé l'article sur l'opération bolo.

J'ignorais que les CAC Sabre étaient présent au Vietnam et avaient entrainé les homme de Olds via des combats simulés

L'article montre que l'entrainement des pilotes et mécano, joue beaucoup sur les taux de succès des missiles
20 % de coup au but pour les aim-7 pendant Bolo contre seulement 8% pour tout Rolling Thunder

warbird2000 a écrit :J'ignorais que les CAC Sabre étaient présent au Vietnam et avaient entrainé les homme de Olds via des combats simulés

En Thailande, pas au Vietnam.

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :

warbird2000 a écrit :J'ignorais que les CAC Sabre étaient présent au Vietnam et avaient entrainé les homme de Olds via des combats simulés

En Thailande, pas au Vietnam.

Merci pour la correction

Non Warbird 2000, la seconde guerre mondiale a officiellement débuté le 3 septembre 1939 date à laquelle la Grande Bretagne, la France, la Nouvelle Zélande et l'Australie ont déclaré la guerre à l'Allemagne. le 1° septembre c'est le jour où l'Allemagne a envahi la Pologne sans lui avoir déclaré la guerre.

Alain

Fanair a écrit :Non Warbird 2000, la seconde guerre mondiale a officiellement débuté le 3 septembre 1939 date à laquelle la Grande Bretagne, la France, la Nouvelle Zélande et l'Australie ont déclaré la guerre à l'Allemagne. le 1° septembre c'est le jour où l'Allemagne a envahi la Pologne sans lui avoir déclaré la guerre.

Alain

Tu t'arrange avec l'auteur de la critique du fana

Le wiki français dit le 1 septembre

https://fr.wikipedia.org/wiki/Seconde_Guerre_mondiale

Le wiki anglais dit aussi le 1 septembre avec une nuance ( généralement admis )

https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II

Étant donné qu'il s'agit là d'une recension, et non d'un article du magazine, peut être serait-il mieux d'en débattre sur la discussion du livre en question ?

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 6&t=193451

Vous y trouverez par ailleurs la recension de l'Aérobibliothèque, plus complète, à mon avis, que celle du Fana.

Tubs a écrit :Étant donné qu'il s'agit là d'une recension, et non d'un article du magazine, peut être serait-il mieux d'en débattre sur la discussion du livre en question ?

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 6&t=193451

Vous y trouverez par ailleurs la recension de l'Aérobibliothèque, plus complète, à mon avis, que celle du Fana.

Je n'ai pas d'autre commentaires à ajouter.
De toute manière le début de la 2 GM dépasse le cadre de ce forum

warbird2000 a écrit :Je n'ai pas d'autre commentaires à ajouter.

Tu m'inquiète, tu dois couver quelque chose...

Concernant l'article sur Bolo

Je n'ai pas compris la référence aux deux pilotes Nord Coréens perdus
que le nord n'admet pas

Le nord refuse-t-il d'admettre la présence de ces pilotes dans ses rangs ?
Une escadrille Nord- Coréenne en Chine ?
Un escadrille secrète au Vietnam ?

J'ai lu ma copie.

-Le Seabee et le Mirage F1 CR : intérêt moyen pour moi
-Catbird, Marinovitch et P-51 sur le Japon et Catbird : intéressants.
-Suez : très intéressant pour l'aspect transport, peu présent dans ma doc.
-Opération Bolo : j'avais hâte de lire cet article sur le "mauvais chasseur bombardier". Très intéressant. Mais, ce sont surtout les dernières lignes de l'article qui ont le plus accaparé mon attention. Faudra que je relise ma doc sur le Vietnam. Même si je ne pense pas qu'en l'état elle soit susceptible de répondre complètement à mes interrogations.


Le mois prochain,
-3ème partie sur le P-51 sur le Japon, qui devrait continuer à m'intéresser
-L'album du Mirage F1 CT, faisant suite aux précédents sur le F1. Autant j'avais aimé les deux premiers articles dans le 565, autant le 3ème et celui du 566 (le 4ème) me paraissent peu fouillés... C'est volontaire, mais ce n'est pas ce que j'apprécie le plus dans le Fana. Après, il en faut pour tous les goûts.
-Pour une nouvelle histoire de l'aéronautique (11) : les gouvernes. J'adore cette série. Ca c'est le Fana que j'aime.
-Programmes secrets avec l'Irak 1977-1984 : j'espère que ce sera aussi intéressant que ceux sur les Super-Etendard irakiens.

Deltafan a écrit : Même si je ne pense pas qu'en l'état elle soit susceptible de répondre complètement à mes interrogations.

Éventuellement, sur un malentendu, on pourrait peut être y répondre... si tu en faisais état.

Disons que "le taux de victoire - perte (...) était de cinq contre un en faveur des MiG-21 début janvier 1968", m'interpelle. J'aurais voulu savoir contre quel(s) type(s) d'appareil(s) et dans quelles conditions.

Maintenant, il vaut peut-être mieux que je trouve le temps de m'inscrire sur ACIG (histoire de voir les comparaisons Mirage III, MiG-21 et F-4 sur le lien donné par TOPOLO), de relire la discussion sur le F-4 (dans le topic censé discuter d'un article sur le F-14), de relire ma doc Vietnam et que j'essaie de combler les vides avec Wikipédia, avant de poser une quelconque question...

Je n'ai pas les chiffres en tête, mais je dirais que c'est une manière de manipuler les chiffres pour leur permettre d'étayer une théorie.

Cinq contre un, c'était j'imagine pour le Phantom?
Je dirais simplement que si le Phantom se battait à 99, 9% du temps contre des MiG-17/21, ces MiG là, eux, n'abattaient pas que du Phantom.
A creuser. je vois que l'article est d'Albert, il est present sur l'ACIG, je lui poserais la question.

EDIT: Ok, j'avais mal compris, je viens d'acheter le mag, je reformulerais plus tard.

Deltafan a bien lu
La phrase exacte est

Il était même de cinq contre un en faveur des mig-21 début janvier 1968 ...

edit: La phrase ne mentionne pas exclusivement le f-4, ni la précédente

Ponctuellement, c'est tout à fait plausible.
Je reprend les données de l'ACIG database, qui ne sont malheureusement plus à jours, mais ne devraient pas présenter de grands changement concernant la période qui nous intéresse.
Janvier 68, c'est bien simple, trois kills sur des MiG-17, aucun sur -21 pour l'USAF, rien pour l'USN.
Côté Vietnamiens, pas mal de distorsion entre les revendications et les pertes US admises, mais il y a déjà un F-105D, un EB-66 et deux F-4 de confirmés. On y est donc déjà presque.

En définitive, excellent article d'Albert Grandolini, le conflit vietnamien étant l'une de ses spécialités.

Moyennement d'accord cependant avec les "remarquables" PK des AIM-7 & 9, à 20 et 33% respectivement.
16 missiles de tirés pour 7 MiG de revendiqués, ça ne paraît pas si mal, mais ce n'est pas Olds qui fait du chiffre en tout cas, avec cinq missiles pour un kill...

Très moyennement d'accord avec le point de vue sur Olds, d'ailleurs, une icône à propos de laquelle il à toujours été mal vu de dire des trucs pas bien. Olds comme beaucoup de vieilles tiges voyait le F-4 avec l'œil d'un as de la 2eme GM, pour lequel aller au combat de jour avec un GIB était d'une inutilité extrême. Difficile partant de là d'enseigner à ses équipages la meilleure manière de tirer parti d'un tel système d'arme. Je serais d'ailleurs curieux d'entendre les conversations cockpits et le rapport de son GIB suite à cette mission, au moins pour le tir des deux AIM-7. Gageons qu'il ai tirés ses trois AIM-9 dans les paramètres...

Un dernier point, sur un détail: les bombes sous les ailes des F-105 de la photo page 21 ne sont pas des Mk.84, mais des M118.