CheckSix Forums

Une nouvelle série va paraitre chez osprey sur les campagnes aériennes fin 2017

Les fascicules seront illustrés de dessins à la manière des campaign , je tiens l'info d'un mail de promotion

ACM 001 The Battle of Britain 1940
ACM 002 Rabaul 1943–44
ACM 003 Operation Rolling Thunder 1965–68
ACM 004 Malta 1940–42

https://ospreypublishing.com/blog/big_r ... _Campaign/

Après avoir copié dogfight, ils copient Batailles aériennes ?

J'ai reçu les deux premiers titres

Bataille d'angleterre et Rabaul

Question qualité cela en jette.

J'ai parcouru en diagonale celui sur la Bataille D'Angleterre

Si vous avez déjà lu les campaign d'osprey consacré aux opérations terrestres et navales , vous ne serez pas dépaysé

On reprend la formule .
On trouvera un ORB coté allemand et UK
De nombreuses cartes
Des peintures photographiant des moments clés de la bataille
Les vues en opération en 3D, un pour jour de l'aigle et une pour le Battle of Britain Day
Le descriptif des combats

Un déception quand même , ne pas mettre dans les conclusions un tableau des pertes est inadmissible. Elle sont évoqués de manière fragmentaire dans le texte mais un tableau synthétique aurait été mieux.

J'ai vu aucun chiffre sur les productions respectives des allemands et Anglais

Les conclusions sont suprenantes. Avec plus de patience et de persistance, BOB aurait pu être la première campagne aérienne victorieuse pour les allemands.

Un Campaign aérien, en somme?

Vais tenter le coup avec Rabaul. Et très certainement Rolling Thunder.

Un Campaign aérien, en somme?

OUI

warbird2000 a écrit : Les conclusions sont suprenantes. Avec plus de patience et de persistance, BOB aurait pu être la première campagne aérienne victorieuse pour les allemands.

C'est au contraire une conclusion très classique sur BoB !

C6

jojo a écrit :

warbird2000 a écrit : Les conclusions sont suprenantes. Avec plus de patience et de persistance, BOB aurait pu être la première campagne aérienne victorieuse pour les allemands.

C'est au contraire une conclusion très classique sur BoB !

Je te renvoie au Fana HS 24
Traduit de Battle of Britain day ,Alfred Price, un classique

Même en gagnant la bataille aérienne, les allemands n'auraient pas pu débarquer

Un des mythes de la bataille d'Angleterre est qu'elle fut gagnée de justesse par le Fighter Command

Un autre source, aeroplane, parle d'une bataille d'attrition qui ne pouvait être gagnée par les Allemands.
Le nombre de pilotes de chasse monomoteur ne fait que croitre du coté anglais alors qu'il diminue du coté allemand. Ce qui est logique un pilote allemand qui se parachute en Angleterre ou dans la manche a peu de chances de revenir.

Hitler n'avait aucune intention de débarquer.
"Seelöwe" n'a été qu'un simulâcre pour forcer Chruchill à signer la paix.
À l'exception du Japon (cas très particulier), aucun belligérant n'a été forcé à se rendre sans occupation du terrain.
Or, quand on voit avec quelle minutie les Alliés ont préparé leurs débarquements, de "Husky" à "Overlord", et avec quel amateurisme les Allemands ont plannifié "Seelöwe", on peut raisonnablement penser qu'ils n'y croyaient pas eux-mêmes.

Je ne parlais de débarquement, mais de mettre la RAF à genoux.

Dire que détourner la Luftwaffe des cibles militaire vers le bombardement des villes, et qu'avec plus de persévérance sur les cibles militaires elle aurait fait plus de mal à la RAF est classique.

D'où ma réponse à la surprise de Warbird2000

warbird2000 a écrit : Les conclusions sont suprenantes. Avec plus de patience et de persistance, BOB aurait pu être la première campagne aérienne victorieuse pour les allemands.

Et alors ?
Une fois la RAF à genoux - ce qui était tout à fait à la portée de la Luftwaffe - qu'est qu'il se serait passé ensuite ?
Rien !

Dire que détourner la Luftwaffe des cibles militaire vers le bombardement des villes, et qu'avec plus de persévérance sur les cibles militaires elle aurait fait plus de mal à la RAF est classique.

La conclusion de l'osprey est que mettre l'Angleterre à genoux était possible.
Quand on regarde la carte de l"Angleterre fournie, la surface couverte par les 109 est vraiment réduite.
Sans couverture, les bombardiers allemands n'ont aucune chance et la précisions des bombardement de nuit de l'époque empêche de cibler des zones précises comme des usines.

La luftwaffe aurait pu contraindre effectivement Downding à retirer le 11 groupe de ses bases mais cela n'aurait pas pour autant rendu un débarquement possible

N'oublie pas non plus que l'attrition des pilotes de chasse Allemand est élevée, fait souvent passé sous silence

CJE a écrit :Et alors ?
Une fois la RAF à genoux - ce qui était tout à fait à la portée de la Luftwaffe - qu'est qu'il se serait passé ensuite ?
Rien !

Et alors rien. Je dis que ce n'est pas la première fois qu'on lit ce genre de théorie, pas que ce sont les miennes. Alors prends te pilules et va te calmer !
On ne va pas se faire 10 pages d'arguments sur une histoire alternatives...

jojo a écrit :

CJE a écrit :Et alors ?
Une fois la RAF à genoux - ce qui était tout à fait à la portée de la Luftwaffe - qu'est qu'il se serait passé ensuite ?
Rien !

Et alors rien. Je dis que ce n'est pas la première fois qu'on lit ce genre de théorie, pas que ce sont les miennes. Alors prends te pilules et va te calmer !
On ne va pas se faire 10 pages d'arguments sur une histoire alternatives...

Il ne faut pas inverser les roles
L'Angleterre n'est pas tombée.
Ce que les Historiens critiquent c'est le Mythe qu'il s'en est fallu de peu.
C'est l'osprey qui vient avec un gros what if

Tout le monde a compris que faire tomber l'Angleterre n'était pas la priorité de Hitler. Alors venir avec une théorie qui dit qu'en prennent le temps c'était possible.

Ce qui en plus en contraire à la doctrine Allemande qui prone le BlitzKrieg.

jojo a écrit : Alors prends te pilules et va te calmer !

Tu pourrais rester poli, non ? si ca se trouve ca fait parti des règles du forum, de rester poli.

CJE a écrit :Et alors ?
Une fois la RAF à genoux - ce qui était tout à fait à la portée de la Luftwaffe - qu'est qu'il se serait passé ensuite ?
Rien !

Les anglais auraient transféré leurs usines d'aviation hors de portée de la Luftwaffe et aurait reconstitué la RAF en qqes mois ?


Une victoire de la Luftwaffe aurait peut être pu avoir de sérieuses conséquences si la campagne avait été pensée en relation avec la "Bataille de l'Atlantique" dans le cadre d'une coopération inter-armes parfaite visant à isoler complètement l'Angleterre, mais c'était tout à fait hors de portée des allemands.

Tu veux qu'on en parle BoB?

J'ai lu le premier tome sur la bataille d'Angleterre

L'auteur explique les choix de la luftwaffe et de la RAF
au niveau des avions et des tactiques

Les faiblesse des bombardiers allemand à savoir un faible rayon d'action avec une charge de
seulement 2 t. A noter que dans un rayon de 200 m, seules 2 % des bombes larguées tombaient

La description de la campagne commence dans ce livre uniquement à partir du 12 aout
J'ai apprécié l'évaluation des dégats faits aux stations radars et aux aérodromes après chaque raid

Fin aout, comme le film la bataille d’Angleterre le montre, la plupart des aérodromes du 11 groupes sont gravement endommagés donc pas de grandes révélations dans ce fascicule

Une surestimation des pertes anglaises par les allemands et la volonté d'Hitler de venger Berlin par une destruction de Londres , feront perdre toute chance aux allemands de détruire la RAF.

A noter aussi, que Goering n’imposait pas une bonne majorité de ses avions de chasse de rester en protections rapprochée des bombardier contrairement à ce que le film laisse croire

Vous ne voulez pas lire un gros pavé, vous aimez bien les cartes et les peintures, un détail des raids pour deux journées, l'osprey vous satisfera

J'ai bien aimé sans plus malgré une première impression négative

warbird2000 a écrit : A noter aussi, que Goering n’imposait pas une bonne majorité de ses avions de chasse de rester en protections rapprochée des bombardier contrairement à ce que le film laisse croire

C'est surprenant parce que c'est pourtant ce qui est écrit un peu partout, au-delà du film.

PatCartier a écrit :

warbird2000 a écrit : A noter aussi, que Goering n’imposait pas une bonne majorité de ses avions de chasse de rester en protections rapprochée des bombardier contrairement à ce que le film laisse croire

C'est surprenant parce que c'est pourtant ce qui est écrit un peu partout, au-delà du film.

La citation exacte pour que tu puisse faire toi même ton opinion

but Göring stressed
that the maximum number of fighters should be sent on freie Jagd missions, saying:
Only part of the fighters are to be employed as direct escorts to our bombers. The aim must
be to employ the strongest possible fighter forces on free-hunt operations in which they
can indirectly protect the bombers, and at the same time come to grips under favourable
conditions with enemy fighters.

Oui effectivement la citation va clairement à l'encontre de ce que je croyais.
La plainte des chasseurs contraints à l'escorte approchée aurait été amplifiée par l'historiographie dans ce cas.
Ou alors la Luft n'avait pas les moyens d'envoyer à la fois une escorte à vue et une "sur zone" et ce discours serait une nouvelle fois une fanfaronnade de la part du gros maréchal.

I don't know.