CheckSix Forums

"1914 - De la bataille de la Marne à la guerre des tranchées" sortie le 18 juillet!!!

SUPER!

Merci

http://www.avions-bateaux.com/uploads/a ... ce79b8.pdf

Bien que je ne m’intéresse pas à la 1 GM par manque de temps
Ce numéro donne envie de l'acheter
Je le feuilletterais certainement en kiosque.

Devrait être complémentaire avec ça:

LUSO 83 a écrit :Je flânais au Cultura de Plan de Campagne(13) et suis tombé sur ce livre:



http://www.aerostories.org/~aerobiblio/article4535.html

Il est sorti!

http://www.journaux.fr/batailles-aerien ... 92984.html

Je l'ai acheté et il me parait remarquable ce qui n'a rien de surprenant sachant qui en est l'auteur, vivement la suite !

Alain

Salut

De même acheté. Je ne suis pas forcément passionné par le sujet.

Mais :

1°: Après, les derniers numéros de Batailles Aériennes qui ne n'avait pas convaincu, il me semblait important de soutenir cette initiative, en espérant un retour d'une ligne éditorialiste plus intéressante de cette revue comme il y'a quelques années ;

2°: J’apprécie toujours la qualité et précision (je comprend mieux maintenant que je sais que c'est un juriste) des articles de David Méchin, donc aucune hésitation.

Idem!

Heureusement que les juristes n'ont pas le monopole de la "qualité et de la précision" mais ça se saurait !

Au fait CJE est-il juriste ?

bonne soirée

Alain

Non, pourquoi ?

Fanair a écrit :Heureusement que les juristes n'ont pas le monopole de la "qualité et de la précision" mais ça se saurait !

Au fait CJE est-il juriste ?

bonne soirée

Alain

Il n'a jamais dit que les juristes avait le monopole
Mais ayant eut un cours de droit , je me souvient qu' Interpreter un texte de loi demande pas mal de connaissances de la langue française et un gros travail de documentation.
C'est comme cela que j'ai compris les propos de manfred

En cours de lecture, excellent n° et tant pis pour les mécontents (lire l'édito) qu'ils ne viennent pas ici!

Plus j'avance dans ma lecture plus je trouve comme Kamov ce numéro excellent. Si David Méchin est un juriste c'est avant tout un excellent historien qui sait relater les évenements et les restituer dans un contexte historique qu'il connait bien.

En conclusion à acheter sans hésitation et honte aux grincheux !

Alain

Les auteurs de ces magazines sont historiens ?

Bonjour,

Toutes mes excuses les plus sincères, si j'ai blessé ou vexé certaines personnes par des remarques jugées désobligeantes et inappropriées. C'était juste une petite remarque pour plaisanter et qui n'était en aucun cas intentionnelle et dans une volonté désagréable.
(quoique je maintiens que la formation juridique permet d'assimiler certaines compétences très utiles pour réaliser ce type de travail).
Encore désolé pour avoir polluer ce fil de discussion, et promis, j'éviterais désormais de venir faire des remarques sur le forum.

rakacha a écrit :Les auteurs de ces magazines sont historiens ?

Je crois me souvenir que C.Cony est journaliste, B. Baeza est policier.
A l'université, l'histoire militaire est franchement déconsidérée. Le nombres de thèses portant sur ces sujets doit être proche du néant sauf à considérer l'angle d' étude sociale, économique ou culturelle comme partie de cette histoire militaire.

Manfred, il n'y a pas de quoi manger ton chapeau, ne te prend donc pas le chérau.

PatCartier a écrit :

rakacha a écrit :Les auteurs de ces magazines sont historiens ?

Je crois me souvenir que C.Cony est journaliste, B. Baeza est policier.
Manfred, il n'y a pas de quoi manger ton chapeau, ne te prend donc pas le chérau.

Pour moi le terme historien ne veut rien dire, tout le monde peut être historien

Il y a les historiens avec un grand h imbu de leur titre et qui nous pondent souvent n'importe quoi, et les autres de n'importe quelles autres professions qui sont à mes yeux de véritables historiens, comme par exemple Cony, Ledet, Morareau, Méchin, CJE etc

Ceux là plus souvent que les autres sortent des bouquins ou écrits plus que remarquable

Ah je croyais que c'était comme docteur ^^
Ma mauvaise.

A partir du moment que le travail est bien fait ...

Quand je dis que David Méchin traite son sujet en historien je ne parle pas de son métier mais de son approche des faits, de sa démarche, ce sont malheureusement des aspects qui font trop souvent défaut dans certains articles.

Quant à la manière dont des historiens "encartés" traitent de l'histoire de l'aviation il y aurait beaucoup à dire et il est heureux que des amateurs éclairés le fassent beaucoup mieux à leur place.

Enfin je n'ai pas voulu être désobligeant à l'égard de Manfred à propos des juristes c'était de ma part une simple plaisanterie due peut être aux rapports que j'ai entretenus dans ma vie professionnelle passée avec certains d'entre eux qui se réfugiaient derrière leurs connaissances juridiques aux dépens du simple bon sens.

Mais la polémique n'est pas ici intéressante ce qui l'est en revanche c'est le contenu de ce numéro de Bataille aérienne à travers lequel j'apprends personnellement beaucoup de choses.

Alain

Non, tous ceux qui sont cités (y compris moi) ne sont pas historiens, car non diplômés de l'Université dans cette spécialité.
Nous sommes des chercheurs et, bien plus souvent qu'à notre tour, des trouveurs.
Qui oserait critiquer les écrits d'historiens diplômés comme Richard Overy, Williamson Murray et même le si décrié Patrick Facon ? Ils ne vous apportent peut-être pas ce que vous cherchez dans des revues "grand public", mais leur apport à l'Histoire (avec un grand H) de l'aviation est indéniable.
Pour le côté émotionnel, nous avons tous vibré avec les publications de journalistes, comme Martin Middlebrook, William Green, Martin Bowman ou Cajus Bekker, plus orientés "grand public".
Mais sans les historiens diplômés et leur hauteur de vue sur un certain nombre de sujets, nous, les chercheurs, ne serions sans doute pas aussi performants.
Chacun reste à sa place et, la place, il y en a pour tous.

Bonjour à tous

Désolé de casser l'ambiance, mais je suis bien historien diplômé (fac de lettres de Nice au début des années 90, et ma maîtrise c'était un sujet aéronautique)...
Cela ne change rien au fait que je suis entièrement d'accord avec Kamov, CJE et les autres ! Les historiens sont comme le reste de l'humanité : une partie de bons et très bons, une autre de moyens, une autre de nuls et gros nuls. Pareil pour les amateurs. J'ai autant de respect pour un historien amateur que pour un diplômé.
Avec de tels propos, on peut même dire que je suis un renégat à ma "caste" : je m'en fous.

Pour en revenir au fil, je suis content que ce BA sur la guerre de 14 plaise. Si le public suit vous aurez droit à l'année 1915, à Verdun, la Somme, le Chemin des Dames, etc. jusqu'à l'armistice.
Cela devrait constituer à la fin une jolie petite collection de "vulgarisation éclairée" sur l'aviation (surtout française) en 14-18.

Christophe

Et au fait, oui, j'ai bien ma carte de journaliste car c'est ma profession !

Quand quelqu"un écrit quelque chose sur l'aviation , on ne va pas se mettre à genoux parce qu'il a une maitrise en histoire ou considérer que l'article est mauvais parce qu'il n'a pas dépassé le stade du bac.

Ce qui important c'est qu'il rapporte des faits de la manière la plus exacte possible , ce qu'on appelle le fond
et que cela soit raconté dans un français le plus correct possible et avec un style accrocheur, la forme

On peut être excellent sur le fond et médiocre sur la forme, l'inverse est aussi vrai

Maintenant, si je lis quelque chose sur le p-38 et que l'article \ livre est de John Stanaway, j’achèterais plus facilement que si il est signé Kamov
C'est la notion de notoriété

warbird2000 a écrit :
Maintenant, si je lis quelque chose sur le p-38 et que l'article \ livre est de John Stanaway, j’achèterais plus facilement que si il est signé Kamov
C'est la notion de notoriété

Enfoiré!!!!!!

Christophe Cony a écrit :mais je suis bien historien diplômé (fac de lettres de Nice au début des années 90, et ma maîtrise c'était un sujet aéronautique

Mes désoles aux familles étoussa...