Check-Six Forums

Le programme BI
(Herbert Léonard)

Les avions de combat français : le Morane 406 (1)
(C-J. Ehrengardt)

Les ailes volantes des frères Horten
(Paul Villatoux)

Forteresses du Pacifique, lundi 8 décembre 1941
(C-J. Ehrengardt)

Les escadres de chasse de la Luftwaffe : la JG 77
(C-J. Ehrengardt)

Recensions

En vente chez Point-S et Gedimat, le 31 janvier.

Miam les ailes volantes!!!

J'attends ton "point de vue" sur le Morane 406.
Je me pose tellement de questions sur cet avion ...

C'était un avion de transition, genre Ki.43, autrement dit un biplan monoplan.
Pas vicieux, facile à piloter, très maniable, mais bourré de défauts :
- mauvais circuit de refroidissement avec un radiateur qui, en position basse, produisait une traînée épouvantable et, en position haute, faisait surchauffer le moteur à un point tel qu'il était impossble de le pousser en régime;
- un train sans verrouillage en position haute, qui pouvait se déplier lors d'évolutions brutales (ennuyeux en combat tournoyant);
- des circuits hydrauliques et électriques complexes et très vulnérables en raison de l'absence de tout blindage;
- un armement insuffisant, composé d'un canon au nombre de coups très limité et deux mitrailleuses d'aile qui gelaient au-dessus de 4 000 m, parce que le STAé avait jugé inutile de faire installer un système de réchauffage;
- absence de réservoirs auto-obturants (qui avaient fait leur apparition dans un certain nombre d'avions contemporains), entraînant une propension à prendre feu à la moindre balle incendiaire bien placée;
- un ratio pertes/victoires parmi les pires des belligérants : 172 victoires revendiquées, 89 réellement homologuées contre 123 appareils abattus en combat aérien.

Je pense avoir répondu à tes interrogations.

CJE a écrit :C'était un avion de transition, genre Ki.43, autrement dit un biplan monoplan.
Pas vicieux, facile à piloter, très maniable, mais bourré de défauts :
- mauvais circuit de refroidissement avec un radiateur qui, en position basse, produisait une traînée épouvantable et, en position haute, faisait surchauffer le moteur à un point tel qu'il était impossble de le pousser en régime;
- un train sans verrouillage en position haute, qui pouvait se déplier lors d'évolutions brutales (ennuyeux en combat tournoyant);
- des circuits hydrauliques et électriques complexes et très vulnérables en raison de l'absence de tout blindage;
- un armement insuffisant, composé d'un canon au nombre de coups très limité et deux mitrailleuses d'aile qui gelaient au-dessus de 4 000 m, parce que le STAé avait jugé inutile de faire installer un système de réchauffage;
- absence de réservoirs auto-obturants (qui avaient fait leur apparition dans un certain nombre d'avions contemporains), entraînant une propension à prendre feu à la moindre balle incendiaire bien placée;
- un ratio pertes/victoires parmi les pires des belligérants : 172 victoires revendiquées, 89 réellement homologuées contre 123 appareils abattus en combat aérien.

Je pense avoir répondu à tes interrogations.

Non pas vraiment, ça je le savais déjà.
Par exemple, je n'ai pas vu d'informations vraiment fiables sur ses performances.

A ce que j'ai compris, c'était un avion "bricolé" :
C'est à dire que pour accélérer sa mise ne service, les modifications faites sur le proto pour satisfaire aux différents besoins et corriger les défauts n'ont pas vraiment fait l'objet d'un "retour à la planche à dessin", mais directement envoyé à la "prod".
Résultats : les défauts que tu cites + un coût de production élevé

Je n'ai pas d'autres infos.
Coût de production élevé : 1 600 heures, soit le double d'un Bf 109 et autant qu'un Spitfire Mk. I, véritable cauchemar industriel qui a failli lui coûter la vie.

Quant aux performances, on trouvera celles réalisées au CEMA dans des conditions idéales et qui seront loin d'être les mêmes que celles d'appareils usés par des dizaines de missions à surrégime pour tenter de rattraper les bombardiers allemands.

CJE a écrit :Le programme BI
(Herbert Léonard)

Le forum risque d'être animé...

Accessoirement, quel est le sujet de cet article ? (le titre ne me parle pas du tout).

Edit : finalement, en cliquant sur la couverture, j'ai la réponse.

II/JG69_Manfred a écrit :Accessoirement, quel est le sujet de cet article ? (le titre ne me parle pas du tout).

Après le mariage gay, le programme bi.
Il en faut pour tout le monde !

BI l'avion fusée russe, non? Rien que le nom de l'auteur de l'article est un indice à lui seul!!

CJE a écrit :Après le mariage gay, le programme bi.
Il en faut pour tout le monde !

Je susi sûr que tu as mis cet article rien que pour le plaisir de pouvoir caser le jeu de mots

Sympathique programme

Même si je n'ai jamais vraiment compris l'engouement de beaucoup pour ces ailes volantes Horten

II/JG69_Manfred a écrit :Le forum risque d'être animé...

Accessoirement, quel est le sujet de cet article ? (le titre ne me parle pas du tout).

Edit : finalement, en cliquant sur la couverture, j'ai la réponse.

Le programme BI ?
Pfff ! C'est bien connu : un projet d'appareil marchant à la voile et à la vapeur.
Comment ça, c'est pas ça ?

PéBé

II/JG69_Manfred a écrit : Edit : finalement, en cliquant sur la couverture, j'ai la réponse.

Et moi je ne t'avais pas entièrement lu!!

Perso, il me tarde de voir ce que tu vas raconter sur la JG77.

II/JG69_Manfred a écrit :Le forum risque d'être animé...

Accessoirement, quel est le sujet de cet article ? (le titre ne me parle pas du tout).

Edit : finalement, en cliquant sur la couverture, j'ai la réponse.

+1

J'ose espérer qu'on aura pas une confrontation HL - VG-35 ......

warbird2000 a écrit : J'ose espérer qu'on aura pas une confrontation HL - VG-35 ......

C'est ça qui va être drôle !

CJE a écrit :C'est ça qui va être drôle !

Je te soupçonne d'avoir fait exprès pour faire le buzz... un procédé bien connu de marketing qu'un vieux chibani comme toi doit maîtriser à la perfection

[quote="CJE"]Je n'ai pas d'autres infos.
Coût de production élevé : 1 600 heures, soit le double d'un Bf 109 et autant qu'un Spitfire Mk. I, véritable cauchemar industriel qui a failli lui coûter la vie.

"Un chasseur d'une redoutable inefficacité"
J'ai lu cette remarque sur le 406 il y a longtemps l'auteur hanterait il ce forum ?

Guju

Bah on peut toujours trouver des qualités à un avion !
En général, quand on ne sais pas quoi dire on peut vanter la maniabilité dans une certaine plage de vitesses... ou encore la capacité à bien encaisser les coups.
Ah tiens, là, c'est bien valable pour le MS 406 !
J'avais aussi lu que son canon donnait aux obus une trajectoire très tendue, et donc avec une trajectoire très prévisible.
Si par miracle un pilote arrivait à se mettre dans les 6h d'un 109, c'était très facile de l'abattre.
Et d'ailleurs c'est bien à bord d'un MS406 que le capitaine Williame a descendu 3 109 en 15 secondes.

YSony a écrit :Et d'ailleurs c'est bien à bord d'un MS406 que le capitaine Williame a descendu 3 109 en 15 secondes.

Revendiqué serait plus juste, parce que, apparemment, aucun ne lui a été homologué officiellement.

CJE a écrit :Revendiqué serait plus juste, parce que, apparemment, aucun ne lui a été homologué officiellement.

Oui, mais il me semble que cela correspondait à des pertes côté allemand ?

Un seul Bf 109 E abattu (7./JG 3).

CJE a écrit :Un seul Bf 109 E abattu (7./JG 3).

Tu en mettais plus dans AJ4 (version 2000)
Cela m'avait d'ailleurs étonné parce que je n'y croyais pas du tou

larsenjp a écrit :Perso, il me tarde de voir ce que tu vas raconter sur la JG77.

Il me tarde aussi

jeanba a écrit :Tu en mettais plus dans AJ4 (version 2000)
Cela m'avait d'ailleurs étonné parce que je n'y croyais pas du tou

À cette époque, je comptais les revendications. Depuis les travaux d'Arnaud Gillet, je mets en regard les homologations.
Chacun se fera sa religion.