Plus d'infos:
http://www.paquet.li/paquet/album.php?id=561#
[BD] Malouines, le ciel appartient aux Faucons 1. Skyhawk
[BD] Malouines, le ciel appartient aux Faucons 1. Skyhawk
#1Quelqu'un a t'il déjà vue cette nouvelle BD, ça ma l'air bien sympas comme dessin; en plus sur un conflit pas souvent utliser, sa change.
Plus d'infos:
http://www.paquet.li/paquet/album.php?id=561#
Plus d'infos:
http://www.paquet.li/paquet/album.php?id=561#
Boitier: Cooler Master COSMOS ESA 1010 - Mobo: GA-Z68X-UD7 BIOS F10 - CPU: Intel Core i7 2600k OC @ 4.5 Ghz - Ventirad: Noctua NH-D14.
Memoire: 16 Go Dual channel DDR 3 G.Skill PC3-17000 RipjawsX 9-9-9-24 1,65 V. GPU: RTX 2080 ZOTAC AMP ED.
Hotas Cougar s/n°20575 - WARTHOG s/n°03398 - Saïtek Pro flight Rudder - Track IR v5 s/n: 117740 + Track Clip Pro.
Windows 10 Professionnel 64 bits sur SSD OCZ VERTEX 4 -FW: 1.5- 128 Go.
Memoire: 16 Go Dual channel DDR 3 G.Skill PC3-17000 RipjawsX 9-9-9-24 1,65 V. GPU: RTX 2080 ZOTAC AMP ED.
Hotas Cougar s/n°20575 - WARTHOG s/n°03398 - Saïtek Pro flight Rudder - Track IR v5 s/n: 117740 + Track Clip Pro.
Windows 10 Professionnel 64 bits sur SSD OCZ VERTEX 4 -FW: 1.5- 128 Go.
#2
Pas vu.Le graphisme a l'air sympa, ça rappelle "Bomb Road Da-Nang".
Je passe à la Fnac dès Lundi:Jumpy:
Par rapport à une planche où un Argentin insulte un pilote de Sea Harrier ayant fait une passe de tir:
PS: c'était déjà interdit en 1982 les bombes à sous-munitions? Je ne pense pas.
PS2: c'est un terme générique Belouga pour les bombes à fragmentations, je pensais que c'était juste la BLG 66 de Matra?
Je passe à la Fnac dès Lundi:Jumpy:
Par rapport à une planche où un Argentin insulte un pilote de Sea Harrier ayant fait une passe de tir:
PS: c'était déjà interdit en 1982 les bombes à sous-munitions? Je ne pense pas.
PS2: c'est un terme générique Belouga pour les bombes à fragmentations, je pensais que c'était juste la BLG 66 de Matra?
#4
Il y a des pages en preview sur le site de Paquet (il y a parfois de mauvaises surprises entre couverture et contenu, mais pas ici à mon sens):yes:
#5
mode HS on:
Une centaine d'états l'ont ratifié.
Pour ceux que ça intéresse:
http://www.sousmunitions.fr/2008-vers-un-traite/
edit: aïe, je part dans le HS là
Mode HS OFF.
Pour revenir à la BD c'est vrai qu'elle a l'air bien faite, et sur un sujet assez méconnu et peu traité. "Avions" a consacré son hors-série N°27 aux Skyhawks Argentins pendant la guerre des Malouines. Dont quelques pages sur le "raid sans retour" des A4 Argentins qui ont décollé en sachant qu'ils n'auraient pas le pétrole suffisant pour le retour.
4 tomes sont prévus, j'espère que l'éditeur ( et les lecteurs) le laisseront aller au bout.
Tu as raison, c'est beaucoup plus récent que ça. Le traité d'interdiction des armes à sous-munitions a été ouvert à la signature le en décembre 2008 à Oslo. Il est entré en vigueur depuis le 1er août 2010.jojo a écrit : Par rapport à une planche où un Argentin insulte un pilote de Sea Harrier ayant fait une passe de tir:
PS: c'était déjà interdit en 1982 les bombes à sous-munitions? Je ne pense pas.
Une centaine d'états l'ont ratifié.
Pour ceux que ça intéresse:
http://www.sousmunitions.fr/2008-vers-un-traite/
edit: aïe, je part dans le HS là
Mode HS OFF.
Pour revenir à la BD c'est vrai qu'elle a l'air bien faite, et sur un sujet assez méconnu et peu traité. "Avions" a consacré son hors-série N°27 aux Skyhawks Argentins pendant la guerre des Malouines. Dont quelques pages sur le "raid sans retour" des A4 Argentins qui ont décollé en sachant qu'ils n'auraient pas le pétrole suffisant pour le retour.
4 tomes sont prévus, j'espère que l'éditeur ( et les lecteurs) le laisseront aller au bout.
Fighter pilots make movies, bomber pilots make history
[SIGPIC][/SIGPIC]
http://histomodforum.forumactif.net/
[SIGPIC][/SIGPIC]
http://histomodforum.forumactif.net/
-
Max.le-rouge
- Pilote Confirmé
- Messages : 2431
- Inscription : 02 mars 2006
#8
Lu, dessins avions pas mal, dessins personnages, euh, moyens voire limite, scénario, bin, les Anglais sont les méchants, un peu convenu et caricatural, mais j'attends la suite...
#9
Acheté et lu; je l'ai trouvée plutôt pas mal; et j'attends le deuxième épisode pour voir ce ue ça donne quand au scénario.
Mais c'est vrai quand même qu'ils font passer les anglais pour des méchants, voir même pour des psychopates
Mais c'est vrai quand même qu'ils font passer les anglais pour des méchants, voir même pour des psychopates
Pilote ops JTFF
W11 /I7-7700 CPU 3.60 GHz /32G RAM DDR4 / NVIDIA GTX 3070 / Track ir 5/ Palo Saitek/ HOTAS Warthog/ Skillkorp 33" / HP REVERB G2
W11 /I7-7700 CPU 3.60 GHz /32G RAM DDR4 / NVIDIA GTX 3070 / Track ir 5/ Palo Saitek/ HOTAS Warthog/ Skillkorp 33" / HP REVERB G2
#10
Bah en même temps, quand tu fais 12000 bornes pour faire la guerre, t'as quelques ambitions et t'y mets la motivation nécessaire.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
-
Gunsmoke
A lire chez un copain ou à la FNAC !
#11Cette BD est la gloire de la Fuerza Aera Aregentina. Il semble ne pas y avoir d'autre raison d'être à cette BD que de faire la propagande de l'armée de l'air Argentine. Ce n'est pas fait de manière très agressive ( à la mode nord-coréenne ou chinoise), mais , quand on connait un peu la guerre des Malouines , on sourit à l'explication simpliste donnée par les auteurs à la victoire de la Royal Navy dans ce conflit. Quand on sait que le dessinateur est Argentin (c'est ce qu'on m'a dit!!!), on comprend mieux !
Pour rappel , les Britishs avaient moins d'une trentaine de Harrier non-équipés de radar Air-Air , alors que les Argentins alignaient plus de 120 avions de combat , dont une partie de Mirage III disposant de capacités Air-Air. Aucun des deux camps n'utilisaient de Awacs. Ce qui donne une idée des difficultés que devaient rencontrer 25 ou 26 Harriers à assurer une alerte aérienne 24/24h, alors que la flotte Britannique étaient assez aisément détectable. Le niveau de maintenance devait être exceptionnel côté British...Une attaque "massive" argentine (20 ou 30 avions) aurait été un cauchemar pour la Royal Navy. Heureusemnt pour les Britanniques , peu de pays sont capables de coordonner avec succès ,une telle attaque. Ceci explique sûrement ( en partie ) l'échec Argentin.
On ne peut donc pas vraiment affirmer que le corps expéditionnaire de la Royal Navy avait une écrasante avance technologique dans la bataille aérienne, comme l'affirment les auteurs. Mais , apparemment , l'obsession des auteurs est de faire passer les pilotes Argentins pour des héros (ce que je ne conteste pas...), et non pas de nous éclairer sur les batailles aériennes de 1982, dont on a que peu d'image.
Espérons qu'ils ont été récompensé par un tour dans un avion de chasse de la Fuerza Aera , à moins qu'ils n'ont fait ça que par pur chauvinisme.
Pour le reste , les dessins sont trop basiques (les personnages ne sont pas attachants et aucun ne sort naturellement du lot), et le scénario est aussi plat qu'une piste d'atterrissage.
Le tout n'arrive même pas à la cheville du pire tome de Buck Danny.
A lire chez un copain ou à la FNAC !
Pour rappel , les Britishs avaient moins d'une trentaine de Harrier non-équipés de radar Air-Air , alors que les Argentins alignaient plus de 120 avions de combat , dont une partie de Mirage III disposant de capacités Air-Air. Aucun des deux camps n'utilisaient de Awacs. Ce qui donne une idée des difficultés que devaient rencontrer 25 ou 26 Harriers à assurer une alerte aérienne 24/24h, alors que la flotte Britannique étaient assez aisément détectable. Le niveau de maintenance devait être exceptionnel côté British...Une attaque "massive" argentine (20 ou 30 avions) aurait été un cauchemar pour la Royal Navy. Heureusemnt pour les Britanniques , peu de pays sont capables de coordonner avec succès ,une telle attaque. Ceci explique sûrement ( en partie ) l'échec Argentin.
On ne peut donc pas vraiment affirmer que le corps expéditionnaire de la Royal Navy avait une écrasante avance technologique dans la bataille aérienne, comme l'affirment les auteurs. Mais , apparemment , l'obsession des auteurs est de faire passer les pilotes Argentins pour des héros (ce que je ne conteste pas...), et non pas de nous éclairer sur les batailles aériennes de 1982, dont on a que peu d'image.
Espérons qu'ils ont été récompensé par un tour dans un avion de chasse de la Fuerza Aera , à moins qu'ils n'ont fait ça que par pur chauvinisme.
Pour le reste , les dessins sont trop basiques (les personnages ne sont pas attachants et aucun ne sort naturellement du lot), et le scénario est aussi plat qu'une piste d'atterrissage.
Le tout n'arrive même pas à la cheville du pire tome de Buck Danny.
A lire chez un copain ou à la FNAC !
#12
Pour remettre un peu les choses en place.
Mais le SHAR est bien équipé d'un radar air/air blue fox.
Quasiment tout les avions de la FAA (Arg) opèrent en limite de portée, avec en support seulement 4 ravitailleurs.
Leur temps de combat une fois sur zone est extrêmement limité.
Le nombre d'avion rentré raduc' quasi à sec ne se compte pas.
J'ajouterais qu'un post de ce type, ce n'est oas l'idéal pour débarquer sur un forum.
Ils démarrent bien avec 20 sea harrier, huit autres rejoindront en route.Pour rappel , les Britishs avaient moins d'une trentaine de Harrier non-équipés de radar Air-Air
Mais le SHAR est bien équipé d'un radar air/air blue fox.
Une douzaine de IIIE, dont le radar air/air est franchement limité, en tout cas comparé au blue fox.dont une partie de Mirage III disposant de capacités Air-Air
Quasiment tout les avions de la FAA (Arg) opèrent en limite de portée, avec en support seulement 4 ravitailleurs.
Leur temps de combat une fois sur zone est extrêmement limité.
Le nombre d'avion rentré raduc' quasi à sec ne se compte pas.
J'ajouterais qu'un post de ce type, ce n'est oas l'idéal pour débarquer sur un forum.
-
Gunsmoke
Kamikazes ?
#13Certains rapportent ce que disent les auteurs de la BD , à savoir que les pilotes Argentins décollaient en sachant qu'ils n'avaient pas assez de pétrole pour le retour. D'après ce que je sais du sujet , cette info est fallacieuse. En réalité , les pilotes Argentins commettaient beaucoup d'erreurs de navigation (à l'époque , ils n'utilisaient pas de GPS mais des centrales de navigation inertielle), et les services Britanniques veillaient à égarer les avions Argentins , de telle sorte qu'ils tombent à cours de kérosène en recherchant de fausses positions. D'ailleurs , les pilotes de A4-Skyhawk Argentins ont souvent été abattus sur le chemin du retour, ce qui prouve bien qu'il ne faisaient pas des missions kamikazes.
#17
D'une, forcément pour le GPS, celui-ci en était à ses balbutiements à l'époque.
Les Argentins utilisaient sur leurs skyhawks, tout modèles confondus, le système VLF Omega, système Américain, mais je ne crois pas une seconde que les Anglais aient eu les moyens de le brouiller efficacement.
Peut être les Américains, mais je n'y crois pas plus, les stations VLF ne servant pas qu'aux Argentins, et ceux-ci avaient d'autres moyens de confirmer trajectoires et positions au mois à proximité du continent.
Deux, pour le pédigrée, ce n'est pas forcément nécessaire, quoique. Mais un minimum de présentation avant d'intervenir de manière tranchée sur un post, c'est quelque part une forme de politesse.
Trois, le flood n'est pas une option, tu as moyen d'éditer tes posts au lieu d'en mettre quatre à la suite. Et même mieux, réfléchir un moment avant de poster, de manière à éviter des clics inutiles.
Les Argentins utilisaient sur leurs skyhawks, tout modèles confondus, le système VLF Omega, système Américain, mais je ne crois pas une seconde que les Anglais aient eu les moyens de le brouiller efficacement.
Peut être les Américains, mais je n'y crois pas plus, les stations VLF ne servant pas qu'aux Argentins, et ceux-ci avaient d'autres moyens de confirmer trajectoires et positions au mois à proximité du continent.
Deux, pour le pédigrée, ce n'est pas forcément nécessaire, quoique. Mais un minimum de présentation avant d'intervenir de manière tranchée sur un post, c'est quelque part une forme de politesse.
Trois, le flood n'est pas une option, tu as moyen d'éditer tes posts au lieu d'en mettre quatre à la suite. Et même mieux, réfléchir un moment avant de poster, de manière à éviter des clics inutiles.
-
Gunsmoke
Mea Culpa
#18Désolé , mais comme tu peux le voir , je ne suis pas un habitué du site et de vos méthodes. J'apprends ! Rien à voir avec la politesse , je ne connais juste pas vos coutumes car , sur d'autres sites , ça ne se fait pas comme ça.
N'ayant pas de pédigrée et ne me sentant pas à l'aise , je vais vous faire le plaisir de ne plus revenir chez vous.
N'ayant pas de pédigrée et ne me sentant pas à l'aise , je vais vous faire le plaisir de ne plus revenir chez vous.
-
Gunsmoke
#20
Vous ne me chassez pas , vous êtes juste plus agressif que ce que vous me reprochez de faire. Pourtant , sans mettre de commentaire , je passais souvent ( depuis 2005 ). Je crois que j'ai juste un peu froissé votre pédantisme , alors que je ne me prétends pas expert en aéronatique, juste des amis militaires bien informés sur ce conflit.
#22
Il paraît que les chiliens leurs signalaient les décollages argentins...Gunsmoke a écrit :Aucun des deux camps n'utilisaient de Awacs. Ce qui donne une idée des difficultés que devaient rencontrer 25 ou 26 Harriers à assurer une alerte aérienne 24/24h
Par ailleurs, n'y a-t-il pas eu des radars bricolés sur Sea King ? La BD Biggles sur les Malouines dit ca, mais j'ai des doutes.
#23
M'étonnerais que les Chiliens pouvaient le faire systématiquement.
Les tensions au sujet du canal de beagle était relativement récentes (1979), et les Argentins devaient bien se douter qu'il n'avaient pas de potes de l'autre côté de la frontière, et agir en connaissance de cause.
Quand au seaking AEW, il fait partie des enseignements tirés du conflit, et est donc postérieur à celui-ci.
Je sais que tu n'es pas accro à la doc papier, mais de ce point de vue, crois moi, il y a un peu plus sérieux que Biggles.
Les tensions au sujet du canal de beagle était relativement récentes (1979), et les Argentins devaient bien se douter qu'il n'avaient pas de potes de l'autre côté de la frontière, et agir en connaissance de cause.
Quand au seaking AEW, il fait partie des enseignements tirés du conflit, et est donc postérieur à celui-ci.
Je sais que tu n'es pas accro à la doc papier, mais de ce point de vue, crois moi, il y a un peu plus sérieux que Biggles.
-
JulietBravo
- Pilote d'essais
- Messages : 7766
- Inscription : 08 mai 2007
#24
Les anglais n'avaient-ils pas infiltré des personnels (des SAS ?), cachés à proximité des bases argentines ?
D'après ce que je me souviens avoir lu, ces guetteurs signalaient par radio les décollages (sans connaitre bien sûr la cible de ces avions, mais au moins ça permet de savoir quand être attentif).
D'après ce que je me souviens avoir lu, ces guetteurs signalaient par radio les décollages (sans connaitre bien sûr la cible de ces avions, mais au moins ça permet de savoir quand être attentif).