Collimateur allumé, doigt sur la détente, ensemble nous roulons sur le dos ...

[Rodolphe]

...

Acheté hier en bourse, au Tanks in town au Bois Brûlé (Mons), pour la modique somme de 01 (un) euro.


Est-ce là, la première édition ?





http://www.tanksintown.be/
...

[Rob1]

Ah merde je n'ai lu "que" le Grand Cirque 2000, et y'avait pas de sommaire aussi détaillé, seulement les grandes parties (l'Alsace, le City of Glasgow, le Typhoon...)

[ironclaude]

Félicitations, mais désolé, non, ce n'est pas la première...

Je viens de vérifier, j'ai exactement les mêmes pages sur l'exemplaire (acheté par mon Père à l'époque !) que j'ai sous les yeux, mais au milieu de la dernière page il est indiqué "imprimerie... 6-1948" !

Et ce n'est pas non plus un des premiers, puisque en bas à gauche de la couverture il est indiqué "cinquantième mille" et que donc c'est dèjà une réédition...

Enfin dans les deux cas disons que nous avons "une des premières éditions" ou "une édition d'époque" : c'est comme être en finale aux JO, c'est déjà très bien !

Bonne lecture (si tu ne le connnais pas déjà par coeur)...

Claude

[fred 41]

Sachant que c'est la version 2000 qui est la plus complète.

[*Aquila*]

Couverture entoilée rouge avec un avion qui brûle et un autre qui lui file le train?

[*Aquila*]

C'est l'édition originale.

[Col. Chibani]

J'ai également cette édition, marquée "9-1948", entre les 2 vôtres donc.
Par contre, Rodolphe, ton édition semble reliée différemment de la mienne (papier vert et noir au dos de la couverture). Ta couverture semble bleue.
Comment est-elle ?
La mienne est comme ça :
[ATTACH]15250[/ATTACH]

As-tu les photos et les aquarelles de P. Lengellé ?

En tout cas, 1 EUR, c'est une affaire !

[8th_Romano]

Je te le rachète 3 fois son prix :laugh: !!!

Perso j'ai la dernière édition et les derniers avant-propos que Cloclo a écrits sont vraiment fabuleux. Une vision des choses si peu changée, 60 ans après....
Une petite allusion à St-Exupery qui m'a assez surprise d'ailleurs... sur la définition du courage. Comme quoi ...

[*Aquila*]

Pour ma part, je suis acquéreur pour toute édition originale.

Je plussoie sur la question déjà posée: Un descriptif ou photo de la couverture m'intéresserait beaucoup!

[fredem]

Alors, pour être précis, on appelle Edition Originale (EO) les livres décrits sur le scan de notre ami :

- il a été tiré xxx exemplaires sur papier machin (...). Ce sont ces livres qui forment l'EO au sens bibliophile du terme et ils sont faciles à détecter, le papier est vraiment différent et ils sont numérotés.

Le reste, les livres commercialisés en 1948, sont les livres de la "première édition". Ensuite, la couverture indique le nombre de retirages (quarantième mille, centième mille), mais on est toujours sur la même édition puisque le texte, la mise en page et l'éditeur sont strictement identiques. On parlera d'un "tirage" ou d'un "retirage" différent - on peut aussi utiliser le terme "réimpression" mais on reste bien dans la "première édition".

La première édition du GC a été commercialisée sous plusieurs formes dont une édition reliée, un peu plus rare. J'en ai trouvé également un exemplaire, que j'ai payé un poil plus cher, mais on est dans des sommes terriblement raisonnables.

La première édition standard est en reliure brochée à couverture souple et il y avait une jaquette amovible avec un dessin de Paul Lengellé. Souvent, cette jaquette a été perdue ou endommagée, il est donc plus difficile de trouver un GC vraiment complet, mais comme le livre dans son édition de 1948 et les retirages successifs s'est vendu à plusieurs centaines de milliers d'exemplaires, c'est loin d'être mission impossible.

Par contre, une véritable EO numéroté, pour être honnête, je n'en ai croisé qu'une ou deux fois, et les tarifs sont... disons... différents !!!

[Rodolphe]

...


Voici une petite mise en scène pour vous présenter la couverture de l'ouvrage.

Sachant que c'est la version 2000 qui est la plus complète.

Pas exactement, j'ai comparé rapidement les deux ouvrages et deux appendices ont été retirés de l'édition 2000 ;

- Notes sur la Luftwaffe

- Quelques opinions sur la chasse allemande.


...

[8th_Romano]

Mais beaucoup de pages originales ont été rajoutées. Des pages qui n'avaient pas été incluses dans l'Edition Originale pour cause de manque de papier.

[fred 41]

...
Pas exactement, j'ai comparé rapidement les deux ouvrages et deux appendices ont été retirés de l'édition 2000 ;

- Notes sur la Luftwaffe

- Quelques opinions sur la chasse allemande.

Pourtant ... relis les deux tu verras.

[Rodolphe]

...

Pourtant ... relis les deux tu verras.

Aucun plan / profil de Me 109, FW 190 D 9 "LONG-NEZ", FW 190 A, DO 335 et descriptif des Me 262, ARADO 234 et 232 ...

ni les commentaires / opinions des
Colonel Leslie E. Simmonds ,
Professeur O. P. Fuchs (*) ou
Samuel W. Taylor

dans les appendices de l'édition GC 2000 en ma possession.


Point de tableau de chasse non plus.

Enfin cela a peu d'importance. :sleep::sleep:



(*) " Tandis que pour la période de juillet-août-septembre 1944 le rapport des pertes réciproques était de 1 et 1
(c'est-à-dire que pour une perte totale en combat du côté allemand on enregitrait une perte totale du côté allié, surtout des chasseurs,
et une petite proportion de bombardiers), le rapport des pertes pour la périodes du 22 février au 26 mars 1945
( les données certaines ne s'étendent qu'à cette période) était de 1 et 7,5, du fait de la mise en ligne de la nouvelle combinaison d'arme de Gollob.
Pour la perte totale d'un avion de chasse allemend, il y avait donc sept pertes totales et demi dans l'aviation alliée
(cette fois-ci avec une grosse proportion de bombardiers quadrimoteurs )
Ces chiffres parlent d'eux-mêmes. "

Professeur O. P. Fuchs
...

[8th_Romano]

Par contre moi je parle de l'édition 2006, sortie après la mort de Cloclo. Autant pour moi.

[fred 41]

...




Aucun plan / profil de Me 109, FW 190 D 9 "LONG-NEZ", FW 190 A, DO 335 et descriptif des Me 262, ARADO 234 et 232 ...

ni les commentaires / opinions des
Colonel Leslie E. Simmonds ,
Professeur O. P. Fuchs (*) ou
Samuel W. Taylor

dans les appendices de l'édition GC 2000 en ma possession.


Point de tableau de chasse non plus.

Enfin cela a peu d'importance. :sleep::sleep:



(*) " Tandis que pour la période de juillet-août-septembre 1944 le rapport des pertes réciproques était de 1 et 1
(c'est-à-dire que pour une perte totale en combat du côté allemand on enregitrait une perte totale du côté allié, surtout des chasseurs,
et une petite proportion de bombardiers), le rapport des pertes pour la périodes du 22 février au 26 mars 1945
( les données certaines ne s'étendent qu'à cette période) était de 1 et 7,5, du fait de la mise en ligne de la nouvelle combinaison d'arme de Gollob.
Pour la perte totale d'un avion de chasse allemend, il y avait donc sept pertes totales et demi dans l'aviation alliée
(cette fois-ci avec une grosse proportion de bombardiers quadrimoteurs )
Ces chiffres parlent d'eux-mêmes. "

Professeur O. P. Fuchs
...

Le sens de ma première intervention vaut pour le contenu du livre pas des appendices qui sont vieux de plus de 60 ans.

[Col. Chibani]

J'ai également une édition de 1964 aux Presses de la Cité, avec ça en première page :
[ATTACH]15352[/ATTACH]

Dédicace à l'occasion d'une des conférences de P. Clostermann.