[BD] Malouines, le ciel appartient aux Faucons 1. Skyhawk

[LUSO 83]

[Gunsmoke]

Certains de ceux qui me citent devraient se contenter de faire un copier-coller de mes propos , plutôt que d'écrire un truc qui est supposé être le fruit de mes pensées, inséré ensuite entre des balises "quote/html". Ca aussi c'est une question de politesse...et d'honnêteté. C'est quand même curieux tous ces gens qui savent si bien faire des copier-coller de paragraphes entier de ressources web , sans parfois citer leurs sources , ne savent plus citer correctement les intervenants.
Car, voyez-vous , tout ce que vous avez écrit sur le radar du Mirage IIIE, et des autres versions , je l'ai lu presque textuellement sur des page web , juste avant de mettre mes précédents commentaires.
C'est facile de se faire passer pour une pointure !
La plupart de ces érudits n'ont sûrement même pas passé le cap des tests psychotechniques de Brétigny/Orge...alors , un peu de modestie , et admettez que vous êtes plus experts en "moteurs de recherche" qu'en "moteur à réaction".

Prochains débats ? La mission Apollo 11 avec tous nos érudits du copier-coller qui feront croire qu'ils ont interviewé Neil Armstrong ?

[Gunsmoke]

Je pensais posséder une biblio assez conséquente sur ce conflit.
Le livre que tu cites en est absent, mais j'ai bien l'impression qu'il ne va pas me manquer, et que je m'en passerais fort bien.

Mes sources étant pourries , voilà donc d'autres sources puisées chez LES PLUS GRANDS SPECIALISTES (auto-proclamés) de la chose aérienne :

http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=121792

On dirait bien ,qu'ici, on me donne raison.
Il suffisait donc de relire C6 pour comprendre que le Mirage III faisait vraiment jeu égal avec les Sea Harriers.

[Rob1]

Certains de ceux qui me citent devraient se contenter de faire un copier-coller de mes propos , plutôt que d'écrire un truc qui est supposé être le fruit de mes pensées, inséré ensuite entre des balises "quote/html".

Tu peux indiquer précisément de qui tu parles s'il te plait ?

[Oxitom]

On dirait bien ,qu'ici, on me donne raison.
Il suffisait donc de relire C6 pour comprendre que le Mirage III faisait vraiment jeu égal avec les Sea Harriers.

Bein ce que je lis ici, c'est que l'on parle de mirages aussies près de leur bases.
Hors cela n'as rien a voir avec le conflit argentin.
Extrème limite de portée sans possibilités de RVT en vol, le mirage ne sert strictement à rien.

[SpruceGoose]

Aurions-nous donc un second Dare2, ou un Dare2 secondaire, ou un Dare2 fils... sur le forum ?

* * *

[fredem]

Aurions-nous donc un second Dare2, ou un Dare2 secondaire, ou un Dare2 fils... sur le forum ?

* * *

tiens, je ne suis donc pas le seul à y songer...

[CrazyFry]

Ben au début pareil pour moi, mais en reprenant le post depuis le début, en fait, non.
Lui au moins il change d'avis :
1er post :

Pour rappel , les Britishs avaient moins d'une trentaine de Harrier non-équipés de radar Air-Air , alors que les Argentins alignaient plus de 120 avions de combat , dont une partie de Mirage III disposant de capacités Air-Air. Aucun des deux camps n'utilisaient de Awacs. Ce qui donne une idée des difficultés que devaient rencontrer 25 ou 26 Harriers à assurer une alerte aérienne 24/24h

Un peu plus loin:

Je me suis mieux renseigné et, je confirme mes propos , le radar Bluefox utilisé en 1982 par les Sea Harriers ne pouvaient assister que des tirs de AIM-9 , ce qui donnaient aux Mirages III de meilleures capacités Air-Air.

Pour finir par :

On dirait bien ,qu'ici, on me donne raison.
Il suffisait donc de relire C6 pour comprendre que le Mirage III faisait vraiment jeu égal avec les Sea Harriers.

Bon j'utilise des quotes mais il me le pardonnera puisque je prends sa défense, mais au moins il passe d'un Harriers aveugle très limité du coup en AA, à un Harrier qui peut dans de bonnes conditions envoyé un missile sur un mirage qui lui est supérieur en AA,pour finir par un Harrier et un Mirage à armes égales.
Votre Dare2, il n'aurait jamais mis de l'eau dans son vin lui

Par contre j'ai pas compris Apollo11 ??

Sinon j'ai souvenir d'une belle video avec images d'archives vu cotés Argentin, si je la retrouve je la posterais elle était plutôt émouvante (image et musique)

[fredem]

Bien vu pour cette démo.

Le côté Dare2 se retrouve plutôt dans les arguments suivants (je ne cite pas, j'interprête) :
- j'ai des copains militaires qui m'ont tout expliqué vu qu'ils étaient tous à la fois en Argentine et à bord de l'Hermès à l'époque.
- Vous n'y connaissez rien, vous n'êtes pas pilotes de chasse vous-même.
et puis, le plus bel argument qu'il soit et que nous reprendrons plus tard à notre propre compte :
- vous n'y connaissez rien, vous n'êtes que des branleurs de claviers.

Ce qui nous consolera, il y a donc plein de claviers heureux !

On peut donc en conclure que Gunsmoke

1- connaît des militaires - la belle affaire
2- est pilote de chasse - merci de nous en dire plus à ce niveau là ; d'un autre côté, rien de plus normal pour un pilote de chasse de connaître des militaires
3- Gunsmoke déteste intervenir sur les forums qui sont pleins de branleurs de clavier qui ne savent pas de quoi ils parlent.

Donc, Gunsmoke n'est peut-être par Dare2bis, mais il utilise les même figures de style ce qui nous laisse penser qu'on se prépare à une belle poilade !

[pipo2000]

Dare2 avec un F22 comme avatar ce serait assez burlesque tout de même

Et puis j'ai du mal à l'imaginer en train de résister à l'intenable envie de réagir sur le topic "rafale au brésil" qui en plus comportait ce week-end tous les ingrédients d'une bonne passe d'arme .


Je dirais plutôt un nouveau dans le mode des forums et avec un gros-égo )). Allez Gunsmoke, range ton six coups et fait nous un petit message de présentation dans la section "nouveaux arrivants":

http://www.checksix-forums.com/forumdisplay.php?f=263




En rapport avec le sujet, les anglais ne possédaient-ils pas des missiles balistiques (à charge conventionnelle) pour frapper la capitale ou les aérodromes Argentins? Et par rapport a la capacité nucléaire de l'Angleterre, les argentins auraient-ils pu vraiment envisager de détruire toute la flotte britannique même si ils en avaient eu la capacité (nombre d'exocet et rayon d'action des mirages)?

[SpruceGoose]

Pour rappel , les Britishs avaient moins d'une trentaine de Harrier non-équipés de radar Air-Air , alors que les Argentins alignaient…

Il est vrai que si l’on reprend la phrase à la lettre, on peut lui donner raison.
Vous voyez bien, je suis fair play.

Harrier a été cité et non pas Sea Harrier.
On peut donc penser aux GR3 de la RAF qui ont participé au conflit en question.

Un total de 16 Harrier GR3 du No 1 Fighter Squadron de Wittering (10 + 6) avaient été répartis entre le HMS Hermes et RAF Stanley.

Le nombre 16 est bien inférieur à "moins d’une trentaine". Ce qui a été dit est donc exact.

Le GR3 n’est effectivement pas équipé d’un radar air-air. Ce qui a été dit est donc exact.

REM : les GR3 affectés au HMS Hermes avaient été modifiés pour les opérations aéronavales et les missions air-air (initialement) en complément des pertes prévues des SHAR.

Des AIM9-L avaient été prévus mais assez rapidement durant le conflit, la mission air-air avait été supprimée - la RN ayant préféré envoyé les GR3 en mission d’attaque sol, car particulièrement risquée.

Les pilotes du 1 Sqn avaient suivi un crash course afin d’assimiler les bases des opérations aéronavales et se rafraîchir les tactiques et techniques du combat air-air.
(Rappelons que les pilotes de Harrier GR définissent les capacités air-air de leur machine comme la capacité à enfiler un spaghetti cuit dans le trou de balle d’un chat en rut)
Ils s’en sont très bien tirés, de ce stage accéléré.

Pour ceux intéressés par l’épisode des GR3 aux Falklands :

http://www.amazon.com/RAF-HARRIER-GROUN ... =1-1-spell

* * *

[jojo]

les argentins auraient-ils pu vraiment envisager de détruire toute la flotte britannique même si ils en avaient eu la capacité (nombre d'exocet et rayon d'action des mirages)?

C'est là que les Argentins ont été cons! 5 Super Etendard et autant d'Exocet. Les livraisons et l'entrainement n'étaient pas terminés! Sinon ça aurait été plus chaud pour les Anglais:sweatdrop

[fredem]

Oui, mais l'hiver austral arrivait et attendre d'avoir tout le matos nécessaire pouvait les obliger à repousser de plusieurs mois l'opération. Etant donné les circonstances, ils se sont lancés, en étant surtout persuadés que les anglais ne bougeraient pas...

[pipo2000]

D'où le début de ma phrase que tu n'as pas quoté jojo lol

[jojo]

Je ne pense pas que les Exocet auraient permis d'annihiler la flotte Anglaise. Le Sheffield a coulé certe, mais il n'a pas été pulvérisé, il y a eu plus de survivants que de morts (tant mieux).

De plus comment justifier de faire des centaines de milliers de victimes pour quelques bateaux. Heureusement on ne le saura jamais:sweatdrop

Pour finir, dans les interview que j'ai pu voir (certaines dispos sur youtube), que ce soit les pilotes Argentins ou les marins Anglais, il y avait du respect pour l'adversaire, même (parceque?) s'ils ne se sont pas mis sur la gueule qu'à moitié.

Bref, les militaires ont éxécuté les ordres. Les motivations politiques des 2 cotés étaient en grande partie liées à des question de politique intérieure et de prestige.
La prise de contrôle des Malouines/Falklands par les Anglais dans le passé semble juridiquement contestable (et est contestée).
Récemment des perspectives de rentabilité des gisements pétoliers sous-marins des malouines n'arrangent pas les choses pour l'Argentine.
http://www.lefigaro.fr/

Enfin pour être bien clair les Anglais ont déployé des Typhoon pour remplacer les Tornado F3 aux Malouines...au cas où!

[El Doctor]

fait nous un petit message de présentation dans la section "nouveaux arrivants"

Ah m***, ça me fait penser que j'ai jamais fait ma présentation, là-bas. Trop tard, on dirait...

[El Doctor]

Bref, les militaires ont éxécuté les ordres.

Avec un peu trop de ferveur, parfois : le Belgrano n'était pas dangereux pour la flotte brit' quand il a été coulé.

[ex:Kaos]

IHarrier a été cité et non pas Sea Harrier.
On peut donc penser aux GR3 de la RAF qui ont participé au conflit en question.

Un total de 16 Harrier GR3 du No 1 Fighter Squadron de Wittering (10 + 6) avaient été répartis entre le HMS Hermes et RAF Stanley.

Le nombre 16 est bien inférieur à "moins d’une trentaine". Ce qui a été dit est donc exact.

Tu te trompe, mon canard (Ah, Goose, c'est pas canard???).

Le chiffre que tu cites est certainement valable pour le total en fin de conflit, mais n'est pas conforme à celui des avions dispos au début.
Je suis à peu près certain qu'il n'en ont même jamais alignés 16, opérationnels ou non.

C'est là que les Argentins ont été cons! 5 Super Etendard et autant d'Exocet. Les livraisons et l'entrainement n'étaient pas terminés! Sinon ça aurait été plus chaud pour les Anglais:sweatdrop

Oui, mais l'hiver austral arrivait et attendre d'avoir tout le matos nécessaire pouvait les obliger à repousser de plusieurs mois l'opération. Etant donné les circonstances, ils se sont lancés, en étant surtout persuadés que les anglais ne bougeraient pas...

Comme le dit en partie Fred, il y avait tellement d'autres paramètres à prendre en compte.

Je crois qu'on pourrait faire une liste assez longue des pour et des contre, d'ailleurs, sans pour autant arriver à vraiment critiquer la décision finale Argentine (je parle juste du timing, pas de la décision d'aller guerroyer).

Bon, sinon:



Gunsmoke, je ne suis pas dupe, qui sème le vent récolte la tempête, un peu facile de se poser en victime après.

Pour les autres, un lynchage en public n'as rien de franchement glorieux.

On reprend donc le cours d'une discussion normale et argumentée, en évitant les insinuations douteuses, faute de quoi je commencerais par distribuer des bans de topic.

Merci.

[ex:Kaos]

Avec un peu trop de ferveur, parfois : le Belgrano n'était pas dangereux pour la flotte brit' quand il a été coulé.

Sur le moment, certes, mais il aurait pu le devenir, d'autant qu'il entrait sur une zone ou la traque aurait été plus compliquée pour le Conqueror.

Clairement, dans l'esprit des Anglais, il n'était pas sorti pour une campagne de pêche, et il me semble que le torpillage était justifié, de par la menace qu'il représentait sur la task force.

Le bénef' direct pour les Anglais par la suite à été de ne pas avoir à gérer en plus une menace purement maritime, autrement que par la surveillance des ports Argentins par leurs nuc'.

[fredem]

Avec un peu trop de ferveur, parfois : le Belgrano n'était pas dangereux pour la flotte brit' quand il a été coulé.

C'est vrai. Mais pour ma part, je suis persuadé que c'est l'action qui permet aux anglais de remporter l'affaire.

A partir de ce moment là, les Argentins rentrent leurs navires au port et ne peuvent plus compter que sur leurs avions pour tenir la dragée haute aux anglais avec les contraintes qu'on sait. On peut aussi penser que la Marine argentine n'avait peut-être pas les moyens des ambitions de son gouvernement et que c'était un moyen de préserver cette arme d'un éventuel massacre.

Le Conk, en dépit du bilan terrible de son intervention, est absolument décisif sur le résultat de la confrontation.

La guerre des Malouines a ceci d'absolument terrifiant et passionnant, qu'à plusieurs moments, le sort aurait pu tourner en faveur des argentins et qu'il s'en est à chaque fois fallu d'un cheveu...

[El Doctor]

il me semble que le torpillage était justifié

Mais pour ma part, je suis persuadé que c'est l'action qui permet aux anglais de remporter l'affaire.

Qu'on ne se méprenne pas, je suis d'accord avec vous sur l'opportunité tactique de détruire le Belgrano pour les Britanniques.

[jojo]

Je reste persuadé que 14 Sue, des pilotes entrainés et 30 Exocet (au pif je ne sais pas combien ils en avaient commandé) auraient été plus dangereux que l'hiver austral...mais on ne refera pas l'histoire:yes:

Pour le Belgrano, il semble que les Argentins eux-mêmes ne contestent pas l'action. Il semble entendu qu'il était en opération...
http://en.wikipedia.org/wiki/ARA_General_Belgrano

[SpruceGoose]

Tu te trompe, mon canard (Ah, Goose, c'est pas canard???).

Ne confonds pas le bas peuple et l’aristocratie SVP !

Le chiffre que tu cites est certainement valable pour le total en fin de conflit, mais n'est pas conforme à celui des avions dispos au début.
Je suis à peu près certain qu'il n'en ont même jamais alignés 16, opérationnels ou non.

Dommage que je ne sois pas de retour à la maison avant la fin de l’année. J’aurais pu te fournir les dates d’arrivée sur le théâtre d’opération de chaque GR3 du 1 Sqn ainsi que leur utilisation.

Mais de mémoire il me semble qu’il y ait bien eu moins de 10 GR3 qui sont arrivés début Mai étalés sur 2 ou 3 jours, et les autres en fin de mois de mai ou début juin.
Mais il est vrai que dans le premier lot certains avaient eu des problèmes divers qui ne les avaient pas rendus opérationnels bien longtemps.

Pour le moment, mes livres de chevet sont Tony Blair A Journey by himself - Margaret Thatcher Vol 1 & 2 de John Campbell – Bonaparte/Napoleon 1796-1814 en 3 tomes de Dominique de Villepin.

* * *

[ex:Kaos]

Dommage que je ne sois pas de retour à la maison avant la fin de l’année. J’aurais pu te fournir les dates d’arrivée sur le théâtre d’opération de chaque GR3 du 1 Sqn ainsi que leur utilisation.

Aucune inquiétude, j'ai ce qu'il faut.

[LUSO 83]

http://harrier.hyperlinx.cz/FAQ-falklandwar.htm