Peut être une référence à "Comme des Lions" de Dominique Lormier eu égard au sort calamiteuxSaumon83 a écrit : Est ce que l'auteur s'explique sur le surnom donne a l'avion (couverture : Le lion de l'aviation d'assaut) ?
Toi aussi, tu n'aimes pas? Quand tu vois le Fana qui n'a toujours pas abandonné cette mauvaise habitude, tu te dis que ce n'est pas si incroyable que ca, même si regrettable.Kamov a écrit :La deuxième est pour certaines photos encore prises dans la reliure, incroyable!!! à quoi cela peut-il servir? Sinon faire du remplissage!
Tubs a écrit :Toi aussi, tu n'aimes pas? Quand tu vois le Fana qui n'a toujours pas abandonné cette mauvaise habitude, tu te dis que ce n'est pas si incroyable que ca, même si regrettable.
Pour le Fana ou un magazine du même type passe encore, y a encore moyen de le mettre à plat, et de profiter sans trop de perte de la photo, mais pour un bouquin comme celui cité ci-dessus, je ne te le conseille pas au risque de le voir se déliter au bout de deux ou trois fois
. Le Breguet 693 aurait-il eu la carrière du Beaufighter ou aurait-il été remplacé rapidement ?Le gros problème de l'industrie française , c'était les moteurs pas assez puissants. Il manquait quelque chose comme le merlin et le bristol hercules qui ont équipé le Beaufighter et on permit à cet avion de donner la pleine mesure de ses moyens.Milos a écrit :La Bataille de France n'a duré que neuf semaines. Je me demande comment auraient évolué certains de nos avions si elle s'était prolongée ? la différence entre le Spit du début et les derniers modèles ...
Le Spitfire Mk.XII n'aurait pas existé si le moteur griffon n'avait pas été développé.Tubs a écrit :Mouais, faut peut être comparer ce qui est comparable. Autant le Breguet 693 avec le Beaufighter Mk.I, je pourrai comprendre, mais avec le Beaufighter TF.X, c'est un peu comme comparer le D.520 avec le Spitfire Mk.XII.
Et encore...Tubs a écrit :Mouais, faut peut être comparer ce qui est comparable. Autant le Breguet 693 avec le Beaufighter Mk.I, je pourrai comprendre,
The most important engine family
for fighters in 1941-45 was that derived byVYa
Klimov from the French Hispano-Suiza 12Y of
1934. This had 12 cylinders in V-form, and
though a refined engine with a 20-year heritage
behind it, it was fundamentally unable
to sustain the rotational speeds and boost
pressures of the British Rolls-Royce Merlin
note: L'ash-82 est le moteur du la 5fnOne of the unexpected major success stories
was A D Shvetsov's 14-cylinder radial,
originally designated M-82 and in 1941 - in
conformity with the new designer-based
scheme - rechristened the ASh-82. This had
air-cooled cylinders based on those of the
American Wright R-1820 Cyclone (which had
a single row of nine cylinders) but with considerable
development by Shvetsov, in the
course of which he reduced the stroke from
174.5mm to only 155mm. This resulted in a
compact engine with an overall diameter of
only 49.6in (1,260mm). With a capacity of
2,514in3 (41.2 litres), the ASh-82FN was qualified
in early 1942 at 1,630hp (1 ,215kW), rising
to 1,850hp (1 ,380kW) on 100 octane fuel.
Le beau est un dérivé du Beaufort ( torpilleur ) dont il reprend les ailes et la fin de carrière du beaufighter était l'attaque au raz des flotsWaroff a écrit :Et encore...
Les Breguet 69x étaient conçus pour du bombardement moyenne altitude, le Beau, lui pour la chasse.
On pourrait davantage comparer avec un Blenheim, lui aussi bombardier léger.
e projet démarra fin 1938 dans le but de réaliser un chasseur lourd bimoteur, puissant, bien armé et pourvu d'une bonne autonomie. L'avion conserva les ailes et la partie arrière du Bristol Beaufort, la partie avant et les moteurs eux étaient nouveaux. L
Le Breguet 690 était à l'origine un chasseur lourd concurrent du Potez 630Waroff a écrit :Les Breguet 69x étaient conçus pour du bombardement moyenne altitude, le Beau, lui pour la chasse.
Je voulais simplement souligner que le beaufighter a pu évoluer car il a eut une gamme de moteurs à sa disposition. Je rappelle ce que j'ai dit avant de faire la comparaison.Tubs a écrit :Bien beau ton discours, mais rien à voir avec ma remarque. J'aurai autant pu mettre le Spitfire VIII à la place de Spitfire XII... Peu importe le type de moteur, je mettais l'accent sur la chronologie. Tu compares 2 modèles produits à 2 époques bien différentes, malgré le peu d'années qui les séparent. En temps de guerre, le progrès réalisé est énorme... Alors pourquoi comparer la puissance du Breguet 693 de 1939 avec celle du Beaufighter TF.X, dernière version majeure du Beau?
Tu ne sais pas quels moteurs auraient pu être développés par les motoristes français dans ce même laps de temps, à quel point ils auraient pu rattraper le retard, ou pas, ou gagner en puissance ,ou pas. Tu ne sais pas si le Breguet n'aurait pas été uniquement équipés de moteurs US comme cela avait commencé avec le Breguet 695. De 835 ch de cette version de 1940, on peut facilement imaginer une version avec un Twin Wasp de 1200 ch si l'on aime les "what if"
Alors tu veux souligner le retard des motoristes français, ok. Mais fais le avec des modèles contemporains aux productions françaises de l'époque, pas avec des modèles sortis en plein milieu de la guerre alors que l'industrie française était au point mort, juste bonne à produire des avions pour l'occupant.
Ce qu'ont fait les russes justement avec le ASh-82 qui est un dérivé du Twin Waspe 835 ch de cette version de 1940, on peut facilement imaginer une version avec un Twin Wasp de 1200 ch si l'on aime les "what if"
Cela je ne le savais pasTubs a écrit :Le Breguet 690 était à l'origine un chasseur lourd concurrent du Potez 630
Si le breguet 69x était au départ conçu pour la chasse, on ne sait pas changer totalement la conception de l'avion.Waroff a écrit :Les Br 69x des chasseurs? peut être le 690, mais plus à partir du 691 prévu d'entrée pour emporter 8 bombes de 50kg.
Il y a quand même mieux comme projectile que des bombes pour la chasse?
l'option des Mac 34 et du HS404 inclinables vers le bas du 691 dénote une spécialisation de l'attaque au sol.
