warbird2000 a écrit :En fait j'ai mal regardé. Le livre ressemble question format très fort à celui de samourai du même éditeur.
Pour ce dernier, le carton de couverture semble bien fragile et n'est pas livre avec une protection amovible. Si tu manipule beaucoup ton livre et a des animaux à la maison, Cette protection est bien utile.
Pose le livre sur sa tranche, le haut des pages se détache un peu plus de la tranche que le bas et les pages sont collées sur un support qui semble mince à peine supérieur à celui d'un paperback.
Samourai, me semble pas très résitant aux outrage du temps
Pour l'ouvrage qui nous concerne, si la remarque sur la couverture reste d’actualité, le collage dispose d'un renfort de couleur bleue ( rouge ou orange chez d'autres ) qui rassure plus
Je n'ai pas le Samouraï de chez Lela, mais je pense qu'il doit-être du même acabit que les autres livres de cette collection, la couverture est assez épaisse et donc rigide, en tout cas assez pour moi
Par contre comme tu le souligne le support ou sont collées les pages me semble bien mince par apport à d'autres éditeurs, et des livres au delà de 150 à 200 pages ont du mal à resister au poids des pages une fois mis debout, ou après une manipulation répétée
Pour finir je ne comprends pas très bien ce que tu entends par "protection amovible" si tu parles d'une jaquette chez Lela il n'y en a jamais eu, et personnellement je trouve que c'est très bien comme ça
Pour finir je ne comprends pas très bien ce que tu entends par "protection amovible" si tu parles d'une jaquette chez Lela il n'y en a jamais eu, et personnellement je trouve que c'est très bien comme ça
C'était bien de la jaquette que je voulais parler, je ne retombais plus sur le mot
warbird2000 a écrit :et des données très détaillées sur la production.
est ce qu'ils auraient trouvé les chiffres de production du Ki-43 III ?
(Pour info pour les autres, celle-ci n'a jamais été défini avec exactitude et elle est englobée dans les 5000 du Ki-43 II sur les 5900 Ki-43 produits environ, mon estimation perso tourne autour de 750/800)
Bonjour à tous les membres du forum. J'espère que le bouquin répond aux attentes des passionnés d'aviation japonaise.
Pour ce qui de la question de Tomio, voici les chiffres de production du Ki.43-III Kô :
1 501 de 1944 à 1945. soit :
3 par Nakajima (des Ki.43-II transformés en prototypes du Ki.43-III)
1 498 par Tachikawa (dont deux transformés en prototypes du Ki.43-III Otsu).
Chiffres de la Tachikawa Hikôki K.K. :
737 en 1944 (usine de Tachikawa)
748 en 1945 (usine de Tachikawa)
13 en 1945 (usine de Kofu)
Appareils produits à Tachikawa numérotés de 7001 à 8485
Appareils produits à Kofu : numéros de série inconus
Toutes mes excuses pour les fautes de frappe et la magnifique faute du dernier mot. Je tape vite sur le clavier et, de plus, j'ai la vue qui baisse (c'est le problème de l'age).
B.B.
B.B. a écrit :Toutes mes excuses pour les fautes de frappe et la magnifique faute du dernier mot. Je tape vite sur le clavier et, de plus, j'ai la vue qui baisse (c'est le problème de l'age).
B.B.
Et hop! un auteur de plus sur C6, merci pour votre intervention! Maintenant que vous avez mis le pied dans la marmite, vous allez crouler sous les questions des furieux du forum
Bonne chance
Si on peut faire de ce topic le RDV des fanas des ailes japonaises...
Je cherche des renseignements sur les ki84 en Birmanie et Thaïlande. Je sais qu' à partir de l'été 45, le 64ème sentaï a disposé de quelques Hayates, tout comme le 13ème sentai. Ont-ils participé à des missions de guerre ? Si c'est le cas, qui ont-ils combattu ? D'autres unités ont-elles engagé des ki84 dans ces cieux ?
Avec tout ce beau monde, j'espère obtenir une réponse !
++
PatCartier a écrit :Si on peut faire de ce topic le RDV des fanas des ailes japonaises...
Je cherche des renseignements sur les ki84 en Birmanie et Thaïlande. Je sais qu' à partir de l'été 45, le 64ème sentaï a disposé de quelques Hayates, tout comme le 13ème sentai. Ont-ils participé à des missions de guerre ? Si c'est le cas, qui ont-ils combattu ? D'autres unités ont-elles engagé des ki84 dans ces cieux ?
Avec tout ce beau monde, j'espère obtenir une réponse !
++
Je suis surpris de ton affirmation concernant le 64 Sentai car le Grub Street ne donne aucun ki-84 en dotation. il parle seulement de ki-44 en faible nombre et jusque fin 43. Il ne sagit donc pas d'une coquille. Pas de trace non plus dans le livre de lela
C'est vrai que pour les ki84 du 64s, je suis circonspect mais c'est ce qui se dit dans le Aircam n°29, publié en 1971. Tomio dira que c'est trop vieux pour être sérieux mais lui est jeune
PatCartier a écrit :C'est vrai que pour les ki84 du 64s, je suis circonspect mais c'est ce qui se dit dans le Aircam n°29, publié en 1971. Tomio dira que c'est trop vieux pour être sérieux mais lui est jeune
IL a été envisagé d'équiper le 64 sentai avec des Ki-84, mais je crois que les japonais avaient renoncé à cette idée pour des problèmes de fiabilité et d'approvisionnement.
Il est possible que le 64 sentai ait reçu des avions "à l'essai".
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
A propos du libre, y a t'il des descriptions de la carrière opérationnelle des avions, ou du moins de faits marquants, comme dans le livre des Bernard Millot ?
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
Air War for Burma de Christopher Shores parle de l'arrivée de Ki 84 au 50 Sentai dans ce secteur en d'octobre 1944. A partir de là ils sont régulièrement cités dans la description des opérations.
Tubs a écrit :Air War for Burma de Christopher Shores parle de l'arrivée de Ki 84 au 50 Sentai dans ce secteur en d'octobre 1944. A partir de là ils sont régulièrement cités dans la description des opérations.
Effectivement, il semble que ce fut le sentai équipé de ki84 le + actif en Birmanie.
L'opérationnel n'a pas été approfondi dans ce bouquin pour deux raisons précises.
Tout d'abord se posait un problème de volume car le bouquin fait déjà plus de 500 pages. Aborder avec sérieux la carrière opérationnelle de chaque avion aurait quasiment multiplié le nombre de pages par deux et aurait mis le livre à un prix de vente inabordable pour le commun des lecteurs.
Ensuite, je suis moi même un fana de l'opérationnel. Ce qui m'intéresse le plus, ce sont les campagnes, les batailles aériennes dans le détail et les histoires des pilotes eux-mêmes. Cela me rend exigeant et je ne suis généralement pas fana des sujets traités de manière générique. Personnellement, je m'éclate sur des sujets comme "Soleil levant sur l'Australie" ou comme celui sur lequel je suis en train de travailler "Guadalcanal: Cactus Air Force contre Marine impériale". Là, je suis dans la stratégie, l'opérationnel et l'humain mais, dans ce genre de livre, le technique, le technologique et l'industriel ne sont pas à leur place.
Pourtant, ces domaines ont une importance capitale dans le succès ou l'échec de la carrière d'un avion. C'est pourquoi je me suis penché sur ce sujet qui, je le répète, n'est pas mon sujet de prédilection. J'ai voulu savoir (et faire savoir) le maximum de choses sur les avions de l'Armée impériale, de même que sur le fonctionnement et les choix technologiques de cette dernière (le tour de l'Aéronavale viendra plus tard). En fait, j'ai tenté de répondre à toutes les interrogations que moi-même je me posais sur l'Armée et ses avions depuis des lustres et auxquelles la majorité des publications ne répond pas. Pour faire simple, j'ai tenté de résumer le plus sérieusement et le plus complètement possible tous les domaines concernant le corps aérien de l'Armée (jusqu'au nombre de munitions réglementaire par avion). Ce faisant, j'ai découvert beaucoup de choses que je ne savais pas (entre autres, la complexité de la numérotation).
Pour en revenir à l'opérationnel, un tel survol ne peut pas être sérieusement envisagé dans son cas. Un avion donné va avoir un comportement et des résultats trés différents en fonction du front sur lequel il va opérer ou de l'adversaire qu'il va affronter. Les exemples sont légion:
les Zéro du Kû 202 se sont moins bien comportés face aux P-40E du 49th F.G que face aux Sptifire mk.V du FAW n°1 pourtant, dans l'absolu le Spit est considéré comme supérieur au P-40E. Ne parlons pas de la comparaison Spit - Wildcat. Pourtant, les F4F-4 des Marines ont obtenu d'excellents résultats à Guadalcanal face au Zéro (A6M2 ou A6M3).
Un autre exemple parlant est celui du Brewster Buffalo qui s'est comporté de manière trés différente à Midway, en Birmanie, à Java et en Finlande.
Tout cela pour dire que l'opérationnel traité "en vrac" n'apprend finalement pas grand chose car il est, de surcroît, le plus souvent basé sur des sons de cloches uniques. A ce titre, la série des Aces d'Osprey est plaisante pour son iconographie et quelques grands traits opérationnels destinés au grand public mais elle comporte à mes yeux un défaut majeur, elle prend pour argent comptant les revendications des pilotes et certains de leurs exploits enjolivés par la propagande sans jamais aller au fond des choses ni analyser les batailles. Rassurez-vous, je l'aime bien et j'achète tous les Osprey qui sortent mais je reste toujours sur ma faim...
Un autre exemple parlant est l'incident du Nomonhan. Si on se fie aux récits opérationnels destinés au grand public, les Ki-27 ont brillé dans le ciel du Nomonhan et ont fait un carnage (plus de 1 000 victoires) des I-15bis, I-153 et I-16 qui leur faisaient face. La réalité est toute autre. Les Russes ont perdu, si mes souvenirs sont exacts (à la louche) quelque 260 avions de tous types et ces pertes sont imputables à une certaine inexpérience des pilotes russes en début de campagne et surtout des chefs d'escadrille (mauvais choix tactiques). En pragmatiques qu'ils étaient les aviateurs russes (aidés par quelques anciens de la guerre d'Espagne) on vite modifié leurs tactiques de combat et durant les cinq dernières semaines de la campagne, les pertes nippones on été bien supérieures à celles des russes. De plus, les japonais en étaient réduits à engager leurs réserves (les Ki-10 du 33ème Hikô-Sentaï) quand l'armistice a été signé, à la demande de Tokyo, le 15.09.1939. Si la bataille avait duré 15 jours de plus, l'aviation nippone aurait pris la même "dérouillée" que les troupes terrestres.
A mes yeux, l'histoire est quelque chose de trop sérieux pour se contenter "d'à peu prés". Loin de moi l'idée de vouloir jouer les iconoclastes invétérés (je n'en vois nullement l'utilité ni le plaisir à en tirer), mais je me méfie toujours des idées reçues et, jusqu'à présent, j'en ai rarement trouvé une qui soit l'exact reflet de la réalité historique.
merci pour les chiffres de production du Ki-43 III, votre intervention me donne encore davantage envie de me procurer le livre
1500 donc... eh bien, c'est loin d'être négligeable
Merci B.B.
Ma demande était juste informative et également motivée par l'intérêt que j'ai eu à lire vos récits / anecdotes opérationnelles dans vos précédentes publications.
Nous débattons, et souvent avec passion, sur ce forum de la comparaison entre tel type et tel type d'avion et des tactiques à appliquer dans une simu et ensuite de leur réalisme.
J'attends avec impatience votre ouvrage sur la Cactus Air Force, sujet passionnant.
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
Quelques legers regrets sur cette partie.
Vous utilisez deux systèmes différents pour désigner les variantes du ki-61 .
Tantôt vous parlez du modèle 1 kô puis utilisez plus loin la désignation -1a.
Il aurait été préférable de placer un tableau , ou chaque colonne présentait les différentes versions -a , - b - c ... en donnant chaque fois le surnom ko, otsu, hei ... et ensuite décrire les caractéristiques techniques. C'est ce que fait très bien Yefim Gordpn dans sa série famous russian aircraft
Heureusement , c'est très bien expliqué dans le texte.
Je déplore aussi les deux pages consacrés à la polémique sur la production des ki-61 II et des sérials qui dans mon esprit embrouillent plus les choses que de les éclaircir. Le Tableau page 351 , était suffisament clair . On comprend bien qu'il y a des interpretations différentes sur la quantité produite.
Je trouve dommage que le texte n'explique pas quand telle et telle version arrive sur le front et ne le précise pas de manière géographique. D'accord qu'on peut le deviner en partie en regardant les chiffres de production. edit
Merci pour vos sympathiques commentaires qui constituent un encouragement à poursuivre les recherches. C'est rare de rencontrer des français intéressés par le Pacifique et l'aviation japonaise. Aussi est-ce un réel plaisir d'échanger...
En réponse à Warbird,
Je suis tout à fait conscient qu'on peut toujours faire mieux et, moi-même, en relisant le bouquin, je me suis dit que certaines choses auraient pu être présentées différemment. Mais, bon...
Concernant le chapitre sur le Ki-61, je me suis tout simplement heurté à un problème de place au niveau du tableau. Les termes Kô, Otsu, Heï et Teï prennent plus de place en largeur que les lettres a,b, c et d. J'ai donc été contraint d'utiliser ces lettres, sachant que cela ne constituait pas une hérésie. Autrement, le tableau ne contenait pas sur la page. J'ai procédé de la sorte sachant qu'il était précisé en début d'ouvrage que les lettres a, b, c et d ne sont pas la traduction exacte de Kô, Otsu, Heï et Teï mais que, dans l'esprit, elles sont ce qui s'en rapproche le plus. Je me doutais toutefois que cela pouvait générer des interrogations, raison pour laquelle les équivalences sont précisées tout au long du texte qui suit. Il est parfois des problèmes d'ordre matériel ou technique (cela a été le cas de ce tableau) qui ne sont résolus que grâce à des pirouettes.
Concernant les éclaircissements sur le Ki-61-II, j'ai parfaitement conscience qu'ils peuvent paraître rébarbatifs car ils m'ont donné des maux de tête pour expliquer la chose le plus clairement possible.
Malgré tout, il s'agit là d'un point essentiel qui ne pouvait être passé sous silence car je crois que c'est le sujet, concernant les avions de l'Armée, sur lequel le plus de bêtises ont été dites que ce soit de bonne foi ou par ignorance donnant lieu à suppositions. Le minutieux travail de recherches effectué par James I. Long et sur lequel je me suis appuyé avec son accord est celui qui, à ce jour, fournit le maximum d'éléments de preuve (la numérotation des appareils prend là toute son importance). En reliant le chapitre du Ki-61-II à celui du Ki-100, on remarque que les chiffres de production viennent confirmer le propos. Le tableau en est l'illustration mais, de mon point de vue, il n'explique rien à lui seul. Maintenant, me direz-vous, chacun a sa façon de voir les choses...
Néanmoins, quand on se veut sérieux et que l'on aspire à aller au fond des choses, il faut parfois aller à l'encontre des idées reçues et dans ce cas, il importe d'étayer son propos du mieux possible.
Enfin, la question de l'arrivée au front de tel ou tel avion a été volontairement éludée pour les mêmes raisons qu'a été éludé le volet opérationnel. Aborder cette question n'aurait fait qu'augmenter le volume du livre sans rien révéler d'important.
Pour ne prendre que quelques exemples significatifs tels le Ki-21, le Ki-44, le Ki-45 Kaï, le Ki-46, le Ki-61 voire même le Ki-84. Le changement de version pour chacun d'eux ne s'est nullement traduit par une quelconque modification du cours des évènements opérationnels. Techniquement et technologiquement, les Japonais ont commencé par faire des choix très différents de ceux des Occidentaux en général et des Américains en particulier. Quand ils ont voulu se conformer aux critères occidentaux sous la pression des évènements, ils ont toujours eu une longueur de retard. Les versions "améliorées" de chaque appareil n'ont servi qu'à combler ce retard. De surcroit, elles ont gagné les différents fronts au compte-gouttes pour y être, le plus souvent, engagées aux côtés des versions précédentes. C'est en ce sens que je me permets de dire que cela n'aurait rien apporté de véritablement significatif...
Maintenant, comme nous avons tous nos préférences, qui pour l'opérationnel, qui pour le technique, qui pour les marquages, je conçois parfaitement que les attentes des uns et des autres puissent être différentes. Soyez assuré, Warbird, que mon propos n'est nullement une critique. Vos remarques sont judicieuses et je me suis interrogé plus d'une fois sur les priorités. Il a fallu faire des choix... j'ai préféré m'appesantir sur les chiffres de production, les numéros des séries, l'armement et sur le fait de tordre le coup à quelques vieilles idées reçues et reprises en boucle depuis des décennies... soit ce qui pouvait être nouveau pour le lecteur.
En tous les cas, merci encore pour l'intérêt que vous portez au bouquin, çà fait plaisir.
