CheckSix Forums

Salut tout le monde.

Voila, j'ai telecharge le gros Antonov ansi que le Mi28.
Tous deux peuvent ouvrir leur soute pour faire embarquer n'importe quel vehicule, du velo jusqu'au char.

Le seul probleme, c'est que des que l' avion commence a bouger, le contenu de la soute reste sur place.

C'est a dire que lorsque l'avion (ou l'helico) est parti, le vehicule n'a pas bouge d'un poil, comme si l'avion etait encore la. Le vehicule reste suspendu dans les airs jusqu'a ce que quelqu'un ou quelquechose le fasse bouger.

Est-ce que quelqu'un a deja reussi a se servir du transport de vehicule ?

Salut

De mémoire (sisi c'est encore possible) je pense qu'il est impossible de transporter un véhicule par un autre. Le seul moyen est d'utiliser un script.

A+

Mi-28? Ca serait pas 26 plutot?

Ok merci quand meme pour les reponses.
Faudra que je potasse un peu les docs sur les scripts pour apprendre a m'en servir un de ces jours.

Pour le MI-26, oui je me suis peut-etre plante de nom, je ne m'en souviens jamais.
C'est celui qui est super gros et qui peut embarquer des vehicules en soute.

Le 26 est le plus gros hélico mono rotor du monde, dérivé du Mi -6 Hook. Il a une soute aussi grosse que celle d'un C-130.

Le Mi-28 Havovk est un hélico de combat.

si on peut avec les hélicos , il existe un script que l'on trouve ici QUelqu'un sait ou trouver des tutorial qui explique la création de mission ?

oui va voir là c'et tres bien

http://ofp.info/cgi-bin/ikonboard.cgi?; ... =65;t=5659

a+

ok merci pour le lien

Ok merci beaucoup pour les liens.
En analysant les scripts, la maniere dont ils sont construits ainsi que les diverses commandes offertes par OFP, je me rend compte que le transport de vehicule en soute est tout simplement impossible.

Pour faire tres simple, la seule chose que l'on puisse faire, c'est faire "voyager" le vehicule a l'interieur de la soute en lui disant constamment a quelles coordonnees il doit se placer.

Malheureusement, pendant cette phase il sera impossible de bouger a l'interieur de la soute. De meme, comme il n'y a aucun moyen d'orienter un vehicule dans l'espace, si on est dans un avion qui tourne ou qui pique, le vehicule restera parfaitement a l'horizontale (on ne peut que lui donner un cap). C'est pour ca que la seule chose possible a l'heure actuelle est de remorquer un vehicule au bout d'une corde.

Bon bah dommage mes ambitions d'editions de missions pour OFP s'arretent la.

Il ne me reste plus qu'a esperer quelques ameliorations dans OFP2:
- un language de script un peu moins pourrave (je pese mes mots, etant programmeur moi-meme)
- un editeur de missions un peu plus souple
- une meilleure gestion des vehicules pour permettre le genre d'actions dont je parle
- une documentation un peu plus complete livree avec le jeu

C'est marrant j'ai le pressentiment que chacun des points ci-dessus est completement utopique. OFP2 aura certainement un languge de prog encore plus nul , ou identique dans le meilleur des cas, l'editeur de missions sera identique a deux ou trois babioles pres, la gestions des vehicules sera identique, et la documentation je n'ose meme pas y penser :lol: . Esperont au moins qu'ils changent la maniere de piloter les divers appareils pour implementer une methode conventionnelle

Bon tant pis, je vais desinstaller Flashphoint.
Merci encore a tous pour vos infos et vos liens
Signe Daube, 'achement aigri quand meme sur ce coup-la :((

OFP2 aura certainement un languge de prog encore plus nul

Alors là je suis désolé mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi ! Connais tu beaucoup de jeux qui te permette de faire des scripts aussi poussés ? moi j'en connais qu'un et c'est OFP !
Avec OFP, seule ton imagination peut avoir des limites pour la création de mission car tu peux pratiquement tout faire.

Pour ton histoire de vehicule à charger dans un appareil cargo, effectivement... c'est une des limites du moteur OFP.
Essaie de rentrer dans la soute d'un CH47 sans passer par le menu contextuel et essai de le faire decoller... tu verras, tu passera à travers !

Rien ne t'empeche de tricher...

tu rentres ton vehicule dans ton cargo
Tu valides une action (addaction)
Tu declenches un script qui ferme la soute
Une foi la soute fermée tu envoi ton vehicule dans un coin paumé de la carte (setpos).
Tu decolles
Tu atteris ou tu veux
Tu valides une action
Tu remets ton vehicule dans ton cargo en fonction de la position sur la carte de ton cargo
Tu ouvres la soute

et hop ! Majax !!! le vehicule est là !
j'ai triché pour faire ça... ok.... mais ça m'a surtout evité de faire une boucle (calcul et recalcul de la position du vehicule) qui n'est pas indispensable !

Les script présenté plus haut (heliportage de véhicule) marche très bien en solo... en multi c'est une autre histoire... :(

Oui, je suis pro OFP ! et je le revendique... Opération Flashpoint est un des meilleurs jeu sinon le meilleur que je connaisse ! B)

Didiou!

Cites moi un jeux, un seul, permettant de faire le quart (et je suis sympa avec le quart) de ce que te permet l'editeur de mission d'OFP.
C'est simple, y'en a pas.
Quand OFP est sorti, cet éditeur etait tout simplement une révolution. La quantité de choses réalisables à partir de l'éditeur est phénoménale, meme si c'est loin d'etre simple dans la plupart des cas.

Editeur de script plus avancé dans un jeu, à ce jour je n'ai vu que NeverWinter Nights et ses scripts C-style. Sachant que certaines fonctionalités purement OFP n'y sont pas (par exemple, les caméras).

Donc, le language de script un peu moins pourrave, certes, ils peuvent aussi le faire C-style pour faire plaisir aux programmeurs, il n'empeche qu'il existe, et que peu de jeu permettent la quantité impressionante d'actions. Peu, c'est à dire aucun.

Editeur de mission + souple... pardon, mais... à comparer avec les editeur de mission de simu de vol, pas photo, c'est OFP 10x. Passes plus de temps avec, il est tout simplement énorme (et clique sur "Basique" dans le menu à droite ).

Y'a des sites entiers, des forums complets dédiés à l'édition et aux scripts OFP. C'est tout simplement parceque la chose est énorme de possibilités. Pour la petite histoire, un réseau neuronal a meme été développé sous OFP, prévu à l'origine pour etre utilisé dans des addons d'artillerie pour la prédiction de ballistique tenant compte de tous les paramètres physiques présents dans OFP (friction, etc...).

Pas d'enflammage les gars siouplait.

J'ai jamais dit qu'OFP etait nul.
Je suis conscient du fait qu'OFP est un des seuls jeux qui offrent ces possibilites de scripts. Je critique le laguage du script en lui-meme, c'est tout.
Pour les simili-triches pour le deplacement des unites, merci mais c'est justement ce que j'essaie d'eviter de faire avec les scripts.

C'est pas parce qu'un jeu est le seul a offrir une certaine fonctionnalite que cette fonctionnalite est forcement parfaite.
C'est comme les cartes Matrox qui furent parmis les premieres a offrir une acceleration 3D....c'etait cool de leur part mais c'etait pourri quand meme a l'epoque.
Pour info, y'a quatre ans pendant mes etudes, un pote avait programme un mini Tomb Raider en 3D qui pouvait justement interpreter des scripts en direct dans le jeu, quand tu les tapais dans la console. Bon lui non plus n'avait pas choisit le meilleur des languages pour ca, mais si un simple etudiant en quatrieme annee d'info est capabler de le faire, alors j'espere que des pros en sont capable aussi.

Le prenez pas mal, OFP reste pour moi le meilleur jeu de guerre actuellement, tres loin devant ses cousins battelfield et compagnie. Mais il a des defauts, des limites qui auraient pu etre evites, et qui j'espere seront evites dans les prochain opus.

Sisi, moi j'ai un jeu qui permet de faire plus qu'OFP en matière d'edition: nwn!
Et toc! :D

Effectivement NWN est lui aussi impressionant, dans le genre. C'est d'ailleurs le seul que j'ai osé citer. Dommage que (si mes souvenirs sont bons, mais ca date de l'été dernier) ils n'aient pas mis un truc pour faire des cinématiques.

Tous les jeux ont des défauts, qui après coup, une fois qu'on sait, bien evidemment on se dit qu'on aurait pu les eviter. C'est un peu facile de qualifier de "daube" ou "pourrave" après coup. Surtout quand ce sont les seuls (ou quasiment, cf NWN) à faire ce genre d'effort.

Seulement les devs ont des contraintes. Je suis persuadés que eux aussi auraient aimé permettre le mouvement d'un vehicule posé sur un autre. Ils ont pas pu, pas le temps, pas les ressources. Ils auraient aimer mettre un Join In Progress (possibilité de rejoindre une partie en cours, c'est ce manque qui a tué OFP par rapport à la concurrence en multi). Ils auraient aimé permettre plusieures tourelles par vehicules, ou qu'un vehicule à roues puisse tirer des missiles.
C'est là un apercu des limitations "stupides" d'OFP. Qualifiées de stupides après coups, mais qui sont plus probablement les victimes d'un manque de temps et de ressources.

Perso, je prefere de loin une equipe peut etre pas cadors en dev, mais inventive. OFP recele un nombre impressionant de trouvailles.

Qualifier de pourrave un systeme de scripting du niveau d'OFP parcequ'il ne t'as pas permis de faire un truc, c'est aller un peu vite en besogne. Surtout quand ca n'est pas le scripting, mais une limite du moteur physique qui est en jeux
De meme, desinstaller illico pour ca, c'est pour le moins irréfléchi

ou qu'un vehicule à roues puisse tirer des missiles.

heu, c'est pas possible avec le BMP2 ca?

Soyons clairs: je ne qualifie pas le language de script par depit, mais bien parce que je comprend pas pourquoi ils l'ont fait aussi complexe.

J'ai etudie plusieurs languages de prog, les grammaires des languages de prog, et meme la ompilation pour creer des languages de prog. J'ai donc egalement appris a faire des programmes capable de "parser" (lire) du code et de l'interpreter.

Et c'est bien pour ca que je me demande comment ils ont fait pour inventer un tel language de script. C'est trop complique, certains truc sont bien trop complexes et mal penses. Chacun son domaine et je me considere plutot bien place pour emettre quelques critiques sur ce sujet. Ils auraient facilement pu faire un language plus propre et plus simple, pour eux comme pour nous, et ca ne leur aurait certainement pas faire perdre de temps pendant le developpement du jeu, bien au contraire.

Bon maintenant je te rassure, je l'ai pas desinstalle. Ce jeu est trop bien pour que je puisse m'en passer pour le moment. Simplement je regrette que les missions que j'edite soient si limitees.

Originally posted by Cartman@23 Jun 2004, 15:18

ou qu'un vehicule à roues puisse tirer des missiles.

heu, c'est pas possible avec le BMP2 ca?

Le BMP c'est un vehicule à chenilles

Vi, c'est vraiment stupide comme limitation (va savoir où ils sont allé chercher pour mettre des conditions comme ca :D ) mais chenilles = missiles possibles, roues = missiles pas possibles.

Or... Un certain systeme de défense AAA Américain, très utilisé, est basé sur une HMWVV lance missile. C mort dans OFP. Imagine la déception des joueurs US;)

Content de te relire Whis' ... ça fait un bail !

Daube, c'est la passion qui nous pousse à "hurler" comme ça !! no soucailles
Mais rien ne t'empeche de faire le script (dans ton cas une boucle) pour calculer la position en permanence de ton vehicule dans ton helico avec un setpos par rapport au getpos de ton helico.

Malheureusement, il a pas tord, on peut pas modifier l'assiette d'un object, il est toujours à l'horizontale apres un setPos.

Si ton transport l'est pas, horizontale, va y avoir souci

pour en revenir aux missiles, je pense que le fait que l'objet soit "a roue" ou "a chenilles" ne tient pas du model 3d mais d'un setting particulier.

Alors pourquoi ne pas faire un model 3d "a roue" et faire que l'objet soit reconnu comme "a chenilles"?

Parceque ca donnerait un engin à roue capable de tourner sur lui meme... La prise en main d'un truc à chenille alors que tu es dans une voiture, ca fait tres bizarre :P

Effectivement, mais si c'est le seul moyen, pourquoi ne pas essayer si cest absolument indispensable