Quand on veut une chose de bien...Il faut la faire soit même...

Vous avez des idées concernant la simulation , C6 ou les forums ?
Naissances et fêtes de fin d années C est l endroit idéal !!!
Avatar de l’utilisateur

amraam
As du Manche
As du Manche
Messages : 10643
Inscription : 12 septembre 2003

#26

Message par amraam »

Houla je vois un peu de vrai mais beaucoups de faux aussi. Sans vouloir t'offenser.

Je peux te parler de ce que je connais bien, c'est a dire le F-16. De parole de qlq du métier (pas moi je te rassure), il est quasi IMPOSSIBLE de notcher un radar APG-66 v2. Il possede des filtres de recherche et des lobes secondaires empechant un notch. Notch étant une vitesse relative = 0. Hors un avion qui fait le cobra a une vitesse propre nulle mais une vitesse relative positive vu que tu te rapproches de lui. Et donc on le voit tres clairement.
Je peux meme te citer le cas d'un pilote de la 350th sur MLU qui a vu des clutter de l'autoroute sur le CRM.....

Le cobra c'est bien connu, ca à une efficacité tactique nulle. Et c'est bien pour ca qu'on ne le fait que pour les airshow, pour épater la galerie.

Quand au mouvement du F-16 dans Falcon, il y a des tas de choses que tu oublies. De un c'est que la météo et les rafales de vent ne sont pas en ce moment utilisée par le simu de maniere réaliste (voir pas dutout en ce qui concerne les rafales de vent). Mais il y a d'autres choses aussi a gerer et qui ne le sont pas. Comme l'ARI et le FBW qui ne sont pas integrer. Pour faire un simu, il ne suffit pas de faire "comme" les videos, il faut avoir les donnéees. Les as tu?
Et vue la longue portée des Fox 1 et Fox 3 américains on a l'argement le temps de faire le cobra pour essayer d'éviter un missile radar avent d'être a portée d'un missile IR...
T'es sur de ca? A certaine altitude ton AIM-120 aura une portée max proche de 7nm. De là shooter avec un -9 est aussi rapide. Et quid des Iris-T?

Amraam.
Avatar de l’utilisateur

Oxitom
As du Manche
As du Manche
Messages : 11399
Inscription : 17 août 2001

#27

Message par Oxitom »

F22DarkRaptor a écrit :Oxitom je voie pas en quoi je fait que le Mig 29 est le premier appareil a avoir fait le Cobra est une légende ou une chose de fausse...
Puis il n'as PAS de poussée vectoriel et fait pourtant bien cette figure.
Je te dit qu'il ne le fait pas, maintenant, prouves moi le contraire.
En suite ce qu'ils dissent dans le site sur Le Saab 35, le Rafale et le F 18 est fondé...
Si le rafale ne peut pas faire d'origine le cobra c'est a cause de son vol ultra assister qui limite son angle d'attaque en fontions de plusieurs paramètres, si on le désactive on peut grace a ces gouvernes très performantes et son profil principal delta arrière proche des Sukhoï faire le Cobra et je ne voie pas en quoi le fait de faire des testes de décrochage a grand angle d'attaque fesant (sans que ce soit le but) faire a l'appareil le cobra soit une légende.
Il y a sur youtube une vidéo d'un Saab aillant un problème et fesant le cobra avent de ce cracher (le cobra était pas volontaire et du a une panne sinon il aurrais pu ne pas ce cracher car le cobra la était maintenue trop longtemps...) Quand t'au F-18 vue la maniabilitée de cet appareil c'est tout a fait compréensible qu'il puise sans limite d'angle d'attaque faire le cobra...
Bon le saab 35, je pense que tu te plantes en le citant et que tu parles non pas du draken mais du gripen qui est un J-39.
Cependant le 35 est capable d'une figure particulièrement spectaculaire qu'on apparenterai a tord au cobra. Mais on le voit bien sur cette vidéo, il se cabre a 90° et non à 110.
Pour le j-39 qui se plante, c'est un problème de commande de vol dont j'ai oublié l'origine mais qui n'as absolument rien a voir avec une quelconque figure du cobra.

Et vue la longue portée des Fox 1 et Fox 3 américains on a l'argement le temps de faire le cobra pour essayer d'éviter un missile radar avent d'être a portée d'un missile IR...
imagine 60km en rapprochement a mach2, je te laisse faire le calcul.
Et quand je parler de s'éloigner c'était justement dans le cas d'un dog fught ou l'ennemi volle très pret derrière pas quand on est loins :sweatdrop
Justement pour passer derrière, on va pas avec un cobra passer derrière un ennemy a 20 nm...
Tu fais un cobra devant le nez d'un avion ennemi, que crois tu qu'il vas avoir comme vision?
Une belle cible qui s'arrête juste pour l'aider à la viser. On est plus à la guerre des malouines.
Avatar de l’utilisateur

Jallie
Légende volante
Légende volante
Messages : 17039
Inscription : 02 novembre 2002

#28

Message par Jallie »

c'est super de voir un tout plein de motivation comme cela ;)
Merci a vous Krasno et Pierrot66 pour l'équipe mais ils sont déjà sur un project d'une part et d'une autre part ils sont dans le domaine militaire uniquement...

Mon but est de mélanger de façon active millitaire et civile (genre si on s'approche un peut trop d'une base militaire en avion de tourisme ou qu'on a un mauvais code transpondeur on trouveras dans un délais réaliste un avion de chasse (selont le pays ou on n'est, 2000 en France, F 16 ou F 18 voir F 15 en Amérique, mig 29 ou un sukhoï en Russie, ect...)
mais si ..mais si ... commencer par finir de lancer ce simu mili (que plein de passionés attendent :yes: ), et rajouter par la suite la côté civil, s'il reste du temps et un peu de peps ;)
Quoi de mieux que d'aller les aider dans leurs taches ...
        AMD 3700 X - DDR4 32GB 3400 ghz - RTX 3080 ti   -  SoundBlaster Omni 5.1   
 VR PIMAX  Crystal   Chassis JCL-V2  bi-Simu + Simshakers x4 AURA .
      simflight -->  VKB Gunfighter-Pro  + Saitek throtle + rudder VKB MK-IV + Cougar FCC + Winwing TQS
        simrace -->  Volant Fanatec DD1 + pédalier HPP (JVB)  + Boutons box ( DsD + Saitek box  )
                

ogami musashi
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 3643
Inscription : 03 août 2001

#29

Message par ogami musashi »

F22Darkraptor:

Oui les modeles de vol ne sont pas completement realistes...tu parles de modeles physiques de:
1997(si on pousse on peut meme dire 1995) pour LO.
1997 pour F4
2000 pour IL-2, qui soit dit en passant est plutot bien jugé par les pilotes de warbirds meme si effectivement il y a des incoherences, logiques avec un simu qui offre des dizaines d'avions.

Sachant qu'en plus tu n'etais pas au courant du modele physique du SU-25 je suppose que n'a aucune idée de la facon dont il est fait et de ces possibilités, tu n'as je suppose pas testé non plus le modele de Black Shark.

Enfin non le cobra n'a pas ete inventé sur MIg-29, pugatchev etait a l'époque le pilote de chez sukhoi il aurait eu du mal a faire un cobra avec un mig-29.

La définition de cobra est particuliere de plus, c'est un decrochage dynamique qui est lié a beaucoup de parametres; a part le F-22 et quelques demonstrateurs, il n'y a pas d'autres avions que le SU-27 a le faire.
Le mig-29 comme les autres subit une montée avant de decrocher et de toute facon l'AOA est limité.

Eh oui on appuie sur un bouton (sur plusieurs en fait) pour faire le cobra sur un 27, et ca passe en mode direct gain, mais effectivement sous LO, le cobra est une animation, pour une raison simple: on n'a pas les capacités actuelles de le simuler correcter.

Encore une fois tu critiques des codes vieux de 10 ans...si tu veux parler de modeles physiques parle donc des AFM (SU-25 ou KA-50 ou les avions de Rise of Flight).
Core I7 920 @ 3,8ghz
Asus P6T6 WS Revolution
6 Go OCZ 1600 DDR3
CrossFire Radeon 4850 1go
Windows 7 RC 64 bits


"Un badaud, c'est un passant qui flâne. Au Bourget, ce sont des passants qui payent. Nuance."

Copyright Aquila 2009.
Avatar de l’utilisateur

Dakota
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 626
Inscription : 28 mars 2008

#30

Message par Dakota »

F22DarkRaptor a écrit : Le seul simulateur que j'ai tester et ou c'est assez bien reproduit est Flight Simulator X...
FSX a un model de vol irréprochable, enfin...Pour les avions de lignes et de tourisme tant qu'on vol de façon standard...
Tes allusions au réalisme sont trop nombreuses pour que je les relève toutes, aussi je choisis la plus symptomatique de l'excès de confiance qui caractérise tes jugements.

Quand tu évoques les modèles de vol de FS, parles-tu du comportement des avions fournis en stock avec le simu ou de la palette de variables inclues dans le soft pour la gestion du modèle de vol?

Dans le cas des modèles de vol des avions fournis en stock, je te le dis sans détour: Ca n'est pas aussi crédible que l'AFM des Su-25 et 25T de Lock On FC et il s'en faut de beaucoup. Les modèles de vol de ces deux avions LO sont à l'heure actuelle les meilleurs disponibles pour des avions à réaction, tous simulateurs grand public confondus.

Revenons à FS X. Je possède une palette d'addons dévolus à des avions de ligne et de tourisme. On y sent parfaitement les efforts faits par les développeurs pour essayer de s'approcher des caractéristiques de vol des originaux. Aucun n'a atteint cet objectif. Si on attribue un indice 100 de crédibilité aux AFM de Lock On, on donnera environ 60 au meilleur addon payant pour FSX. Et environ 20 aux avions stock, par l'effet d'une grande indulgence.

Enfin, ne te vexe surtout pas de ma question, mais serais-tu en mesure de m'expliquer de manière exhaustive ce qu'est, techniquement, mécaniquement, un cobra?

Crickey
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4047
Inscription : 02 novembre 2003

#31

Message par Crickey »

Sur le post initial je rejoint sur le fait que les simu aviation citées pour les principales sont "simplifiées" au niveau avionique, gestions de paramètres divers, model de vol, météo etc..

Pour raisons techniques comme cela a été dit (age des logiciels par exemple) et pour un soucis de commerce cela n'est pas a négliger, une simu trop pointue, ca doit foutre la trouille au distributeur faut que le chaland ne se sente pas floué et dépassé par le jeu qu'il a acheté. Il ne faut pas rebuter trop la clientèle. De nombreux joueurs peuvent trouver par exemple Lockon, les simu de SU-25 ou KA-50, de F16 comme tip top mais etre rebuter par le temps nescéssaires a y consacrer pour en profiter pleinement. (je dis cela car c'est mon cas).

Il est plus facile d'etre un héro mercenaire ou parachutiste maniant la mitrailleuses ou le lance grenade en 30 min sur un jeu classique que de piloter un avion dans le meme temps.

Sur Il2 il est possible de voler en quickmission en moins d'une heure pour un néophyte, mais on a de la chance car il faut des semaines ou des mois pour l'utiliser pleinement, amener son avion la ou on veut et encore plus en multijoueur si on ajoute les tactiques spécifiques en escadrille. Mais c'est en effet très simplifié la plupart du temps.

un peu frustrant pour les purs fans, mais nous sommes devant des réalités économiques.

Pour Il2 a propos pour les taux de monté n'oublie pas que nous sommes dans un monde qui réagit a des lois physiques le P47 ou L'il2 peuvent avoir des moteurs de 1700 ou 2300 CV mais pèsent plus de 6 tonnes en état de marche. essaye un 109 de 3 tonnes et 1500/1800 CV ca va aller mieux :)

Pour le réalisme j'ai toujours été un peu frustré par ce que proposait le commerce comme simu aviation, mais j'en ai trouvé a travers le jeu multi organisé.

Que ce soit sur IL2 ou Lockon. Certes dans Il2 la réalité virtuelle est loin de ce qu'elle voudrait représenter parfois, mais en utilisant au sein d'une escadrille des tactiques, des procédures, en s'efforcant de voler "comme les vrais", dans des missions conçues au petits oignons et qui se veulent très réalistes dans leur présentations et leurs objectifs, plusieurs joueurs avec et contre toi jouant un peu comme dans un jeu de role en "y croyant", le jeu reste le meme, mais tu approche un certain réalisme enthousiasmant par l'ambiance. Refusant d'utiliser meme certains truc un peu gamey du jeu pour t'y immerger un peu plus.

Sur Lockon j'ai put faire l'expérience de cela aussi pendant quelques semaines que j'ai consacré au jeu. Grace a des actions planifiées, avec tactiques et méthodes du combat moderne, online toujours, avec des gens dont c'est le métier surtout pour les controlleurs de combat. nous faisant apprendre et pratiquer des tactiques réelles, meme si des fois adaptées un peu au soft peut etre. Mais en groupe, avec des coéquipiers, des adversaires, un chef de mission, des briefing, des objectifs, des controlleurs de combat avec leurs radars et AWACS, des procédures radio, donnant instructions et dirigeant le combat.

Chaque joueur ne cherchant peut etre pas a etre un super héro mais un pilote sur, fiable, sur le quel le chef de mission et ses équipiers peuvent compter. Des parties ou la mission passe avant le kill, ou parfois tout ce passe en BVR.

Et bien quand cela est bien fait, bien mené, avec des joueurs qui s'investissent pour leur plaisir et celui de leur camarades de jeu. Ca devient "comme en vrai" et les MDV, limite du jeu, le coup du cobra, les petites "astuces" du jeu peu réalistes deviennent bien secondaire.

parfois ceux qu'on appellent "les simmeur" tu leur donne un jeu et eux en font une simu ;)
Escadrille 352 "les Gladiateurs"

"z'avez le meme rouge ? Je suis fan de Schumacher "

Manfred Von Richthofen
Image
Avatar de l’utilisateur

DeeJay
Légende volante
Légende volante
Messages : 17545
Inscription : 08 septembre 2001

#32

Message par DeeJay »

Crickey a écrit :...Pour le réalisme j'ai toujours été un peu frustré par ce que proposait le commerce comme simu aviation, mais j'en ai trouvé a travers le jeu multi organisé.

Que ce soit sur IL2 ou Lockon. Certes dans Il2 la réalité virtuelle est loin de ce qu'elle voudrait représenter parfois, mais en utilisant au sein d'une escadrille des tactiques, des procédures, en s'efforcant de voler "comme les vrais", dans des missions conçues au petits oignons et qui se veulent très réalistes dans leur présentations et leurs objectifs, plusieurs joueurs avec et contre toi jouant un peu comme dans un jeu de role en "y croyant", le jeu reste le meme, mais tu approche un certain réalisme enthousiasmant par l'ambiance. Refusant d'utiliser meme certains truc un peu gamey du jeu pour t'y immerger un peu plus.

Sur Lockon j'ai put faire l'expérience de cela aussi pendant quelques semaines que j'ai consacré au jeu. Grace a des actions planifiées, avec tactiques et méthodes du combat moderne, online toujours, avec des gens dont c'est le métier surtout pour les controlleurs de combat. nous faisant apprendre et pratiquer des tactiques réelles, meme si des fois adaptées un peu au soft peut etre. Mais en groupe, avec des coéquipiers, des adversaires, un chef de mission, des briefing, des objectifs, des controlleurs de combat avec leurs radars et AWACS, des procédures radio, donnant instructions et dirigeant le combat.

Chaque joueur ne cherchant peut etre pas a etre un super héro mais un pilote sur, fiable, sur le quel le chef de mission et ses équipiers peuvent compter. Des parties ou la mission passe avant le kill, ou parfois tout ce passe en BVR.

Et bien quand cela est bien fait, bien mené, avec des joueurs qui s'investissent pour leur plaisir et celui de leur camarades de jeu. Ca devient "comme en vrai" et les MDV, limite du jeu, le coup du cobra, les petites "astuces" du jeu peu réalistes deviennent bien secondaire.

parfois ceux qu'on appellent "les simmeur" tu leur donne un jeu et eux en font une simu ;)
:yes:

Tu décris ici exactement ma pensée … et c’est d’ailleurs l’approche que l’on a à la 8thFFW.

A le réflexion, notre devise pourrais être :

"Avant de chercher le réalisme dans le soft, commence par te l’imposer à toi même !"

:king:

Topic author
F22DarkRaptor
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 44
Inscription : 15 décembre 2008

#33

Message par F22DarkRaptor »

Quand je dit quelque chose de réaliste c'est pas forcément dans les moindres détails ou un model de vol ultra complex, je parle d'un réalisme général.
FSX par exemple a pleins de gros défaut de réalisme, pour exemple le démarrage des réacteurs, un réacteur standard monte au régime de ralenti et ne va pas monter comme si la combustion était égale a une explosion comme dans FSX, les procédures sont fausses et beaucoup de personne préfèrerais qu'elle soit assez réaliste, c'est pour ça qu'on a créer IVAO.
J'ai vue des vidéo de Piper Cub qui voller d'une façon impossible a reproduire dans FSX etc...

Puis un simulateur qui arrive a reproduire toutes sortes d'appareils peut très bien faire autant des avions civiles de tourisme, de transport, millitaire avec une grande fidélitée a l'avionique, on peut même pousser l'avionique au maximum comme dans F4 tout en aillant un choix ennorme d'appariels, un APU qu'il change d'un avions a l'autre restera un APU, un radar qu'il soit différent d'un appareil a un autre restera un radar ect...

Puis qui aimerais pas enfin un simulateur ou si on fait n'importe quoi on soit intercepter pas des chasseur (a la place de créer bètement un plant de vol et devoir suivre une route avec un timing a la seconde sur FSX)...
Ou invercement devoir faire des missions d'interception, aucuns simulateur ne mélange les deux mais c'est tout a fait possible...

FSX (pour rester dans l'exemple) n'as pas un model de vol par appareil, chaques appareils utilise le même model de vol et c'est dans le dossier de l'avion qu'est déterminer les capacitées, le seul problème c'est que le model de vol de FSX est mal foutu, très mal foutu...
Quand je dit il est parfait mais seulement si o vol tranqu'il c'est pour faire ironique et me moquer un peut du ce model de vol en disant qu'il est nul et restrain les choix, surtout que d'un FS a l'autre je ne pense pas que ce soit le même malgrès que microsoft savais très bien qu'il y a des centaines...des milliers d'appareils a télécharger pour FSX...

Un model de vol bien fait sans rentrer dans les détails serrais pas si dur que ça a réaliser, si selui de F4, de Lock On de IL2 etc n'est pas très poussé c'est car il y a un choix limiter d'appareil et qu'il est normalement pas prévue qu'il y est des combines pour en rajouter, sur FSX c'est plutot qu'il a était négliger...
Mais vue la fidélitée des fréquences radio, ds OACI et autres c'est dommage...

Puis la clef d'un jeu complexe comme un simulateur pour qu'il plaise a tout le monde c'est le choix, ce n'est pas par ce qu'on va créer un simulateur très complet qu'on ne peut pas créer d'options pour que l'avionique soit ultra simpliste et le model de vol 100 % arcade...

Si une personne a un pc qui as du mal avec les jeux lourd il désactive des options graphique et des animations, autant faire quelque chose d'ultra complet et laisser le choix de ne pas instaler des choses, si on aime pas l'aviation millitaire on décoche les options d'instalation d'appareils millitaire, si on les laisse et qu'on veut pas être intercepter si on vol n'importe comment bha on décoche l'option...
Autant travailler beaucoup sur le réalisme total pour que ce qui le veullent puissent avoir le maximum de choses comme dans un vrais vol, voix des hotesses, des passages, voir les passagers et pouvoir voir l'aile d'un 747 bougée de façon étonnante quand on y est pas habituée, avoir les vrais son, avoir les déformations des voi a la radio, les fréquences qui grésilles si on est loins de l'éméteur, en cas de perturbations ou si on met une fréquence pas assez correct etc.

Si une personne s'en fout des détails il les désactive et c'est tout...
Autant pousser aussi les graphismes des model 3D, des textures et autre a un niveau extrème en permettant d'en mettre d'autre plus basses, si on a un bon pc tant mieux on pousse au maximum de ça machine sans ce retrouver FPS 15 si on a un pc vieux bha alors on réduit des choses inutiles...
Autant aussi calculer les effect de turbulence d'un avion qui passe et le reproduire sur la fumée ou condensation, si on s'en fout de ce détail et qu'on préfère gagner de la puissance de culcal pour autre chose alors on le désactive tout simplement.

Le seul problème c'est que ça fait un travail qui peut être très long ou nécéciter beaucoup de personnes.

Puis si on arrive a trouver un serveur pour le téléchargement du jeu et le multi joueur autant faire 3 mode multi.
Un général libre : il y a beaucoup de joueurs et on volle comme un veut.
Et un général réaliste, on doit repecter les règles aéronautiques et pas s'ammuser a faire n'importe quoi comme dans le libre.
Et un priver, comme dans beaucoup de jeu c'est le pc de la personne qui ouvre la section qui sert de serveur et on n'as pas le ciel poluer comme en général mais tout le monde peut y avoir accès sauf si c'est un priver priver ^^ qui a un mot de passe...

Autant faire un choix ennorme d'appareils ultra complets, celui qui les veut tous les télécharge tous et celui qui en veut que quelque s'un voir qu'un seul n'en télécharge qu'un seul.

Tout le monde y trouvera son compte, et autant profiter d'un serveur pour télécharger le jeu pour mettre les adds ons que les créateurs voudront faire dans un seul et unique serveur a la place de les dispercer sur le web...

Voila ce que je vouler dire au début mais comme je m'explique mal vous avez pensez que je parler que du model de vol...

Il faut avouer que ce genre de project peut plaire a presque tout le monde plutot qu'un simulateur qui n'offre presque aucuns choix, comme un seul appareil avec F4 et aucune réel possibilitée d'en créer d'autres a moins d'être un bon informaticien...

J'ai déjà une idée de comment faire les model de vol réaliste (oui les car selon si on veut beaucoup de calcul pour faire un model réaliste on le choisi en option, si on veut un moyen qui reste simulation mais qui prend moins de performances on le choisi, si au contraire on veut le model de vol toujours simu qui prend le moins possible de perf, on le choisi, le model de vol serra en simulation et non simplifier ou arcade mais ne prendra pour le 3em que très peut de puissance en calcul car très léger).

J'ai une solution pour créer un grand nombre de voix (très grand nombre) pour une taille pas forcément ennorme.

J'ai une solution pour faciliter le travail avec la map (le but serrais de la faire blogal et j'ai une solutio pour la faire légère et fidel)

J'ai aussi une solution pour faire des outils de création pour les futur créateur de mobs (ce qui le font par plaisir ou pour ce faire un appareil perso) qu'il faudrais créer en début car ils serraient justement utiliser pour créer les appareils par défaut du jeu.

Toutes mes idées sont concevables mais je n'est pas le niveau en informatique (pour le moment) pour les créées...

Bref je m'excuse de ne pas avoir était plus clair dés le début et je relance l'appel a touts ce qui voudraient créer ce simulateur, bien sur pas une équipe trop petite sinon il vaudra mieux ne pas commenser et pas une équipe déja sur un project...
Des personnes voulant travailler sur un project mélangant autant les appareils civiles que millitaire, planeurs, ulm, autogires, hélicoptères, avions etc, créer des missions pour touts styles, ect...
Ne rêve pas ta vie...
Essaye plutôt de vivre tes rêves...
Avatar de l’utilisateur

amraam
As du Manche
As du Manche
Messages : 10643
Inscription : 12 septembre 2003

#34

Message par amraam »

Houlaaaaaaaaaaaaa, là très sincèrement tu t'engages dans une voie impossible alors que tu n'as aucune connaissance pour mener des projets a terme. Rien que ton explication que ce soit sur l'APU ou le radar ne tiens pas la route. Un radar n'a aucun rapport avec un autre. Compare un APG-66 v2 et un APG-68, même avion et pourtant des différences monstres.
Tu compares aussi des modèles de vol dit "pas réaliste" alors que tu n'as aucune expérience de vol. Ici certaines personnes dont c'est pourtant le métier (salut Dakota ;) ) t'ont pourtant répondu. Mais tu n'as apparemment pas tout lu.

Tu parles de grandes solutions pour un nouveau simulateur, mais rien est aussi simple que tu puisses le penser. Je ne suis moi même pas codeur mais un peu développeur. Rien que pour faire une base en 3D c'est deja un cauchemars, alors concevoir une nouvelle map? Tu sais que dans Falcon des personnes doués, qui sont codeur pro, ne pourront pas te créer une nouvelle carte complète AVEC des outils déjà existant en moins d'un an. On ne parle que de la carte. Refaire un simu depuis 0 c'est quoi? 10 ans? lol

De plus, je n'arrive vraiment pas à comprendre ton concept du simu idéal. Réaliste, mais pas trop. Fidèle... mais pas trop. Authentique... mais pas trop? Soit tu l'es, soit tu l'es pas. Comme je t'ai déjà dit, si tu veux faire un modèle de vol réaliste, il te faut des bases. C'est des courbes, des manuels de vols, des personnes qui s'y connaissent (ingénieur?), etc.... Les as tu? Si tu n'as pas les courbes du F-16 (les vrais), comment tu veux faire un modèle de vol de F-16? D'après des videos? just forget :sweatdrop.

Amraam.

Topic author
F22DarkRaptor
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 44
Inscription : 15 décembre 2008

#35

Message par F22DarkRaptor »

Je sais que je connais pas tout en aéronautique et loin de la, mais j'ai pas de mauvaises connaissances pour autant, et je n'est jamais dit que je vouler faire ce simulateur tout seul, sinon j'aurais jamais créer ce poste.

APU = Auxiliaire power unit, un 'groupe électrogène' servant a allimenter l'appareil dans diverses dommaines (electricitée, hydrolique pour certains, air condissionner pour d'autre, etc...
Un tu a mal compris, un systhème APU dans un simulateur même si on peut depuis les fichiers de l'avion lister ce qu'il fait ou ne fait pas serra globalement la même chose sur touts les appareils, il aurra la même fonction primaire.

Un radar est un systhème d'impultion electromagnétique équiper d'un récepteur et ce servant des écho allant a 300 000 Km/s pour, en foction primaire reperrer des appareils vollant et en foction secondaire repperrer des objects et structures non naturel au sol après il y a pleins d'autrs fonctions qui ce sont dévellopées au fil du temps comme le vérouillage et autres...
Le radar quoi que tu puise me dire du point de vue d'un simulateur serra un radar qu'il soit ultra performant ou complètement dépasser et il ont tous la même fonction qui est de détectée, j'ai jamais dit qu'il étaient tous pareil, bien au contraire ils sont très différent mais leur but reste le même.

Si j'ai lu mais je parle d'un model de vol capable de reproduire n'importe quel type d'appareil, un avion de tourisme, un avion de ligne, un avion de voltige quand il va au max de ces capacitées, un F 22 avec ça poussée vectoriel pour faire des virages très serrer, les SU qui eux l'ont pour avoir une libertée maximum sur les axe Y X et Z ou même un MIG 29 OVT en show, pourquoi pas le X 31...
Si un model de vol est correct il fonctionnera pour touts les appareils, et pour l'heure vue qu'il sont tous créer pour un seul type d'appareil ou un nombre restrain ils sont forcément pas correct.
Puis pas besoin d'avion les données d'un avion pour faire le model du vol du jeux, les avions vollent tous de la même façon, un hélico malgrès les différence ce base sur un principe très proche, après c'est les performances qui change d'un appareil a l'autre et la oui il faut avoir de bonnes références pour reproduire comment vol cet appareil.

Il n'y as pas besoin d'être un vrais pilote pour comprendre que si l'extra 300 de fsx ne peut pas faire de la voltige (je parle toutes les figures pas seulement vrille (et encore dans fsx) loop ou tonneaux) ce n'est pas par ce qu'il est brider ou que c'est une vertion différente mais par ce que le model de vol n'est pas réaliste.
Pareil pour les SU de Lock On qui sont pas très crédible (a part le SU 25 T que j'ai tester et j'avoue qu'il m'a impressionner).

J'ai jamais dit qu'on devrais créer la map, au contraire personne n'aurra besoin d'y toucher a part pour rectifier des choses, il faidra juste créer le programe que j'ai immaginer pour ça et il ne devrais pas être si compliquer et il aidera dans d'autres jeux.
J'ai aussi une solution pour la 3D de base (d'ailleur je croie que ça existe déjà) mais il faudra comme pour la map un pc puissant ou être patient (mais pas fait humainement donc beaucoup moins qu'un ans...

Puis si tu as bien lu ce que j'ai écrit j'ai parler d'un simu 100% fidel et réaliste, le plus poussé possible, mettre des choses qui servent presque a rien et c'est après au grès des joueurs par les options du jeu de dirre si ils veullent ou pas que le jeu le prenne en charge, si c'est des choses qui prennent beaucoup d'espace HDD comme une catégorie d'avion ou les sond de cette catégorie ils ne les télécharges pas tout simplement.
La sélection des options d'instalation ce ferra avent le téléchargement pour ne pas bètement télécharger des choses qu'on devras effacer...

Et non j'ai aussi ma petite idée pour reproduire les caractéristiques de vol d'un appareils avec un minimum de données.
Puis autant dévelloper les appareils millitaire avec l'accord des constructeurs officiels pour ne pas devoir bètement a supprimer le jeu a cause d'imformations qu'on aurraient pas du mettres, et autant après leur demander si l'appareil est correct.
Ils préfère perdre un peut de leur temps a voire les points qu'il ne faut pas révéller plutot que de prendre le risque de le découvrir une foi que le jeu a était télécharger pleins de foi.
Après comme je le redit pour tout le reste certe j'ai pas assez de connaissance mais sur ce forum il y a assez de gents avec diverces connaissances pour aider, puis dans l'aviation civile y a pas ennormément de données confidentiel.

Apparemment tu n'as pas vraiment compris ce que j'envisage...
Ne rêve pas ta vie...
Essaye plutôt de vivre tes rêves...

Mahakam
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1553
Inscription : 03 décembre 2004

#36

Message par Mahakam »

F22DarkRaptor a écrit : J'ai aussi une solution pour faire des outils de création pour les futur créateur de mobs...
Des mobs pour se tirer la bourres sur le taxiway entre deux vols... mon rêve ! :Jumpy::exit:

Topic author
F22DarkRaptor
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 44
Inscription : 15 décembre 2008

#37

Message par F22DarkRaptor »

Mahakam a écrit :Un mob pour se tirer des bourres sur le taxiway entre deux vols... mon rêve ! :Jumpy::exit:
Mdr, je pense qu'il y a pire dans les flight simulator :sweatdrop
Ne rêve pas ta vie...
Essaye plutôt de vivre tes rêves...
Avatar de l’utilisateur

Arekushi
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1629
Inscription : 01 août 2006

#38

Message par Arekushi »

Bon... si j'ai bien compris l'ensemble, tu veux tout. C'est à dire la gamme entière d'avion de A à Z et d' Ultra confidentiel à Civil léger. Une map représentant fidèlement rien de moins que le monde entier. Une IA capable de gérer l'ensemble du traffic aérien civil ET militaire et de les faire réagir en fonction du comportement de chaque appareil pris individuelement. Des modèles de vols parfait MAIS accessibles pour l'ensemble des possesseurs de PC qu'ils soient en possession d'une bécane monstre ou modeste et qu'ils n'aient aucune connaissance de l'aeronautique ou qu'ils soient chevronnés. Mais "sans trop de détails" quand même...

Un Mars et un ptit coup sur le pare brise aussi ? Parce que la marmotte elle met pas VRAIMENT le chocolat dans l'alu...

Alors bon, comprenons nous bien. Je t'aime, de ton pseudo à ta description perso, j'adore ! Mais franchement, soit c'est toi, soit c'est moi, mais y'en a forcément un de nous deux completement à la masse. Parce que j'ai mais alors du mal à comprendre... ouuuuh.

Aru (Tsaaaan) o_O
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16143
Inscription : 28 janvier 2005

#39

Message par eutoposWildcat »

Apparemment tu n'as pas vraiment compris ce que j'envisage...
Amicalement:

Il semble t'échapper depuis déjà quelques pages que tu sous-estimes grandement l'expérience réelle du vol, de la technique aéronautique, de la simulation et du développement concret d'une simulation de vol qu'ont ici nombre de nos contributeurs.
Le niveau global de nos contributeurs et membres les plus "doctes" est vraiment élevé, sur le sujet, à tous points de vue.

Tu es très enthousiaste, visiblement passionné, et c'est tout à ton honneur :yes:, mais tu es bien moins expérimenté que tu sembles le penser. Naturellement, les réflexions que tu amènes ici te semblent -- c'est normal -- assez novatrices et volontaires, mais si certains de nos membres pensent plutôt qu'elles sont parfois rebattues, inapplicables ou trop floues pour être mises en oeuvre, ce n'est pas forcément par manque de compréhension de tes propos, mais simplement du fait qu'ils explorent eux-mêmes ces voies depuis longtemps. ;)

Tu sais, avant de connaître C6, je pensais être assez "calé" question aviation, pour un non-pilote du moins. Et par rapport à la plupart des gens, c'était vrai.
Et puis je suis arrivé ici, et je me suis vite rendu compte que sur ce forum j'étais tout juste dans la moyenne, en réalité. :happy:

Rendons grâce à la magie internet qui a permis de rapprocher les passions autrefois tellement isolées. :cowboy:
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
Avatar de l’utilisateur

Side
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1280
Inscription : 28 mars 2004

#40

Message par Side »

Si je ne m'abuse, un APU, c'est plutôt une turbine intégrer à l'appareil qui lui permet d'obtenir une source de courant de manière autonome et ainsi de se libérer d'un groupe electrogène externe justement. Dans certain cas de mémoire, comme pour l'ATR, l'APU est directement l'une des deux turbines utilisés pour la propulsion.

Pour le radar, toujours d'après moi, c'est uniquement basé sur l'envoi d'onde qui se réfléchissant sur une surface sont retournée à l'antenne. De ce fait il n'y a pas de fonction primaire ou secondaire sur le principe de fonctionnement du radar. Après tu peus avoir une fonction Air-Air qui éliminera tous les retours sol et des fonctions A-G qui au contraire privilégieront ces retours

Pour terminer, dans fs ainsi que dans tous les autres simu il n'y a pas qu'un mdv. Chaque appareil simulée possède ses propres caractéristiques de vol et se font relativement bien sentir.
Image First In, Last Out


I5 3570k OC 4.5GHz, WC ANTEC KUHLER H2O 620, Z77A-G43, 4Go DDR3 CORSAIR Vengeance +16GO DDR3 G.Skill RipjawsX, Asus GTX 1070 OC1610Mhz, SSD Crucial 250Go, Windows 7 Pro x64
Avatar de l’utilisateur

Black Wolf
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 6586
Inscription : 03 août 2001

#41

Message par Black Wolf »

Il faut avouer que ce genre de project peut plaire a presque tout le monde plutot qu'un simulateur qui n'offre presque aucuns choix, comme un seul appareil avec F4 et aucune réel possibilitée d'en créer d'autres a moins d'être un bon informaticien...
Oui enfin bon faut dire qu'arriver ou on en est rien que pour le F-16 de Falcon 4 avait pris environ 13 ans (bon ok beaucoup ce temps n'a pas été passé que sur la modélisation du F-16), développer le Ka-50 de BlackShark leur aura pris 3 ans et maintenant qu'ils ont tous les outils nécessaires ils espèrent pouvoir développer un appareil par année (mais on sait tous qu'ils tiendront pas ce délai).

Mais ça rejoint denouveau un peu l'idée de l'équipe de Digital Fighters, ils créent une base de simulateur et tous les outils qu'il faut. Après chacun peut développer des addons aussi réalistes qu'ils veulent pour les greffer sur le simu (même si il y aura toujours une base de code et de fonctionnalités unique c'est clair) car faire un simu intégrant tout n'est tout simplement pas possible..

Après je veux bien croire que tu as plein de bonnes idées, et on rêve tous d'un simu pareil mais faut pas se voiler la face. Par exemple, je suis programmeur et la plus petite des idées que tu cite représente déjà un travail absolument énorme quel que soit le domaine et, si je peux me permettre, je crois que c'est ça l'élément qu'il te manque dans tes projets : une base de connaissance (pilotage, physique et maths aéro, programmation, modélisation 3d etc..) dans chaque domaine qui pourrait t'aider à te faire une idée du travail que ça représente et c'est ce que beaucoup ont cherché ici à te dire.

Sans les citer tu as déjà eu les avis entre autres de pilotes (ou anciens pilotes) de ligne, de chasse, transport et privés, d'infographistes, de programmeurs, de personnes ayant participé de près ou de loin au développement des simulateurs existants voir même tout ça à la fois et encore j'en oublie. Je te dis absolument pas ça pour dire "on est les meilleurs et on a toujours raison", au contraire, on a tous beaucoup à apprendre les uns des autres de par nos expériences car je doute qu'on soit beaucoup (moi le premier et j'en suis loin surtout avec tout ce qui touche de trop près aux maths ou à la physique poussée lol ) à avoir cette "base" dans tous les domaines. Mais si une personne se permet de te dire "ça c'est pas possible parce que..." ou "je pense que ce point est faux" c'est souvent qu'elle a de quoi juger derrière.

Edit : Grillé par Wildcat qui a final a dit quasi la même chose que moi ;)
A ceux qui nous ont quittés trop vite : bon vol les gars !
Avatar de l’utilisateur

Psycho
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 4183
Inscription : 04 décembre 2003

#42

Message par Psycho »

F22DarkRaptor a écrit :Apparemment tu n'as pas vraiment compris ce que j'envisage...
Après 4 pages de posts, je crois que tout le monde à bien compris ce que tu envisage, c'est le rêve de tous les simeurs ici, "le simulateur ultime", mais ce que tu décris dans tes messages n'est pas réalisable aujourd'hui. C'est ce que tout le monde essaye de te dire.
Je pense que tu est un peu jeune, et que ton manque de connaissance dans la conception des simus te fait croire que tout est possible ; c'est de l'utopie pure et simple.
Ce n'est pas tout d'avoir des idées il faut qu'elles soient réalisables. Un chef de projet n'est pas là pour simplement dire ce qu'il faut faire, il faut qu'il sache comment ça se fait pour donner les directives à une équipe ;)
Image i5 13600KF@5.1Ghz / Asus STRIX Z790 / RTX 3090 Ti STRIX LC OC / 32Go DDR4 Gskill / SSD 980 PRO M.2 1To / Asus 27' / HOTAS TM Warthog / Quest 3 / Point-ctrl v2
Avatar de l’utilisateur

amraam
As du Manche
As du Manche
Messages : 10643
Inscription : 12 septembre 2003

#43

Message par amraam »

Oh si j'ai tres bien comprit ce que tu envisages. Mais ce que tu n'as pas comprit c'est que ton projet me fait penser à ca:

--->
Image


Ton projet est irréalisable tout simplement parcequ'il est... impossible. A te lire tu veux faire mieux que les simulateurs de l'armée alors que meme eux on besoin de:
- 5 ordinateurs
- une piece aussi grande qu'un studio de TV pour les mettres
- des tonnes d'informations confidentiel
- des ingénieurs hautement qualifiés
- des années d'expériences
- et qu'avec tout ca, il ne simule qu'un seul avion bien déterminé.

Je peux te dire de maniere CERTAINE que faire un modele de vol sans avoir les données de l'avion, tu n'en fera rien!
Regarder une video ne te dira rien. Voir meme va t'influencer en erreur. Il te faut les données. Et écrires a Lockeed Martin, Dassault, aircouscous va te rapporter deux choses: que ton mail soit jeté a la poubelle ou d'etre attaché à un radiateur. Au fait, tu as eu des nouvelles de Microsoft a ton mail?

Amraam.

Topic author
F22DarkRaptor
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 44
Inscription : 15 décembre 2008

#44

Message par F22DarkRaptor »

J'ai jamais dit touts les appareils mais quelques appareils de toutes les catégories (ulm, planeur, avion de ligne, avion civiles, avion de transport, awacs, ravitailleur, chasseur, bombardier etc...
Je parle pas de toutes les déclinaison de chaqu'un ni touts les appareil d'une marque.
Pour la map ça y est dans flight simulator et ils l'ont fait a la main, moi je propose la même chose mais en automatiser, ça n'a rien d'impossible, au contraire.

Pour faire réagire l'IA millitaire c'est simple, si on volle au dessus de paris dans autorisation la patrouille de chasse la plus proche nous intercepte et qu'il n'y est pas de répercution qui sert a rien avec un appareil en amérique ou même a 20 Km si il y en as plus proche, on peut créer des millions de plant de vol qui ne serront actif que quand on est a une certaine distence des appareils concerner, sinon il serraient simuler (pas d'avion mais les présence radar et pris en compte) a une certaine distance et complètement iniorer hors de portée radar (ça sert a rien) on n'as qu'a changer les distence selont la performance de notre pc c'est to simple.

Et non tu t'est embrouiller sur les model de vol, je parle de plusieurs en tant que simulation tous partant du même mais que pour le plus complet prend en compte le maximum de choses et qui néccécite un gros usage cpu, le moyen lui prendrais moins de choses en compte et serrais moins gourmand en resources et le dernier pour les pc assez faible calculerais le minimum sans qu'il soit nul ou arcade, après un model de vol simplifier pour ce qui cherche pas du réalisme absolu sans avoir un jeu arcade et un model de vol complètement arcade.
Et c'est selon les connaissance et expérience qu'on choisi le model de vol, tout simplement.
Ne rêve pas ta vie...
Essaye plutôt de vivre tes rêves...
Avatar de l’utilisateur

amraam
As du Manche
As du Manche
Messages : 10643
Inscription : 12 septembre 2003

#45

Message par amraam »

F22DarkRaptor a écrit :J'ai jamais dit touts les appareils mais quelques appareils de toutes les catégories (ulm, planeur, avion de ligne, avion civiles, avion de transport, awacs, ravitailleur, chasseur, bombardier etc...
Je parle pas de toutes les déclinaison de chaqu'un ni touts les appareil d'une marque.
Pour la map ça y est dans flight simulator et ils l'ont fait a la main, moi je propose la même chose mais en automatiser, ça n'a rien d'impossible, au contraire.

Pour faire réagire l'IA millitaire c'est simple, si on volle au dessus de paris dans autorisation la patrouille de chasse la plus proche nous intercepte et qu'il n'y est pas de répercution qui sert a rien avec un appareil en amérique ou même a 20 Km si il y en as plus proche, on peut créer des millions de plant de vol qui ne serront actif que quand on est a une certaine distence des appareils concerner, sinon il serraient simuler (pas d'avion mais les présence radar et pris en compte) a une certaine distance et complètement iniorer hors de portée radar (ça sert a rien) on n'as qu'a changer les distence selont la performance de notre pc c'est to simple.


Et non tu t'est embrouiller sur les model de vol, je parle de plusieurs en tant que simulation tous partant du même mais que pour le plus complet prend en compte le maximum de choses et qui néccécite un gros usage cpu, le moyen lui prendrais moins de choses en compte et serrais moins gourmand en resources et le dernier pour les pc assez faible calculerais le minimum sans qu'il soit nul ou arcade, après un model de vol simplifier pour ce qui cherche pas du réalisme absolu sans avoir un jeu arcade et un model de vol complètement arcade.
Et c'est selon les connaissance et expérience qu'on choisi le model de vol, tout simplement.

Ce dont tu parles là, c'est deja d'application dans les simulateurs depuis 10 ans. Falcon le gere lui meme.
Apres concernant le modele de vol, tu es vraiment a coté de la plaque. Soit t'es réaliste, soit t'es arcade. T'es pas encore les deux :sweatdrop.

Amraam.

Topic author
F22DarkRaptor
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 44
Inscription : 15 décembre 2008

#46

Message par F22DarkRaptor »

amraam a écrit :Oh si j'ai tres bien comprit ce que tu envisages. Mais ce que tu n'as pas comprit c'est que ton projet me fait penser à ca:

--->
Image


Ton projet est irréalisable tout simplement parcequ'il est... impossible. A te lire tu veux faire mieux que les simulateurs de l'armée alors que meme eux on besoin de:
- 5 ordinateurs
- une piece aussi grande qu'un studio de TV pour les mettres
- des tonnes d'informations confidentiel
- des ingénieurs hautement qualifiés
- des années d'expériences
- et qu'avec tout ca, il ne simule qu'un seul avion bien déterminé.

Je peux te dire de maniere CERTAINE que faire un modele de vol sans avoir les données de l'avion, tu n'en fera rien!
Regarder une video ne te dira rien. Voir meme va t'influencer en erreur. Il te faut les données. Et écrires a Lockeed Martin, Dassault, aircouscous va te rapporter deux choses: que ton mail soit jeté a la poubelle ou d'etre attaché à un radiateur. Au fait, tu as eu des nouvelles de Microsoft a ton mail?

Amraam.

Toujours pas compris...
JE N'EST PAS PARLER D'UN MODEL DE VOL PARFAIT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je parle juste d'un model de vol assez réaliste pour simuler touts type d'appareils !
Après tout le reste c'est du domaine des animations, des son, du gameplay, des graphismes et autres, réaliste dans un simulateur ne signifie pas que model de vol, bien au contraire !

Par exemple les réacteur d'un avion de ligne peuvent dans certaines conditions avoir un gros nuage de condensation au niveau de l'entrée réacteur, ça fait pas une animation supplémentaire si on remplace l'animation de la soufflante, au contraire c'est juste deux animations et ça contribue au réalisme !
Ne rêve pas ta vie...
Essaye plutôt de vivre tes rêves...

Flaps
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5152
Inscription : 18 juillet 2004

#47

Message par Flaps »

F22darkraptor merci de réduire fortement ta signature pour lisibilité du forum.
__________

Image

Image

Topic author
F22DarkRaptor
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 44
Inscription : 15 décembre 2008

#48

Message par F22DarkRaptor »

amraam a écrit :Ce dont tu parles là, c'est deja d'application dans les simulateurs depuis 10 ans. Falcon le gere lui meme.
Apres concernant le modele de vol, tu es vraiment a coté de la plaque. Soit t'es réaliste, soit t'es arcade. T'es pas encore les deux :sweatdrop.

Amraam.
On peut très bien créer plusieurs model de vol, un réaliste en 3 versions selon la performance que notre pc a, un moyen comme fsx option de réalisme au mini par exemple et un autre qui est complètement arcade.

Model de vol = système de gestion du vol DES avions, après c'est les appareils qui diffèrent selon les performances que l'on leur atribue.

Donc on PEUT facilement créer plusieur model de vol dans un seul jeu et en sachant QU'UN seul serra utiliser, c'est t'a dire selui que l'on a choisie en option !
Ne rêve pas ta vie...
Essaye plutôt de vivre tes rêves...

Topic author
F22DarkRaptor
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 44
Inscription : 15 décembre 2008

#49

Message par F22DarkRaptor »

Flaps a écrit :F22darkraptor merci de réduire fortement ta signature pour lisibilité du forum.

Désoler je penser que la taille était automatiquement réduite comme pour un avatar...
Ne rêve pas ta vie...
Essaye plutôt de vivre tes rêves...
Avatar de l’utilisateur

Arekushi
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1629
Inscription : 01 août 2006

#50

Message par Arekushi »

PSCHAAAAAAAAAAAM et le Génie de la Lampe apparu à Aladin !! lol
Verrouillé

Revenir à « Boite à idées, débats, sondages C6 et vie communautaire »