L'avenir des simus militaires

Vous avez des idées concernant la simulation , C6 ou les forums ?
Naissances et fêtes de fin d années C est l endroit idéal !!!

Drakkhen
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 663
Inscription : 27 octobre 2004

#76

Message par Drakkhen »

Je découvre malheureusement avec retard ce superbe thread et je voulais revenir un peu sur la question du bi-place.
Pour l'entrainement, j'en conviens avec ElKnell, c'est pas transcendant ni justifié, cependant, je suis d'accord avec Jallie et Wildcat sur le fait que le bi-place aurait son intéret.

Je suis un vieux de la simu et je me rappelle parfaitement de parties de Hind où je pouvais me concentrer sur le pilotage de l'appareil aux limites (avec décrochage de pale reculante etc...) tandis que le WSO-MP arrosait consciencieusement les rampants, ou, encore plus tôt, de F-15StrikeEagleII où mon WSO-MP m'a sorti de situations bien critiques en gérant pour moi les menaces tandis que je dogfightais, serain.

De fait, il y avait un gros manque de ce côté sur Tornado et FleetDefender, qui simulaient de manière vraiment passionnante les postes WSO mais n'en permettaient pas la jouissance en MP 2xHumain.


Je ne doute pas que des hard-core simmers seraient emballés par l'idée d'avoir à nouveau des appareils bi-places jouables en multi Plt/WSO. Et je crois même pouvoir affirmer, pour l'avoir constaté avec F-15SEII que des débutants amateurs qui ont goûté à la chose en WSO, c'est à dire sans avoir à apprendre les subtilités du pilotage ou à développer leur SA en 3D (qui n'est pas instinctive pour tous), trouveront l'envie de mettre un deuxième pied dans la simu après ce premier contact.
...Sauf peut-être mon ex qui devenait verte rien qu'en voyant basculer l'horizon à l'écran. :innocent:
Ça permet en fait d'amener à la simu des gens qu'elle impressionne au premier abord et qui n'osent pas faire le pas du fait de la complexité apparente.

Il y a tant à faire dans cette voie à mon avis, elle donnerait un coup de boost indéniable à toutes les missions SEAD, PinpointStrike, Interception longue distance (MiG25/F14) et ouvrirait aussi -potentiellement- la porte à des missions de guerre électronique, mais là j'anticipe sur la gestion des ondes qui est encore assez balbutiante en simu info.

+1 El Knell pour remplacer des brouettes de faces superflues contre quelques cycles à des fins d'IA et de gestion plus massive des unités.
ElKnell a écrit :Quand au probleme des villes, il ne faut pas rever non plus, on est encore limite par la technique. Soit on baisse le detail du relief et on ajoute des objets soit on garde en relief preci smais on diminue les objets statiques...
Et on reste dans le sujet, car en gardant un relief détaillé, on peut avoir plus de bâtiments si les avions sont moins lourds.
"L'héroisme, c'est le seul moyen de devenir célèbre quand on n'a pas de talent." Pierre Desproges
"Si cinquante millions de personnes disent une sottise, ça n'en est pas moins une sottise." Anatole France

ImageImage
Avatar de l’utilisateur

BoloM
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 315
Inscription : 28 août 2001

#77

Message par BoloM »

Le_Lynx a écrit :Enfin, toujours dans la continuité d'X-plane, le réseaux permet de se connecter à moultes pilotes, donc la promesse est grande, de plus les codes sources étant disponibles il ne devrait pas être trop difficile à nos courageux modeleurs d'implémenter des tas d'adds de fabrication "perso".
Otez-moi d'un doute: le code source d'X-Plane n'est pas disponible, est-il? Je veux dire, c'est pas de l'open source, non?
BoloM
Avatar de l’utilisateur

Milos
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22462
Inscription : 27 janvier 2004

#78

Message par Milos »

Pour l'affichage d'éléments, je me souviens d'EAW où on pouvait afficher de grosses formations. C'était sympa d'arriver sur des blocks de B 17 à bord de son 109. On sentait monter l'adrénaline. Je pense qu'ils étaient moins détaillés que ceux de FB, mais ça faisait illusion.
Avatar de l’utilisateur

curli
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2460
Inscription : 16 septembre 2001

#79

Message par curli »

Crazy a écrit :Pourquoi vous voulez des graphismes hyper beaux?

Pour moi le graphisme fait parti integrante du realisme.Comme les coms , l'avionique ou les modeles de vol entre autres..

:cowboy:

a+
Le meilleur moyen de prédire l'avenir , c'est de l'inventer.

Image

Drakkhen
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 663
Inscription : 27 octobre 2004

#80

Message par Drakkhen »

Il me semble que de part la petitesse de l'écran et le "grain" apparent dû aux pixels, le réalisme ne sera jamais à la hauteur sur un simu de joueur.
Peut-être faut-il simplement envisager de faire suffisamment réaliste sans sacrifier à l'affichage tout le reste, la physique, le nombre d'unités, la gestion radio, etc...

Beaucoup trop souvent on tombe dans la surenchère graphique pour satisfaire les pulsions égocentriques de quelques joueurs qui passent plus de temps à regarder leur avion qu'à vraiment "voler". :tongue:
"L'héroisme, c'est le seul moyen de devenir célèbre quand on n'a pas de talent." Pierre Desproges
"Si cinquante millions de personnes disent une sottise, ça n'en est pas moins une sottise." Anatole France

ImageImage

Crazy
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 701
Inscription : 04 octobre 2001

#81

Message par Crazy »

Et bien, les sim de F-18 a Bagotville et Cold Lake ne sont pas réalistes tu diras, les graphiques sont nuls a chier... Seulement quelques bases sont correctements modélisés, sans parler des modèles 3D des avions...

Crazy
Don't forget fellows, pilots keep it up longer!
Avatar de l’utilisateur

curli
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2460
Inscription : 16 septembre 2001

#82

Message par curli »

Drakkhen a écrit :Peut-être faut-il simplement envisager de faire suffisamment réaliste sans sacrifier à l'affichage tout le reste, la physique, le nombre d'unités, la gestion radio, etc...

Beaucoup trop souvent on tombe dans la surenchère graphique pour satisfaire les pulsions égocentriques de quelques joueurs qui passent plus de temps à regarder leur avion qu'à vraiment "voler". :tongue:

Entierement daccord
La technique nous limite pour l'instant.

Il n'y a pas que le graphisme dans les simus (Et ED ne pourat pas dire le contraire)
Sous flanker , les graphismes etait dejas tres beaux , mais les coms inexistantes.
Ils ont faient un grand bon en avant avec lockon (ont est passés de 0 a un petit peut) mais encore a des années lumieres de falcon 4. :sweatdrop , entre autre.
:cowboy:

PS: Ne pas oublier Fa18 de janes aussi. :detective
Le meilleur moyen de prédire l'avenir , c'est de l'inventer.

Image

Whisper
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1080
Inscription : 18 août 2001

#83

Message par Whisper »

Crazy a écrit :Et bien, les sim de F-18 a Bagotville et Cold Lake ne sont pas réalistes tu diras, les graphiques sont nuls a chier... Seulement quelques bases sont correctements modélisés, sans parler des modèles 3D des avions...

Crazy
C'est juste qu'en s'orientant mud-mover, tu regardes + dehors, et c'est mieux quand c'est beau, ou tout simplement mieux modélisé. Devoir prendre en compte la colline et les arbres entourant les 3 pieces d'artillerie, pouvoir reperer les départ SAM à l'oeuil sans que ca soit trop grossier, etc..., à comparer à un paysage tout plat et des texture grossieres dès que tu te rapproche, ca fait partie du réalisme.

LO s'oriente très air-sol dernierement, et je trouve ca bien, c'est capitaliser sur un point (trop?) fort de leur simu.
Mais comme le dit Drakkhen, point trop n'en faut. C'est un point parmis d'autres, mais c'est un point tout de meme.
Whisper, aka Kalbuth
DCS, IL2, BMS (parfois)

eric75
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 235
Inscription : 11 mars 2003

#84

Message par eric75 »

Je me rapelle Longbow 2 qui etait genial!
Il semblerai qu'il y ai 1 suite en preparation pour Comanche Hokum.
Quand a black shark je pense que le terrain de LO s'accorde a la perfection pour cela mais j'espere 1 grosse amelioration dans les comms et la gestion de team.

Whisper
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1080
Inscription : 18 août 2001

#85

Message par Whisper »

eric75 a écrit :Je me rapelle Longbow 2 qui etait genial!
Il semblerai qu'il y ai 1 suite en preparation pour Comanche Hokum.
Quand a black shark je pense que le terrain de LO s'accorde a la perfection pour cela mais j'espere 1 grosse amelioration dans les comms et la gestion de team.
Beaucoup à faire pour en faire une "simu d'helico".
De l'infanterie. Qui bouge ;)
+ de variete dans la vegetation.
D'autres operations heliportees autres que la chasse au blindé.
FARP et autres bases helicos.
Whisper, aka Kalbuth
DCS, IL2, BMS (parfois)

spiral
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 556
Inscription : 13 février 2005

#86

Message par spiral »

au fait moi j ai une simu pour vous!!!

fait par thunderworks, elle fera vivre le conflit des malouines avec le harrier le skyhawk, le mirage III et le super etendart !!!
MIAM j ai hate de voir ca!!!

allez sur leur site!!!(taper "thunderworks" sur google et vous aurez le site !!!)

Crazy
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 701
Inscription : 04 octobre 2001

#87

Message par Crazy »

On reussi a tirer des mavericks, des LGBs, meme avec des graphiques de merde!!!
Don't forget fellows, pilots keep it up longer!

Whisper
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1080
Inscription : 18 août 2001

#88

Message par Whisper »

Crazy a écrit :On reussi a tirer des mavericks, des LGBs, meme avec des graphiques de merde!!!
Ben oui, mais j'ai moins l'impression d'etre "dedans". Ca s'appele l'immersion, et ca fait partie de la simulation.
Completement zapper le graphisme pour plus de "pousse-bouton", c'est tout aussi inconstructif amha que l'inverse, tout zapper pour le graphisme. Ce evidemment d'un point de vue attaque au sol, CAS, etc..., principalement. Des missions où se balader en A10 à angel 20 en train de tourner pour essayer de reperer 4 chars coincés dans une ville fait partie du boulot, en visu, pas avec un radar
Whisper, aka Kalbuth
DCS, IL2, BMS (parfois)

Crazy
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 701
Inscription : 04 octobre 2001

#89

Message par Crazy »

Whisper a écrit :Ben oui, mais j'ai moins l'impression d'etre "dedans". Ca s'appele l'immersion, et ca fait partie de la simulation.
Completement zapper le graphisme pour plus de "pousse-bouton", c'est tout aussi inconstructif amha que l'inverse, tout zapper pour le graphisme. Ce evidemment d'un point de vue attaque au sol, CAS, etc..., principalement. Des missions où se balader en A10 à angel 20 en train de tourner pour essayer de reperer 4 chars coincés dans une ville fait partie du boulot, en visu, pas avec un radar

Je suis pourtant "dedans" quand je dois faire mon sim du mois et que c'est du Maverick ;)

Crazy
Don't forget fellows, pilots keep it up longer!

Crazy
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 701
Inscription : 04 octobre 2001

#90

Message par Crazy »

Important de dire qu'on utilise pas le radar non plus pour ce genre de mission la plupart du temps...
Don't forget fellows, pilots keep it up longer!

Knell
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6089
Inscription : 15 mai 2003

#91

Message par Knell »

Sinon une idée : On ferme ici et on lance un grand débat sur l avenir de la simu (aéro en général) avec sondage et tout le bastringue
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...

Crazy
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 701
Inscription : 04 octobre 2001

#92

Message par Crazy »

Je crois que l'avenir de la simulation peut inclure un debat sur le realisme. Et en plus, ya rien d'offensant ou de "croche" dans ce que nous disons. Nous ne faisons qu'apporter des arguments, rien de plus. Faut pas non plus etre plus catholique que le pape...

Crazy
Don't forget fellows, pilots keep it up longer!

Whisper
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1080
Inscription : 18 août 2001

#93

Message par Whisper »

[quote="Crazy"]Je suis pourtant "dedans" quand je dois faire mon sim du mois et que c'est du Maverick ]
Je ne comprends pas ce que tu essaie de prouver. Je ne dis pas que c'est pas possible de simuler avec un truc moche, juste que le graphisme, l'environnement visuel, est important, comme les comms, l'avionique, le rendu EM, le modele de vol, le comportement IA (en vol et au sol).
En fait c'est surtout le rendu géographique et meteo qui est important pour moi. Forets, villes, relief, nuages, brouillard et temps pourri.
Je suis passé d'un stade où je n'attendais qu'une simulation précise de l'avion et de ses systemes à quelquechose de plus global dans la simulation, notamment depuis que je me suis mis à OFP.
Bien sûr qu'on lance des mavericks aussi bien, si ce n'est mieux, dans JFA18 que dans LO, le systeme d'arme y est mieux décrit, mais en contrepartie, on les lance sur des carrés noirs se baladant au milieu de textures franchement grossières, plaquées sur un terrain plat à 80%, censées représenter des forets ou une route ou des champs. Ce à comparer à ce qu'on voit sous IL2/FB ou LO. Et je ne dénigre pas JFA18, c'est une des simus les mieux abouties que je connaisse, voire la meilleure. C'est juste que quand je regarde en bas, là, ca fait un choc désimmersif, quand meme ;)
Whisper, aka Kalbuth
DCS, IL2, BMS (parfois)

Crazy
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 701
Inscription : 04 octobre 2001

#94

Message par Crazy »

MOn gros points est que, a mon avis, il est mieux de concentrer les ressources materielles sur dautres choses, plus importantes. Par exemple, pour faire rouler ces sims la, il faut 20 ordinateurs qui ne sont dedies qu'a cela. Et les graphiques sont moches! Donc je crois qu'il est mieux de simuler les systemes, pour avoir des pannes qui sont "reelles", modelise correctement le vol, l'armement, l'IA avant de penser aux beaux graphiques!

Crazy
Don't forget fellows, pilots keep it up longer!
Avatar de l’utilisateur

Booly
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3436
Inscription : 03 août 2001

#95

Message par Booly »

Je partage assez le point de vue de Crazy... le simu de Florennes n'est probablement pas plus beau graphiquement que ceux de Bagot ou Cold Lake de ce côté là, mais question immersion, on est bien dedans... largement plus que sur une chaise de bureau avec une bête de guerre qui affiche 20 petra-godzillions de polygones à la seconde,avec super-effet-de-lumière-à-la-top-gun-qu'on-s'croirait-à-Wouhlywood...

C'est pas tellement la beauté visuelle qui fait l'immersion, c'est un ensemble de choses. Par exemple, Falcon4 Old, on est dedans parce qu'on a une certaine masse de travail mental, que les communications demandent une gestion correcte (faut pas se leurrer, ça reste assez simple, mais c'est malgré tout assez correct). Quant aux modèles de comportement (j'ose pas parler de modèle de vol) d'un simu de vol -quelqu'un parlait d'une sensation de "poids"- c'est un point important, sur lequel il faudra sans doute faire l'impasse sur un réalisme pur et dur à certains niveaux (je ne parle pas de simplification à outrance, mais je ne connais aucun simu d'avion mili qui reprenne l'effet de sol correctement, par exemple, ou les turbulences dues au sillage du leader ou à la proximité du sol, et je ne crois pas qu'on risque d'en voir un de sitot). En gros, le "button-pushing", tant qu'il ne se limite pas à une répétition de procédures (sinon, ça devient vite un manuel d'instruction), et qu'il implique une bonne IA, une campagne correcte, et des modèles de comportement véhicules et munitions cohérents (je n'ai pas dit réalistes, et je le maintiens!), à la limite, je vivrai très bien mon hobby avec des graphismes vieux de 5 ans, si ça peut me permettre de m'amuser.

Mais bon, il y a autant de simulateurs de vol idéaux que de pratiquants de la simu ;) ça, c'est seulement mon avis :yes:
Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!

Image

Phil
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 940
Inscription : 03 août 2001

#96

Message par Phil »

Crazy a écrit :MOn gros points est que, a mon avis, il est mieux de concentrer les ressources materielles sur dautres choses, plus importantes. Par exemple, pour faire rouler ces sims la, il faut 20 ordinateurs qui ne sont dedies qu'a cela. Et les graphiques sont moches! Donc je crois qu'il est mieux de simuler les systemes, pour avoir des pannes qui sont "reelles", modelise correctement le vol, l'armement, l'IA avant de penser aux beaux graphiques!

Crazy
Salut

Tu oublis qu'on touche un secteur assez secret.
Tes 20 ordinateurs (qui ne doivent pas etre tous jeunes je suppose) font des calculs sur des donnees bien plus precises que ce que les editeurs grands publics peuvent avoir (surtout au niveau FM avions/missiles et sur le point de vue electromagnetique).

Donc trouves tu logiques d'essayer de modeliser des systemes secrets avant meme de modeliser ce qui ne l'est pas? (la meteo, le terrain, des soldats au sol, des villes detaillees, des arbres, un soleil à la Il2.....).
D'ailleurs pourquoi tous les editeurs de simu civils modelisent la planete entiere depuis plusieurs annees alors que pour le moment (meme si c'est en projet chez FO) aucun simu militaire ne le fait?
Pareil pour l'IFF il n'y a que les simu civils qui y ont le droit il me semble (en dehors de certains patchs F4).
Pour l'ATC c'est deja mieux mais c'est pas generalise dans les simu militaires :-(

Je suis alle voir les chevaliers du ciel et ce qui m'a le plus marque dedant c'est l'importance des nuages en dogfight et en formation (dans Lo c'est vraiment tres moyen).

Bien entendu je cherche aussi à avoir une avionique plus pousse mais je pense que ca doit ce faire en // avec les graphismes

PS: il ne me semble pas que le code source de X-plane soit dispo

Bonne soiree @+
Phil

C6Team

RvE

[url=irc://multiplay.uk.quakenet.org/Checksix]IRC C6[/url]


Image Image

Phil
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 940
Inscription : 03 août 2001

#97

Message par Phil »

[quote="Booly"]Je partage assez le point de vue de Crazy... le simu de Florennes n'est probablement pas plus beau graphiquement que ceux de Bagot ou Cold Lake de ce côté là, mais question immersion, on est bien dedans... largement plus que sur une chaise de bureau avec une bête de guerre qui affiche 20 petra-godzillions de polygones à la seconde,avec super-effet-de-lumière-à-la-top-gun-qu'on-s'croirait-à-Wouhlywood...

C'est pas tellement la beauté visuelle qui fait l'immersion, c'est un ensemble de choses. Par exemple, Falcon4 Old, on est dedans parce qu'on a une certaine masse de travail mental, que les communications demandent une gestion correcte (faut pas se leurrer, ça reste assez simple, mais c'est malgré tout assez correct). Quant aux modèles de comportement (j'ose pas parler de modèle de vol) d'un simu de vol -quelqu'un parlait d'une sensation de "poids"- c'est un point important, sur lequel il faudra sans doute faire l'impasse sur un réalisme pur et dur à certains niveaux (je ne parle pas de simplification à outrance, mais je ne connais aucun simu d'avion mili qui reprenne l'effet de sol correctement, par exemple, ou les turbulences dues au sillage du leader ou à la proximité du sol, et je ne crois pas qu'on risque d'en voir un de sitot). En gros, le "button-pushing", tant qu'il ne se limite pas à une répétition de procédures (sinon, ça devient vite un manuel d'instruction), et qu'il implique une bonne IA, une campagne correcte, et des modèles de comportement véhicules et munitions cohérents (je n'ai pas dit réalistes, et je le maintiens!), à la limite, je vivrai très bien mon hobby avec des graphismes vieux de 5 ans, si ça peut me permettre de m'amuser.

Mais bon, il y a autant de simulateurs de vol idéaux que de pratiquants de la simu ]

C'est vrai d'ailleurs dans les simu militaire pour avoir une meilleur immersion t'as une vraie replique de cockpit avec tous les instruments vraiment fonctionnels (sauf le siege ejectable et encore ;-) ) MFD compris.
Y a meme un projecteur et un vrai HUD.....
Les pilotes enfilent leurs combi anti G et leurs masque il me semble
Sur certains simu le siege ce gonfle et degonfle pour simuler les G etc etc ......
Sur d'autres le projecteur suit le mouvement de la tete du pilote

Conclusion c'est un peu normal que ce soit tres immersif malgres les graphismes non?
Et puis pour les graphismes des simu pro je suis persuade que lorsque ces simu sont sorties ils etaient top graphiquement mais je peux me tromper.

Bonne soiree @+
Phil

C6Team

RvE

[url=irc://multiplay.uk.quakenet.org/Checksix]IRC C6[/url]


Image Image

Knell
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6089
Inscription : 15 mai 2003

#98

Message par Knell »

Non je peux confirmer qu ils sont loin d etre top. Mais par contre, et c est ce qui bouffe du temp machine, le relief est fidele, a priori au mètre pres. Et la ca commence a faire de tres tres tres gros fichier a manipuler. Sinon c est assez grossier, les villes sont 10 fois plus pauvres que dans IL2 et les avion que tu vois ne doivent pas etre modelisé a plus de 500 faces. En contre partie, on affiche des resolution de folie, et des angle de vue proche de 360°. La encore ca en fait des pixels.....
#avionmoche : Mais le F35 reste moche ...

Alfa-84-
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1746
Inscription : 20 août 2001

#99

Message par Alfa-84- »

mouai .... le long terme n'est pas forcement le meilleur pour le developpement d'un jeu .....

si l'on considère 2 ans pour une boite commerciale ... on peut multiplier par 2 voir 3 ..... donc 4-6 ans mini ...tres tres long en informatique:sad:
Config : Intel 10600k (overclock), 32 Go de Ram, 3 SSD, CG 3080 msi

Crazy
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 701
Inscription : 04 octobre 2001

#100

Message par Crazy »

El_Knell a écrit :Non je peux confirmer qu ils sont loin d etre top. Mais par contre, et c est ce qui bouffe du temp machine, le relief est fidele, a priori au mètre pres. Et la ca commence a faire de tres tres tres gros fichier a manipuler. Sinon c est assez grossier, les villes sont 10 fois plus pauvres que dans IL2 et les avion que tu vois ne doivent pas etre modelisé a plus de 500 faces. En contre partie, on affiche des resolution de folie, et des angle de vue proche de 360°. La encore ca en fait des pixels.....
En fait, je trouve le relief assez pauvre sur nos sims. On a les formes grossières, mais rien au mètre près.

Crazy
Don't forget fellows, pilots keep it up longer!
Verrouillé

Revenir à « Boite à idées, débats, sondages C6 et vie communautaire »