Check-Six Forums

Bonsoir

Après des heures et des heures d'ajustement, j'arrive à ce résultat (certes il n'y a pas que la taille qui compte, mais c'est mieux dans la réoslution native ) :







Pas mal, nan ?

Le seul problème étant qu'au bout de quelques minutes de vol, l'affichage saccade fortement, puis une image toutes les deux secondes, puis j'obtiens ceci :





J'imagine qu'il s'agit d'une saturation de la mémoire, pourtant voici ma config :

AMD Athlon 2600 XP +

1 Go de Ram

Geforce 6800 GT 256 Mo

Pas une config brutale mais j'ai de quoi avaler de la texture par poignées de 4096 nan ?

Problème carte graphique??Ou bien son alimentation est elle suffisante??

Pour info, les drivers Nvidia de série 91 xx sont particulièrement pourris...

un petit downgrade en 84.21 est peut être recommandé...

Pourquoi pas essayer le changment de drivers...

merci pour le conseil

Peut-être l'anti-aliasing. Si tu veux de l'AA, utilises les réglages de ta carte video, pas ceux de CFS3Config.

Sinon y a aussi l'overclocking qui peut faire ça, ça me l'avait fait.

Il me semble qu'il y a déjà un topic avec ce problème, faudrait que tu jettes un coup d'oeil dans le forum.
Moi j'ai aucun problème avec les 91.xx (6600 GT)

J'ai essayé les 84.xx mais hélas l'affichage ne présente pas de bugs mais est beaucoup plus saccadé...

Pour l'AA, il est activé dans les paramètres de la catre, of course, et sa température ne monte jamais au desus de 65° même en pleine charge ce qui est raisonnable.

Non ce qui me fait penser à une saturation mémoire c'est que ce bug des textures blanches n'apparait qu'avec les niveaux de détail les plus élevés (niveaux modifiés dans terrdata.zip) et au bout de quelques minutes de vol. Les textures disparaissent, l'affichage devient extrêmement lent (un image toutes les 10 ou 20 secondes) et la ALT+F4 est la seule solution.

De toute façon même sans bug la fluidité n'est pas vraiment satisfaisante donc j'ai modifié mes fichiers xml dans le terrdata.zip pour réduir légèrement le niveau de détail et hop ! Plus de bug...

Caractéristique quand ton PC ne suis plus....en tout cas chez moi ça se passe comme ça (chez Mac Donald) quand je j'ai les yeux gourmands et que ma machine ne peux plus suivre ...ma carte graphique est une ATI 9700 64 meg de dédiée avec drivers à jours...et j'obtiens, malgré cela, un visuel très acceptable (moyennant des réglages tip top aussi...)



Par contre, une remarque, je trouve l'impression de hauteur et d'impression d'être en l'air bien mieux rendu que dans WoV...est ce moi ou cette opinion est elle partagée?

Gare aux 109 dans ton D520 !!




Pélican 72

Je dirais que, à mon grand étonnement et malgré le vénérable âge de CFS3 (presque 4 ans !), celui-ci possède les meilleures graphismes que je connaisse. Après ajustements bien sûr, et surtout installation de l'INDISPENSABLE WMscenery 4.6, CFS3 est juste sublime. Il n'y a qu'à regarder les screens ci-dessus.

On ne va pas rentrer dans les éternels débats CFS / IL2 / BoB mais il faut bien constater qu'en dépit de toutes ses qualités, Il2 a un terrain un peu pauvre, et BoB 2 n'a pas eu d'amélioration significative du terrain depuis BoB 1er du nom. CFS est le seul à posséder un autogen aussi fourni, qui peut encore être gourmand mais qui permet à une "vieille" simu de rester très jolie sur des config plus puissantes.

pelican72 a écrit : Par contre, une remarque, je trouve l'impression de hauteur et d'impression d'être en l'air bien mieux rendu que dans WoV

Concernant cette remarque, c'est surtout lorsqu'on vole à ras les paquerettes que CFS3 est meilleur. Sur WoV, lors d'un atterrissage par exemple, on a du mal à estimer la distance par rapport au sol. Et donc on fait des bonds enormes lors du touché.

Je viens d'essayer la fameuse démo de FS X (bah oui à la base c'est le sujet de mon site ). Je n'ai testé que quelques minutes avant de partir au boulot (hé oh, hé oh !) et à première vue...

Bof, bof. Je trouve les paysages génériques toujours moins jolis que ceux de CFS 3 bien ajusté (voir mes photos ci-dessus ). Les arbres sont toujours en 2D, les rivages sont toujours aussi grossiers. Seul l'autogen est plus fourni (dans CFS3 c'est un paramètre caché dans un .xml), le seul pas en avant est le rendu de l'eau. Là ok, les reflets, les mouvements des vagues, etc, ça en jette, CFS3 avec la même eau, je signe tout de suite.

Aujourd'hui pour moi CFS3 n'est qu'un moteur graphique performant qui peut afficher des polys par brouettes sans broncher, et qui est tellement paramétrable qu'on peut l'améliorer toujours plus au fil des améliorations matérielles. Par dessus on rajoute les appareils de AVhistory, les différents pack textures, sons, etc, et là on obtient vraiment une simu de grande classe.

Oui, contrairement à ce qui a été dit au début, le moteur 3D de CFS3 est très bon. Il suffit de trouver la bonne carburation, celle d'origine n'étant pas top.

Pour la démo de FSX on la trouve où ? Sur le site de M$ je pense non ?

ftp://files.ngohq.com/ngo/nvodngov19137.exe

Sinclair07_fr a écrit : Par dessus on rajoute les appareils de AVhistory, les différents pack textures, sons, etc, et là on obtient vraiment une simu de grande classe.

Objection votre honneur, "simulateur" ça dépend dans quel sens on prend le soft :

Tu prends par exemple Firepower. Si réaliste que cela? Piloter un Lancaster ou un B17 est un vrai jeu d'enfant...pas de gestion de moteur, ni de la navigation, ni de l'équipage...le pilotage en lui même est aisé, gestion unique des moteurs, bombardement simplifié à l'extrême....Là encore, un simu comme B17 II qui a environ 800 ans d'âge fais beaucoup mieux!!:detective

Mais bon, je suis de mauvaise fois, car CFS3 est orienté chasseur et non pas bombardier....

Au fait une question tiens, avant il me semblait que le pit' était cliquable et depuis que je l'ai réinstallé aucun moyen d'accéder aux boutons de pit' via la souris?? Quelqu'un a une soluce?




Pélican 72

Ben tout simplement parce qu'il n'est pas cliquable

Sinclair07_fr a écrit :ftp://files.ngohq.com/ngo/nvodngov19137.exe

C'est la démo de FSX ?

J'ai posté un peu vite

http://www.clubic.com/lancer-le-telecha ... ble-1.html

Voilà

moi1000 a écrit :Ben tout simplement parce qu'il n'est pas cliquable

Damn!! Il me semble bien que pourtant, fut un temps où je pouvais cliquer sur les magnétos du Lancaster!!!!o_O
Je commence à devenir dingue moi!:sweatdrop


P72

Non c'est sur les magnetos du Spit de WoV que tu peux cliquer

... ou sur ceux du Spitfire REALAIR pour... FS 2004