Check-Six Forums

ça monte en charge, mais un manque chronique de photos sur les postes d'équipage ne permet pas aujourd'hui d'en faire un appareil pilotable avec cockpit 100% historique.
Les données techniques sont très avancées, le modèle 3D est bouclé, le modèle de vol peut être initialisé
Si de généreux bienfaiteurs désintéressés disposent de documentation de qualité sur le LeO451, il pourrait voler cet été autrement qu'en version IA...

Est-ce que tu as l'ouvrage sur le Léo dans la collection Les ailes de gloire?
Il y a des photos et des plans intéressants.
Le problème est que je n'ai plus de scan...

Ca serait un des rares simu où on trouverait cet oiseau rare. A part CFS2, dans quel autre simu peut on le trouver ?

@Legloan : Bien vu, c'est exactement la source à laquelle je pensais. Il se trouve que je ne l'ai pas mais en revanche j'ai un scanner.


@Moi : Peut-être dans WWIIOnline, il était question il y a 2 ans de l'introduire et j'avais vu le modèle 3D (en version empennage 1941 cependant).
Mais je ne sais pas si finalement il est sorti ou pas.

il y a un n° de Replic dans lequel il y a un Leo451 monté par François Verdu.
L'aritcle est accompagné d'un photoscope... mais c'est un vieux n° et que je n'ai pas ça avec moi, je n'en sais pas plus, c'est lointain tout ça!

Gerfaut, check MP

Héhé... les matafs de la 12F à la rescousse. Et ce n'est pas la première fois, décidément.
Obligé de sortir un MS406 avec une ancre de marine sur la dérive pour marquer le coup... et ce sans devoir beaucoup me forcer !

Si j'avance bien ce soir, je poste quelques screens.

Bon allez, malgré le texturing de base (40%) et l'équipage allemand, je poste quand même : j'en connais des qui sont trop impatients de voir la bête en vol... si si.

Superbe

C'est ma version préférée avec les dérives biscornues. Elles étaient conçues ainsi pour dégager au maximum le champ de tir du canon de 20mm en défense arrière, je suppose ?
En tout cas, Brova brova !!!

génial!!

jbb4 a écrit :C'est ma version préférée avec les dérives biscornues. Elles étaient conçues ainsi pour dégager au maximum le champ de tir du canon de 20mm en défense arrière, je suppose ?
En tout cas, Brova brova !!!

C'était l'idée du service technique aéro (STAé) en tous cas, qui imposait les bi-dérives sur cahier des charges, en effet.
Cependant, c'est une grosse connerie, car cela limite le débattement du canon et donne DEUX beaux angles morts au lieu d'un seul : ce que les chasseurs d'en face ont vite compris.

De plus l' affût HS404 (20mm dorsal) avait beaucoup d'inertie d'où difficulté de pointage.
La traînée générée par le déploiement de la cuve mitrailleuse ventrale + verrière du HS404 diminuait de 40km/h la vitesse de l'appareil.

Dernier point : les chargeurs de 60 coups théoriques approvisionnés systématiquement en-dessous de 60 pour "économiser les ressorts", ce qui donnait une durée de tir de seulement 4 secondes.
Sachant en plus que le HS404 est non rechargeable en vol...

Armement défensif des bombardiers français

Oui, superbe boulot de Nigel, sur la MAC34 sur affût du Potez.

Oui j'ai remarqué seulement après avoir posté que c'était le potez

Très joli, le trouve toutefois que la verrière du pilote n'est pas assez "pincée" (trop large à l'avant).

Sur le LeO la forme du fuselage est vraiment hyper compliquée, et difficile à rendre en 3D avec sans exploser la limite de polygones... Le nez n'est pas de section elliptique, mais plus étroit en haut qu'en bas. Ensuite, le "toit" derrière le pilote est presque plat, et enfin la section derrière le cannonier devient quasi ronde, mais avec une "arête" vive en bas... Il faut étudier les photos et la maquette Heller/Smer dont les formes semblent très justes (intérieur et canon ridicules en revanche), et oublier tous les plans publiés qui sont tous faux, quoique à des degrés divers :D

Il n'y a encore eu aucun travail sur le LeO dans WWIIOL à ma connaissance, bien qu'il ait été annoncé par les développeurs... qui ont reçu quelques centaines de pages de doc sur le sujet, il faut bien les aider un peu

Sinon, en ce qui concerne l'intérieur, c'est assez facile à trouver en fait. Le service de documentation du musée du Bourget possède une superbe collection de photos de détails du LeO avec des tas de vues des postes d'équipage et des soutes à bombes. C'est assez curieux d'ailleurs que ces excellentes photos ne soient jamais publiées, même dans des bouquins récents comme le "Ailes de Gloire" ou le "French bombers of WWII in action". Peut-être les tarifs du MAE sont-il prohibitifs...

Gerfaut a écrit :Oui, superbe boulot de Nigel, sur la MAC34 sur affût du Potez.

C'est perfectible, si je puis me permettre. L'Alkan 35 est assez grossièrement modélisé, et c'est lui qui devrait être utilisé pour la visée, et non pas le petit guidon de secours La modélisation est bien plus conforme sur le DB-7 de WWIIOL.

Pachy a écrit : Sur le LeO la forme du fuselage est vraiment hyper compliquée, et difficile à rendre en 3D avec sans exploser la limite de polygones...

CFS3 bouffe les polygones sans broncher. Pas de limite comme dans IL2, ou plutôt une limite matériel, pas logiciel, le D520 de JM Mermaz atteignant les 32000 polygones.

Pachy a écrit :
Sinon, en ce qui concerne l'intérieur, c'est assez facile à trouver en fait. Le service de documentation du musée du Bourget possède une superbe collection de photos de détails du LeO avec des tas de vues des postes d'équipage et des soutes à bombes.

Si tu as des photos, n'hésites pas car Viso est canadien, donc c'est pas tous les jours qu'il va au Bourget

Salut Pachy !

Merci pour les infos envoyées et les suggestions d'amélioration.
Comme je te l'avais dit, le LeO451 est pour l'instant dispo seulement en IA, car moins prioritaire que les D.520 et Po63.
Comme dit Moi1k, as-tu des photos très précises sur MAC34 M39 ou affût, ainsi que le HS404 ? Je veux dire, des photos autres que celles de la série Ailes de Gloire ou revues "classiques"...

Le MS406 subit en ce moment une nouvelle phase d'optimisations par Viso et les D.520 / Po63 sont en dev. Peut-être aura-t-on bientôt l' OPL31 sur le MS406 !

Une fois la chasse sur le pied de guerre, Viso rendra pilotable le LeO en ajoutant le cockpit virtuel et en ajoutant des polys : par conséquent, le modèle n'est pas figé (y compris pour la texture).

Pour ce qui est de la texture, j'en sortirai une en 2048 quand il sera pilotable mais pas avant, en ce moment je taffe sur celle du Potez.
Bref, ça remue tranquillement mais sûrement !


PS : j'en profite pour saluer les initiatives de la communauté WWIIOnline pour l'intégration des appareils français !!

Gerfaut a écrit :
Pour ce qui est de la texture, j'en sortirai une en 2048 quand il sera pilotable mais pas avant, en ce moment je taffe sur celle du Potez.

Il vaut mieux utiliser des textures de faibles résolutions (genre 512 x 512) pour les IA. Ca permet d'avoir plus d'avions avec moins de boulot pour la CG.
Par contre, en effet, dès qu'il sera pilotable, une texture 2048 x 2048 sera la bienvenue

au tout au moins 1024x1024...
Il faut savoir que cfs3 n'est pas configuré par défaut pour accepter les textures 2048x2048. Il faut une manipulation dans cfs3config (décrite sur le site du Groundcrew) pour les faire accepter. Sans cela, cfs3 les compresse tout seul en 1024x1024 avec des résultats pas très glop-glop...

j'ai pas grand chose sur le montage de la MAC 34T elle-même. Il y a d'excellentes photos dans le Docavia "L'aviation française de bombardement 1918-1940" mais elles montrent des montages non standard (à mitrailleuses jumelées, à collimateur expérimental, etc).

Bien sûr vous avez les deux bonnes photos du site de Dan Gilberti:

http://www.histavia21.net/amaviapag/Arm ... c_34-T.htm

Vous remarquerez que le modèle de crosse/poignée est différent de celui publié dans le "ailes de gloire"... il en existait plusieurs

Sinon il y a 2 ou 3 bonnes photos de la MAC 34T dans le bouquin de Tony Williams "rapid fire", qui montrent bien comment la mitrailleuse version tourelle est placée dans un espèce de "carter" qui enveloppe son côté gauche. C'est pas toujours évident sur les autres photos.

Gerfaut a écrit :Sachant en plus que le HS404 est non rechargeable en vol...

En théorie il l'était et le manuel décrit très bien la manoeuvre mais il faut s'imaginer en train de hisser un chargeur super lourd, le faire passer par-dessus les collimateurs, sans les toucher surtout c'est fragile ces machins optiques, et insérer avec précision ce gros machin dans son logement, à bout de bras sur la pointe des pieds, ben oui c'est super loin! Au sol ça devait déja pas être facile, alors en vol et en pendant que quelqu'un vous tire dessus...