Check-Six Forums

Bonjour à tous ,

Je me suis remis à CFS3 après quelques mois .

Quand j'effectue des vols , et que je manoeuvre , par exemple virage ,ou piqué , j'ai toujours la désagréable impression que c'est le terrain qui bouge et pas l'avion ( je précise : quand je pique , c'est le terrain qui monte , pas l'avion qui descend )
et ceci contrairement aux autres simulateurs.

Quelqu'un a t'il la même impression ? Y a t'il un remêde ?

Merci pour vos réponses
Cloclo

CFS3 reproduit les mouvements du cockpit ou pas ? Ton impression vient certainement de la.
Sous PF ou meme IL2, le cockpit bouge...enfin la tete du pilote bouge en fonction des mouvements de l'appareil, ca fait beaucoup plus vivant. Sur CFS2 ou FS2004 cette fonctionnalite n'existe malheureusement pas a ma connaissance, et je suppose que pour CFS3 c'est pareil.

Essaye de télécharger le Spitfire Mk XIV par exemple. Le cockpit bouge comme le dit Daube. Peut etre que c'est ça.

Sinon ben c'est la sensation que tu as et donc on n'y peut pas grand chose.

j'ai essayé le P51D-25 Big Beautifull Doll d'avhistory hier soir: le cockpit bouge aussi.

Bonjour à tous ,

J'ai suivi votre conseil et j'ai chargé via AvHistory.org .

Il y a une nette amélioration

Merci à tous

Cloclo

Tu peux essayer d'aller sur sim-outhouse pour apprendre à faire bouger le cockpit. Poses y ta question et je pense qu'on te repondra. Par contre attention !!! c'est en anglais

J'ai je crois la meme impression que cloclo pour les CFS et FS.C'est à dire peu d'impressions... L'appareil ne me parait pas alors immergé dans l'environnement du jeu.

A mon avis cela viens plus du comportement en vol de l'avion -immersif ou pas- que des effets de caméra. Lorsque l'avion frétille avant le décrochage plutot qu'un évasif "décrochage" affiché à l'écran..Lorsque à haute vitesse il fo etre délicat avec le manche sous peine de déchiqueter l'avion....Lorsqu'un décollage à l'arrachée se traduit souvent par un crash....A ce moment le comportement en vol est immersif; le simu relève alors le domaine de vol en distillant ses émotions

Moi je retrouve ca uniquement dans SFSPC (planeur) et FB..
D'ailleurs FB est la seule simu qui a accrochée tous mes amis '"non-simmers" ,le plus souvent n'ayant pas d'attraits pour l'aviation...

T'as pas essaye CFS2 alors ? Le modele de vol reproduit exactement cette delicatesse que tu decris, en particulier en ce qui concerne les decollages de PA...avec la derive au ras des flots parce qu'on veut surtout pas tirer plus sur le manche

Je confirme donc que cette impression n'est lie qu'aux mouvement de la tete du pilote, qui donne beaucoup plus d'infos sur le deplacement de l'avion que le simple defilement du decors.

J'ai pas encore essaye les avions d'avHistory. Je vais voir ce que ca donne.

Pour CFS3, c'est exactement ce que dis Daube. Et là aussi contrairement à ce que beaucoup d'IL2ers disent, on décroche sous CFS3, mais pas comme sur IL2 où à peine tu tire sur le manche, pouf !!! tu pars en décrochage. D'ailleurs le fait que ça attire des non-simmers...

Cloclo, tu peux aussi t'acheter Track Ir avec 6DOF (vu que CFS3 le supporte).
C'est pas donné question prix mais ça supprimera surement ton problème de façon claire, nette et définitive

moi1000 a écrit :Pour CFS3, c'est exactement ce que dis Daube. Et là aussi contrairement à ce que beaucoup d'IL2ers disent, on décroche sous CFS3, mais pas comme sur IL2 où à peine tu tire sur le manche, pouf !!!

C'est marrant, à ma première leçon de planeur, dès que je tirais sur le manche pouf, comme tu dis ...
C'est peut être pour ça que je préfère les mdvs assez sensible ?

Ouais une leçon de planeur. A ce que je sache un planeur ça... plane !!!
Y a donc pas de moteur.
Alors les pseudo-super FM de Maddox, non merci très peu pour moi.

moi1000 a écrit :Ouais une leçon de planeur. A ce que je sache un planeur ça... plane !!!
Y a donc pas de moteur.
Alors les pseudo-super FM de Maddox, non merci très peu pour moi.

Ce sont pour moi les premiers avec ceux de Rowan qui m'ont donnés des sensations de pilotage "autre que navigation" (ce que j'ai plus ou moins essayé de faire en planeur et n'aurait jamais osé essayer en avion : c'est la vraie vie).
Donc ma réponse est extrêmement subjective ....

Edité

verifie tes MP.
J'ai pas envie que ça tourne en IL2 vs CFS3 alors je t'explique mon opinion en MP

moi1000 a écrit :verifie tes MP.
J'ai pas envie que ça tourne en IL2 vs CFS3 alors je t'explique mon opinion en MP

Je suis d'accord, je voulais simplement parler du niveau très subjectif des "sensations" d'un simulateur de vol.

En gros, évaluer la qualité d'un simulateur sur la base des sensations que l'on a lorsqu'on "tire sur le manche" me semble un peu court : tant qu'on n'a pas comparé les performances et les réponses temporelles aux différentes sollicitations de façon chiffrée, on ne peut rien affirmer :

Comme exemple, je citerais un article paru dans un journal d'aviation anglo-saxon et largement relayé sur certains forums, où on avait fait tester FB par Eric Brown, un ancien pilote d'essai de la RN.
Au début, il trouvait ça nul, il a dit pourquoi, et les spécialistes FB ont changé les réglages du Joystick. A l'issue de cela, Eric Brown s'est montré beaucoup plus enthousiaste.

Je me suis pour ma part imaginé savoir ce qu'était un modèle de vol avec SFP1, et mon travail sur le Mystère IV m'a amené à plus de circonspection (grâce à certaines personnes que je remercie au passage ).

Tu as peut être remarqué que je suivais avec attention tous tes postes sur MAW et OF Airfield : je n'ai pas acheté CFS3 à sa sortie parce qu'il me faisait "un peu peur" en terme technique, mais son acquisition est en ce moment à l'ordre du jour, en partie suite à tes interventions sur Check six.

Globalement, j'aime bien comparer des simulateurs entre eux, cela ne signifie pas forcément "relancer la guerre des sims", si je donne cette impression, c'est une maladresse, et je m'en excuse.

C'est pas grave Jeanba

Au moins tu comprends maintenant le pourquoi de ma réaction.
Car là aussi des pilotes ont testé CFS3 avec des FM 1% et l'ont trouvé très bien.
J'ai réagit comme ça car je me rappelle très bien de l'époque de la guerre des sims.

Etre joueur de CFS3 à cette époque, c'était comme etre Jedi à la fin de la revanche des Sith :laugh:
Il faisait pas bon de dire qu'on jouait à CFS3 (je me souviens très bien m'etre fait insulter pour cette raison).

En tous cas ça me fait plaisir de voir que certains IL2ers ne crache plus sur CFS3 grace à OFF et MAW (bien que d'autres (des "extrémistes") continuent quand meme sur cette mauvaise voie)


Tu dis que tu as eu peur de CFS3 à sa sortie. Le problème vient justement de là. Il a suffit que 1 ou 2 personnes (qui jouaient à IL2 à l'époque) répandent la rumeur comme quoi le jeu était pourri.
Tout le monde (enfin presque) les a cru et donc CFS3 a évolué très lentement comparé au 2 ou à la série des FS, du au manque de developpeurs.

Si quelques IL2ers se lance dans CFS3 et se mettent à faire ne serait-ce que des skins (car y en a de très beau sur IL2), peut-etre que la machine se lancerait enfin et on obtiendrait plus d'add-on, et donc le jeu n'arreterait pas de s'améliorer constamment comme ces grands frères CFS1 et 2 ainsi que ses cousins FS

[quote="moi1000"]C'est pas grave Jeanba ]

Non, le problème ne vient pas de la.... faut pas dire n'importe quoi. CFS n'est pas "victime" d'une "cabale" "d'extrémistes" qui ont "répendu des rumeurs" et vicieusement insinué que le jeu était "pourri"

Je suis une ancien joueur de CFS1 et CFS2, et j'ais joué à CFS2 jusqu'à ce qu'arrive IL2 (et même un peu après). J'ais eu CFS3 (en test) et l'ais eu deux semaines sur mon DD.
CFS3 à sa sortie ETAIT clairement pourri (de même que CFS2 quand il est sorti), plein de bugs (à tel point que Microsoft, contrairement a ses usages et à sa philosophie) a sorti un patch correctif, MdV "Stock" ne valant pas tripette, MdD idem, etc...
CFS2 ca avait été pareil quand il est sorti... mais n'ayant à l'époque pas trop de concurence, les simeurs ont sagement attendu (en gueulant un peu sur les forums quand même....) que les amateurs amméliorent le bouzin et en fassent quelque chose de bien plus interessant qu'à la sortie.
CFS3 ca aurait pu être pareil.... sauf qu'au même moment il y avait FB, qui lui sortait sans bugs (ou quasiment), avec de bon FM (toujours amméliorables bien sur), etc....
Donc, quand tu es un simmeur.... entre une daube potentiellement amméliorable (et qui apparement est en train de l'être) et un Simu qui te fourni de suite ce que tu veux, dont tu connais l'ancètre, sur laquelle 500 joueurs jouent tous les soirt... tu choisi quoi???
Honnètement ???

Très sérieusement, dans ces conditions, le gars qui choisi exclusivement CFS3... est peut-être légèrement maso... non ??

Il y a bien sur eu des propos enflamés sur les forums à l'époque ou à la fois CFS3 et FB ont atteint les étagères.... mais si TU ne te souviens que des propos "pro-IL2", moi je me rapelle très bien AUSSI les propos des "pro-CFS" racontant qu'IL2 était une bouse, les modèles de vols des "pseudo modèles de vols pour amuser la galerie", insinuant ci ou ca...
Quand ca se bastonne sur les forums, tu lis de tout et de n'importe quoi en pro et en contre (sinon ca ne se bastonnerait pas...)... je pense que tu devrais le savoir.

Les joueurs de FB/AEP/PF ne sont majoritairement pas extremistes, plein jouent à plein d'autre simu (incluant FS2004, Lockon, F4, Strike Fighters, Condor, Silent Wings, etc....)
Et s'il s'avère que OFF est un aussi bon addon pour CFS3 qu'il le semble (et les screens sont vraiment alléchants et tentants), alors ils achèteront CFS3 rien que pour au minimum tester cet addon (j'en fais partie, on en parle souvent entre joueurs, et je suis loin d'être le seul dans ce cas)

Je te fais donc une requète: continue à nous titiller et nous émoustiller avec des infos, des screens et autres sur OFF, tu tiens le bon bout, ca fonctionne et on salive.... mais ne viens pas s'il te plait raconter n'importe quoi sur une prétendue cabale des "IL2istes" envers les "CFS3istes ostracisés", ca ne tient pas la route... et ca gache un peu ton propos initial.

Je pense pas mal comme Rama...
La liste de problèmes et de bugs à la sortie de CFS3 m'ont un peu décidé à ne pas l'acheter. Mais l'annonce de l'apparition d'OFF me font sérieusement envisager l'achat de ce simu, surtout depuis l'abandon du projet "Knights Over Europe", j'ai trop envie de revoler sur un simu première guerre. Et si j'achète CFS3 pour OFF, pas de raisons que je me prive de MedWar non plus

Rama, mooi, je me rappelle très bien des insultes (oui des insultes, des vraies) qu'on m'a lancer juste parce que je jouais à CFS3. C'était par des IL2ers



Et vu que le nombre de IL2ers est bien plus grand que celui de CFS3ers, je pense pas que c'est ces derniers qui ont chercher la merde le plus.
Dans la vraie vie, tu va surement pas aller te bastonner contre des gars qui sont à 10 contre toi tout seul. Là c'est la même chose.




Tu veux un autre exemple ? Pas de problème.
Je sais qu'il y a un "add-on" pour PF qui s'appelle Mediterranean War. J'ai lu sur plusieurs forums IL2 que soi-disant, MAW était en train de COPIER MW, et que l'équipe MAW essayait de faire de la concurrence, etc... alors que MAW était DEJA en développement, bien avant MW.



En ce qui concerne les FM (que ca soit de IL2 ou les 1%, je vais pas faire honte à ce topic en parlant des stocks) on aime ou on aime pas. Moi perso, je trouve les FM IL2 pas si géniaux que ce qu'on lit partout (IL2 est sensé etre la référence).
Toi tu as le droit de penser la meme chose des 1%



Ensuite tu dis que CFS3 à sa sortie était plein de bugs, etc... (TOUT A FAIT VRAI, je ne te contredirais pas sur ce point, c'est d'ailleurs toujours le cas) mais je suis sûr que tu as acheter PF alors que LUI AUSSI etait (est?) bourré de bugs (je ne parle même pas des avions manquants, car là c'est le pompon)


Donc pour moi, PF est (je te site) "une daube potentiellement amméliorable" tout comme CFS3, à ceci près que c'est à la bonne volonté de Maddox. Une fois sa Bataille d'Angleterre sortie, les patchs IL2-PF, vous pourrez toujours courir pour en avoir.
Alors que pour CFS2 par exemple, il y a encore des gars qui developpent pour ce simulateur.



Désolé pour ce coup de gueule mais là fallait que ça sorte.

Par contre il est vrai que IL2 a des points forts par rapport à CFS3, le multi par exemple (excepté que CFS3 a un système anti-triche)

moi1000 a écrit :Rama, mooi, je me rappelle très bien des insultes (oui des insultes, des vraies) qu'on m'a lancer juste parce que je jouais à CFS3. C'était par des IL2ers

Je ne met pas et n'ais jamais mis ta mémoire en doute (relis-moi)... j'ais aussi une mémoire, et je peux me rapeller les tonnes d'insultes et de moqueries envers les "IL2istes" sur nombre de forums fancophones et anglophones... en faisant de l'archéologie de forum, on pourrait d'ailleurs exhumer les monceaux de conneries qui se sont dit de part et d'autres.... mais est-ce bien utile ?
Fait comme moi... oublie tout ca et parle du futur (donc de OFF), c'est beaucoup plus intéressant.

Et vu que le nombre de IL2ers est bien plus grand que celui de CFS3ers, je pense pas que c'est ces derniers qui ont chercher la merde le plus.
Dans la vraie vie, tu va surement pas aller te bastonner contre des gars qui sont à 10 contre toi tout seul. Là c'est la même chose.

Ton argument de tiens pas la route... les CFS2ers ont été aussi nombreux et assez vocaux (ceux qui ont considéré que IL2 était un "blasphème")... bizarement, nombre des plus vocaux sont ensuite passé sur IL2 et n'ont pas continué sur CFS3...
Crois-moi sur parole... y'a pas eu les "bons" d'un coté, et les "méchants" de l'autre... si tu ne me crois pas, il faudrait sans doute que tu fasse un éffort d'introspection pour trouver ce qui est à l'origine de la mémoire sélective.

Tu veux un autre exemple ? Pas de problème.
Je sais qu'il y a un "add-on" pour PF qui s'appelle Mediterranean War. J'ai lu sur plusieurs forums IL2 que soi-disant, MAW était en train de COPIER MW, et que l'équipe MAW essayait de faire de la concurrence, etc... alors que MAW était DEJA en développement, bien avant MW.

Euh.... de quoi tu parle???? Il n'y a à ma connaissance aucun add-on pour PF s'apellant Mediterranean War.... et normalement je m'informe assez bien sur ce qui se développe pour FB.
S'il y en a un en développement, quasiment aucun "IL2iste" ne le sait, et ca ne peut être qu'un groupuscule qui développe ca (et comment d'ailleurs.... a part une toute petite carte de dog, il y a aucun terrain dans FB permettant de développer un tel module]En ce qui concerne les FM (que ca soit de IL2 ou les 1%, je vais pas faire honte à ce topic en parlant des stocks) on aime ou on aime pas. Moi perso, je trouve les FM IL2 pas si géniaux que ce qu'on lit partout (IL2 est sensé etre la référence).
Toi tu as le droit de penser la meme chose des 1%[/QUOTE]

Je ne pense rien de mal des 1% (je n'ais pas pratiqué ceux de CFS3... ceux de CFS2 me semblaient sans saveur, sans doute assez prets des performances théoriques des avions, mais sans comportements typés)
Les FM IL2 sont perfectibles (et tout FM le sera toujours)... mais les sensations sont bonnes (je suis pilote de planneur et élève-pilote sur DR400... donc mon jugement ne vaut pas celui d'experts pilotes, je peux donc juste dire que les sensations me paraissent réalistes).
Ceci dit je n'ais jamais parlé dans ma réponse à ton post des FM 1%.... je t'ais parlé de ce qu'étaient CFS2 et CFS3 à leurs sorties.... donc sans "FM 1%", et avec des FM piitoyables. (et la tu peux faire la comparaison avec les "stock" de IL2 et de CFSx)

Ensuite tu dis que CFS3 à sa sortie était plein de bugs, etc... (TOUT A FAIT VRAI, je ne te contredirais pas sur ce point, c'est d'ailleurs toujours le cas) mais je suis sûr que tu as acheter PF alors que LUI AUSSI etait (est?) bourré de bugs (je ne parle même pas des avions manquants, car là c'est le pompon)

Ben non.... quand j'ais acheté IL2, puis FB, puis AEP, puis PF, (et à chacun des patchs) jamais je n'ais été confronté à des bugs autre que mineurs, la simu était toujours jouable, fluide, sans défauts majeurs, sans plantages, avec un multiplayer efficace.. etc... je n'ais jamais eu aucun des nombreux problèmes de plantage que je pouvais avoir avec CFS2 par exemple.
Ca c'est un truc que personne ne peut denier à IL2....et a Oleg... ces simus ont toujours été remarquablement "bug free" à leurs sortie... et se comparent favorablement dans ce domaine, non seulement à de nombreuses simulation de vol... mais aussi a d'autres jeux comme des FPS, qui disposent de moyens autrement plus considérables pour leurs développements.
Quand aux "avions manquants"... tu déconne j'espère??? Il y a a l'heure actuelle entre 150 et 200 avions pilotables... ce qui fait si on décompose entre 40 et 50 par titre de la série IL2... tu me rapelle combien il y a d'avions pilotables stock dans CFS2 et CFS3 s'il te plait???
Si tu parle des avions annoncés sur les boites et non présents dans le jeu, ils ont TOUS et sans exceptions été fournis dans les patches.

Donc pour moi, PF est (je te site) "une daube potentiellement amméliorable" tout comme CFS3, à ceci près que c'est à la bonne volonté de Maddox. Une fois sa Bataille d'Angleterre sortie, les patchs IL2-PF, vous pourrez toujours courir pour en avoir.
Alors que pour CFS2 par exemple, il y a encore des gars qui developpent pour ce simulateur.

je pense que tu n'ais pas lu le dernier message de Maddox... mais bon ce n'est pas grave..
Très franchement.... que des "gars developpent pour CFS2", qu'est-ce que tu veux que ca me fasse... pour moi ca me parle autant que s'il y avait des personnes qui developpaient encore pour "their finest hours" ou "SWOTL"... CFS2, c'est fini... mort... enterré... les quelques convulsions cliniques post-mortem ne peuvent interesser que les nécrophiles (et crois moi, j'ais adoré ce jeu... comme on leurs temps je m'étais régalé avec TFH ou SWOTL... mais quand une page est tournée, elle l'est.... l'avenir c'est devant, pas derrière)
reparle-moi plutôt de OFF pour CFS3, la tu m'interesse.

Désolé pour ce coup de gueule mais là fallait que ça sorte.

Ah... c'était un coup de gueule? je pensais qu'on discutait...
Ce que je cherche c'est a discuter calmement et a analyser froidement et objectivement ce qui c'est passé.
Apparement tu te laisse emporter par ta passion... essayons de rester objectif si tu le veux bien.

Rama a écrit : Fait comme moi... oublie tout ca et parle du futur (donc de OFF), c'est beaucoup plus intéressant.

Alors là 100000% d'accord avec toi ]
Euh.... de quoi tu parle???? Il n'y a à ma connaissance aucun add-on pour PF s'apellant Mediterranean War.... et normalement je m'informe assez bien sur ce qui se développe pour FB.
S'il y en a un en développement, quasiment aucun "IL2iste" ne le sait, et ca ne peut être qu'un groupuscule qui développe ca (et comment d'ailleurs.... a part une toute petite carte de dog, il y a aucun terrain dans FB permettant de développer un tel module; les amateurs ne peuvent pas developper de cartes, saufs quelques amateurs "quasi-officiels" qui ne travaillent pas sur ce type de terrain).
Ca m'interesserait de savoir de quels "forums IL2" tu parle... et même dans ce cas, le genre de propos que tu rapporte ne peut provenir que de personnes stupides (ce dont les forums ne manquent pas... TOUS les forums ont leurs lots)
[/QUOTE]

J'ai bien mis add-on entre guillemets, faut pas t'attendre à un truc comme MAW en tous cas
Quelques renseignements
http://gilles.babin.club.fr/simul-specifs.htm

Rama a écrit : Ceci dit je n'ais jamais parlé dans ma réponse à ton post des FM 1%.... je t'ais parlé de ce qu'étaient CFS2 et CFS3 à leurs sorties.... donc sans "FM 1%", et avec des FM piitoyables. (et la tu peux faire la comparaison avec les "stock" de IL2 et de CFSx)

Pour les FM stock, d'accord aussi

Rama a écrit : Quand aux "avions manquants"... tu déconne j'espère??? Il y a a l'heure actuelle entre 150 et 200 avions pilotables... ce qui fait si on décompose entre 40 et 50 par titre de la série IL2... tu me rapelle combien il y a d'avions pilotables stock dans CFS2 et CFS3 s'il te plait???
Si tu parle des avions annoncés sur les boites et non présents dans le jeu, ils ont TOUS et sans exceptions été fournis dans les patches.

Pour avoir tes 150 avions, il te faut acheter 3 jeux : FB+AEP+PF
Si tu telecharges tous les avions 1%+GC+IS4G etc... tu en as beaucoup plus
Par "avions manquants" je parle des avions annoncés sur la boite de PF et qui ne sont pas dans le jeu (ils ont été rajouté par le premier patch pour PF)

Bon si tu t en fous de CFS2, moi aussi :laugh: .
Je voulais dire par là que lorsque 1C:BoB sera sortie, y aura plus rien pour IL2, alors que sous CFS3 y aura surement encore des developpements, vu qu'il y aura pas de CFS4

Au départ c'était un vrai coup de gueule mais je me suis dit "calme toi" et je me suis auto censuré à certains endroits. Mais j'ai laissé la dernière phrase

A mon avis, le sujet ne devrait pas être tabou, mais il faut choisir ses mots avec soins pour éviter d'enflammer inutilement la chose. J'ai été coupable de ça dans le passé, mais maintenant ça me parait complètement futile. J'aimerais que tous y pensent avant de poster leurs avis ici : mettez les formes, les gars, et on pourra peut être avoir une discussion intelligente.

J'ai jamais eu FB donc je ne vais pas comparer, je loupe peut être quelquechose, mais j'ai pas le temps pour deux simus (3DSmax est un bon jeu aussi, mais qu'est-ce que ça bouffe comme temps! ), et puis comme cfs3 me permet aussi de créer des trucs, je n'en demande pas (beaucoup) plus... (même si j'aspire comme tout un chacun ici au plus grand réalisme possible). J'attends BOB pour me mettre à Maddox (contre qui je n'ai absolument rien contre, pas plus que contre Bill Gates), voir le problème de temps évoqué plus haut.

Franchement, si j'avais lu les divers forums avant d'acheter cfs3, je ne l'aurais pas acheté. D'ailleurs, j'ai découvert le monde des forums et des add-ons précisemment parce que cfs3 ne tournait pas du tout, puis pas assez bien à mon goût, sur mon système. Je ne serais pas en train de poster ici s'il n'y avait pas eu des problèmes avec cfs3. Par contre, je ne saurais dire pourquoi, j'ai su y voir le potentiel pour faire quelquechose de sympa. Ca ne veut pas dire que je remercie M$ de ne pas l'avoir sorti fini (on aurait pu consacrer notre temps créatif à faire autre chose que du fignolage). Mais il est aussi temps pour certains de réaliser que cfs3 a fait et continue de faire du chemin depuis sa sortie.

Après, ce qui se passe en face de nos écrans est sans doute (à partir d'un certain point), hautement subjectif. Pour en revenir au début de la thread, je n'ai pas du tout cette impression (Cloclo, je ne vois pas vraiment de quoi tu parles à vrai dire) et les quelques avions beta que j'ai pu tester avec un mouvement de tête tuait l'immersion pour moi.

Par contre, qu'importe le modèle, TIR avec 6DOF ont vraiment changé cfs3 pour moi. Donc c'est peut être (l'onéreuse) solution à ton problème, tout en sachant que :
1) ça en vaut largement la peine
2) c'est un investissement qui servira sans doute pour BOB
3) ça sert déjà dans d'autre sims (FS2004, BOB II...)

bzhyoyo a écrit :Par contre, je ne saurais dire pourquoi, j'ai su y voir le potentiel pour faire quelquechose de sympa.

Voilà !!! c'est ça que j'avais du mal a expliquer !!!

le POTENTIEL de CFS3.
Je jouais au 1 à l'époque et je me suis dit : "tiens le 3 sort, vais me l'acheter". Moi aussi je l'ai trouver buggé (eh oui je suis pas si con que ca :laugh:) mais je savais ce qu'il était possible de faire sur CFS1, et donc sur CFS3. C'est pour celà que je n'ai pas migrer vers IL2.

Merci pour l'info sur MW.... je n'en avais jamais entendu parlé...
Ceci dit, ce n'est pas un "add-on" mais tout juste une série de campagnes et missions téléchargeable pour PF.... comme il y en a beaucoup. Ca ne contient aucun dév nouveau ou spécifique.

moi1000 a écrit :Pour avoir tes 150 avions, il te faut acheter 3 jeux : FB+AEP+PF
Si tu telecharges tous les avions 1%+GC+IS4G etc... tu en as beaucoup plus
Par "avions manquants" je parle des avions annoncés sur la boite de PF et qui ne sont pas dans le jeu (ils ont été rajouté par le premier patch pour PF)

Peut-être... sauf qu'il faut justement "télécharger", faire le tri entre le bon grain et l'ivraie... tandis qu'avec la série IL2 tu as tout fait controlé par le developpeur, et avec un niveau de qualité homogène (ou presque...)... et c'est le dev qui fait le boulot, etc... tandis que M$ fait du "fire and forget" avec une douzaine de stock.

Très franchement, et sur CFS2 justement, j'avais téléchargé a donf.... et jeté à donf... dans ce qui était téléchargeable, il n'y avait pas plus de 10% de potable.... a la fin j'en ais eu marre de tester tout ce que je téléchrageait pour en jeter le plus grande partie... et j'ais même préféré jouer avec les stocks aux FM improbables que de suer pour faire des jeux cohérent d'avions pour jouer en ligne... beaucoup trop compliqué tout ca.

Donc pour CFS3, il n'était pas question que j'attende 2 ans pour en plus avoir à me retaper la même gymnastique ereintante... surtout avec FB+AEP+PF qui t'amène tout sur un plateau sans que tu ais d'éfforts à faire...
J'espère que ca peut se comprendre...
ET quoi qu'il arrive je ne referrais pas, pas question de passer des heures à surfer, télécharger, trier, lire les forums pour essayer de deviner ce qui est bon ou pas, etc... il y a trop peu de temps pour ca.
Les initiatives du genre OFF par contre sont interessante et allécheante... un pack complet qu'on télécharge en une fois et qu'on installe en une fois... ca je veux bien essayer et tester.

Quand au potentiel de CFS3.... toutes les sim ont du potentiel pour être amméliorées (plus ou moins suivant qu'elles sont plus ou moins ouvertes)... ce n'est pas une spécificité de CFS3, et certainement pas une raison suffisante à elle seule pour acheter un produit mal fini, avec un nombre réduit d'avions stock aux FMs douteux...
Si le potentiel se réalise un jours (et permet en plus de gommer les défauts initiaux), alors il est toujours temps de l'acheter...
Au vu des screens proposés, c'est peut-être ce qui est en train de se passer pour CFS3.

Je n'achète jamais un produit parce qu'"il a du potentiel", j'achète un produit s'il peut me procurer du plaisir, et tout de suite, pas deux ans après quand le potentiel sera éventuellement réalisé.

je conçoit parfaitement qu'un modelleur amateur soit intéréssé par le "potentiel" d'une sim, parce que l'architecture est ouverte et qu'il peut se lancer à coeur joie dans le dev, faire ses tests, etc.... et que donc ce modeleur puisse être plus interessé par CFS3 que par la série IL2.
... mais 99%+ des joueurs ne sont pas developpeurs... et n'ont donc pas les mêmes interrés