Check-Six Forums

Salut à tous,

*** CONTEXTE ***
je me suis remis à la simulation après un long moment d'absence. Je vole principalement sur FSX avec des addons assez réalistes (A2A / PMDG / Majestic Software...). Etant donné que je vole IRL, je cherche des addons assez fidèles pour essayer d'entretenir certaines compétences (j'ai donc acheté un Yoke Logitech avec 2 throttle quadrant pour pouvoir interagir plus facilement avec les systèmes de l'avion).
Ceci étant dit bien que je recherche surtout une fidélité niveau systèmes, FSX est maintenant très moche ! Je vole donc sur des scènes FTX / ORBX qui rendent les choses bien meilleures (en plus j'ai l'impression que niveau performances, ça passe mieux que FSX par défaut, probablement une meilleur optimisation).
*** / CONTEXTE ***

J'ai remarqué que sur certains vols sous FSX, les textures ont du mal à charger: je vole peut-être trop bas / trop vite, et passé un certain temps de vol les textures deviennent floues. Niveau fluidité / FPS ça reste tout à fait correct, mais ça devient flou alors qu'en début de vol tout allait très bien, avec de jolies textures.

Je pense donc à un problème de mémoire. Comme ma carte graphique est une antiquité (ATI HD4890 avec 1Go de GDDR5), je me suis demandé si sa mémoire ne serait pas saturée lorsque je joue. J'ai donc installé un petit utilitaire pour enregistrer son utilisation pendant un court vol test.

Au début les textures sont nettes, puis ça se floute au bout d'un certain temps, dans des zones assez chargées. Malgré cela, niveau carte graphique je n'ai pas l'impression d'être saturé:
La mémoire dédiée se charge à 513 Mo au maximum (environ la moitié de sa capacité puisque j'imagine qu'il s'agit là de la mémoire de la carte graphique ?). La mémoire dynamique (j'imagine que c'est celle partagée avec la mémoire du PC ?) monte à 275 Mo. Au final les chiffres ne me paraissent pas affolants, si ?

Du coup j'ai l'impression que ce n'est pas tant la carte graphique qui pose mon problème de flou, bien qu'ancienne...

Mon disque dur (sur lequel sont installés à la fois FSX et Windows) est également ancien (Samsung SP2004C), et non SSD. Se pourrait-il qu'il "bride" le transfert des textures passé un certain temps de vol ?

Le processeur i3 6100 avait été changé il n'y a pas si longtemps, j'avais fait ce choix pour sa fréquence "relativement élevée" (je crois que c'est déterminant pour FSX) et son coût raisonnable. C'est loin d'être le composant le plus vieux du PC, je ne pense pas qu'il génère de problèmes. D'ailleurs depuis que je l'ai mes FPS vont très bien.

----------------------------------------
Voici le résumé de mon système:
Processeur : Intel Core i3 6100 3,7 Ghz
Mémoire vive: 8 Go 2133 Mhz
Disque dur : Samsung SP2004C
Carte graphique : ATI HD 4890 1 Go GDDR5
----------------------------------------

Ma question serait: Vu mon système et mon utilisation (principalement FSX + ORBX / j'envisage peut-être un jour de retourner voler sur DCS World qu'il faudrait que je réinstalle si je trouve la motivation de m'y remettre), et vu mon problème de textures parfois floues sur FSX (bien que le reste des performances soit satisfaisant), si je devais changer un composant, ce serait quoi selon vous ? Disque dur ? Carte graphique ? Ajout de RAM pour passer à 16 Go ?

Je ne souhaite pas investir beaucoup dans ce PC ayant d'autres projets à mener en dehors de la simulation aérienne, donc je souhaiterais savoir quel composant remplacer pour améliorer les choses sans tout devoir changer. L'objectif serait de ne pas avoir ces textures qui deviennent floues passé un certain temps de vol pour rendre les choses plus "agréables" visuellement sur des vols longs, et pourquoi pas de pouvoir faire tourner des addons un peu exigeants (je suis loin de pouvoir faire tourner l'A320 de Flight Sim Labs pour lequel je n'ai pas la config mini, et je me doute que le changement d'un unique composant ne suffira pas pour ce dernier, mais disons que si je peux changer des composants pour à terme, après plusieurs évolutions, pouvoir le faire tourner ce serait chouette (là je vois large, ce n'est pas la priorité mais j'aimerais des modifs "durables")).

Je précise que cet ordi ne sert qu'à la simulation (pas de montage vidéo, logiciel 3D, ...).

Vous avez des conseils ? Quel composant constitue le plus gros point faible ? D'où peuvent venir ces flous ?

Merci d'avance !

Salut,

Concernant tes floues, on peut penser que l'antialiasing n'est pas suffisant, mais ne l'est il pas parce que pas activer? ou pas gérer? Ça je peux pas le dire.

FSX propose t il un paramétrage d'antialiasing (ou FXAA, MSAA, ou tout autre traitement assimilé)? Si non, peut être est ce un paramètre que tu peux gérer via le pilote de ta carte graphique, comme chez Nvidia, je ne sais pas.

Quoi qu'il en soit, la CG est vieille, et c'est surement elle qu'il faudrait changer en premier, après, le contexte actuel à tendance à faire flamber leur prix, mais une petite 1050 te changera la vie, faut compter une 100ène d'€.

Pour le HDD, ça ne changera pas tes FPS, et pour la mémoire, c'est sûre que 16Go c'est mieux que 8Go, mais pour les flous et les FPS, la CG sera plus efficace. Moi je commencerai par là, et en fonction, j'aviserai.

++

Avec des performances identiques à la GTX 1050
Tu peut trouver une excellente GTX 770 pour moins de 100€

Si ça devient flou au bout d'un moment et pas au début, ça peut aussi être dû à une surchauffe de la CG, qui crée des artefacts.
Peu probable, mais à envisager si la pate thermique est vraiment vieille et le ventilateur encrassé

Merci à tous les trois pour vos réponses

loulou la loutre a écrit :Concernant tes floues, on peut penser que l'antialiasing n'est pas suffisant, mais ne l'est il pas parce que pas activer? ou pas gérer? Ça je peux pas le dire.

FSX propose t il un paramétrage d'antialiasing (ou FXAA, MSAA, ou tout autre traitement assimilé)? Si non, peut être est ce un paramètre que tu peux gérer via le pilote de ta carte graphique, comme chez Nvidia, je ne sais pas.

Intéressante remarque: Au début j'avais des textures très floues sous FSX à quelques mètres à peine de mon avion (par exemple lors du taxi, les textures devenaient floues 10 mètres devant l'avion alors qu'elles étaient super belles plus proche). Sur un forum je suis tombé sur quelqu'un ayant le même problème, et c'était effectivement un problème d'antialiasing. J'ai activé le filtrage anisotropique sous FSX (ce qui n'était pas le cas avant) et ce problème de flou en fonction de la distance a disparu. Je pense que mon problème de textures floues en fonction du temps (et pas de la distance) ne vient donc pas du filtrage, mais c'était une bonne piste puisque j'avais bien eu ce problème juste avant !

Flow32 a écrit :Si ça devient flou au bout d'un moment et pas au début, ça peut aussi être dû à une surchauffe de la CG, qui crée des artefacts.
Peu probable, mais à envisager si la pate thermique est vraiment vieille et le ventilateur encrassé

J'ai effectivement déjà eu des artefacts sur ma config. Sous plusieurs simulateurs:
- DCS World (que je n'utilise plus pour le moment) sur lequel j'avais des tâches de couleurs qui apparaissaient de manière assez étrange un peu n'importe où.
- XPlane 11, pour lequel j'avais installé la démo, et pour lequel j'avais plein de trucs bizarres qui s'affichaient (je ne me souviens plus trop mais plein de sortes de traits).
- FSX, pour lequel j'ai eu les mêmes artefacts que sous DCS (bizarrement ils ne sont plus là depuis que j'ai désactivé le mode DirectX 10 de FSX pour repasser en DirectX 9, bien que ce soit toujours la même carte graphique).

Après je ne sais pas si mes textures floues dans FSX peuvent être considérées comme des artefacts (ceux que j'avais eu paraissaient bien plus étranges qu'un "simple flou"). Il faudrait qu'un spécialiste de FSX passe par là pour confirmer, mais il me semble avoir lu quelque part que si FSX manque de ressources, il charge des textures en plus faible définition (probablement normalement destinées au vol à plus haute altitude), donnant une impression de flou à basse altitude, et ce pour économiser les ressources qu'il n'a pas. C'est pour ça que je m'étais vite orienté sur la mémoire de ma carte graphique, qui ne semble pourtant pas saturée lors du petit test que j'évoque dans mon premier message.
Il n'est pas impossible que la carte chauffe (après tout elle est ancienne, et je n'ai jamais changé sa pâte thermique (je ne savais pas qu'on pouvait sur une carte graphique à vrai dire !)). Y-a-il une "valeur clé" à partir de laquelle je peux considérer que le GPU est trop chaud ? Je peux regarder à combien elle monte éventuellement. Ceci dit de mémoire dans mon test le ventilateur de la CG ne montait jamais à fond en RPM, ce qui me laisse penser que les limites ne sont pas atteintes. Mais la piste des artefacts est intéressante car je pense effectivement en avoir par moments !

Quoiqu'il en soit vous semblez tous les trois d'accord pour dire que le plus gros problème est probablement ma carte graphique dans ma configuration actuelle, et que ma priorité devrait aller là dans l'immédiat.

Je vais commencer à regarder de plus près les 1050 / GTX 770 comme suggéré.

C'est sur qu'une CG un peu plus récente me semble être la priorité
éventuellement rajouter un peu plus de RAM et çà devrai arranger pas mal de choses
aller ....un bon nettoyage de l'intérieur du PC et une nouvelle pate thermique au CPU

D'accord ! Apparemment les GTX 770 ne se trouvent plus (j'ai cherché sur différents sites mais toutes celles que je trouve sont d'occasion et je préfère acheter du neuf au cas où).

Par contre les 1050 ne manquent pas, je vais probablement partir là dessus pour mettre à jour le PC. J'hésite même à partir sur une 1050ti pour que ça puisse durer dans le temps, et si le besoin s'en fait sentir je rajouterai 8 Go de RAM.

Merci pour ces retours !

Salut,

les textures floues c'est un vrai problème de FSX...
Pourquoi ne pas passer sous P3D? Tu auras un vrai gain en performance et plus ce genre de problème.
Et question environnement météo la gestion des nuages et de la visibilité est significativement mieux rendu nativement.
la plupart des add-on FSX sont compatibles avec P3D mais il faut effectivement regarder au cas par cas...

++

Etant donné que j'ai une utilisation assez occasionnelle d'FSX j'ai jamais vraiment osé passer à P3D. ça me paraît un peu cher pour du "FSX réchauffé", même si certains utilisateurs semblent en être satisfaits - ton message laisse penser qu'il y-a effectivement une plus-value !

Mais entre le prix (pour une utilisation occasionnelle) et mes anciens addons pour lesquels il faudrait que je creuse pour savoir si ils sont toujours compatibles, j'ai pas vraiment eu le courage de sauter le pas et de tout désinstaller / réinstaller ! Surtout qu'en termes de performances je suis plutôt satisfait, hors mis cette histoire de flous si je vole trop longtemps.

Ceci dit je note bien ce conseil, si je trouve le temps je franchirai peut-être le pas pour passer à P3D

Merci !