Check-Six Forums

Bonjour les hardeurs

Voilà, la sortie de BMS 4.33 met à genoux mon PC de 2006 (15-20fps). Je m'y attendais un peu et j’espérais pouvoir profiter de la fin d'année pour changer de config, mais je suis un peu bousculé.

Considérez que je n'y connais plus rien (je suis de la génération des Z80 et 8085 ) et je cherche une config à 900/1000€ pour faire tourner BMS "à fond" (principalement) et, occasionnellement FSX et quelques autres jeux (Skyrim, Tomb Raider, Elite...).

Pour le choix de la CG, je n'utilise qu'un seul écran 22" qui sera un jour remplacé par un 55" full HD ou un projecteur.
J'ai aussi une interface Pokeys, les MFD TM, un Cougar TM modé FCC, un TIR4, 3 écrans additionnels en USB (2x8" et un 10" de chez Lilliput), clavier Logitech G15, trackball Logitech M570.

Je ne souhaite pas assembler moi même (j'ai lu que Matériel.net le faisait pour 40€).
On me conseille aussi (mais vous êtes les spécialistes, donc c'est juste informatif) :
- un Proc I5 plutôt qu'un I7 car BMS ne gère pas le multitread et certains PC en I7 rament alors que le proc est sous utilisé.
- une alim à 750W pour toutes les interfaces USB (2.0)
- un DD à 1To et un SSD à 120Go
- 8 Go de RAM
- une carte graphique avec 4Go de GDDR (petite préférence pour NVIDIA)
- Windows 7 pro (pour garder la compatibilité des drivers, incertaine avec Win10)

Quelle(s) config(s) cohérente(s) pouvez vous me proposer ?

Merci d'avance

Plusieurs questions quant à ta configuration :

-Autant le i5 je comprend, mais veux-tu overclocker ou avoir la possibilité de le faire à terme?
-Pourquoi absolument 750 watts? Sachant que si tu restes sur du i5 et une carte graphique décente (même haut de gamme) tu n'auras déjà pas les 400 watts d'utilisés. Alors en prendre 350 de plus pour de l'USB j'ai un peu de mal à comprendre. As-tu déjà calculé?
-Pourquoi absolument 4Go de Vram sur ta carte graphique? Selon les bonnes affaires tu peux avoir moins sur une carte graphique qui te fournira tout autant de puissance. (Exemple : La GTX960 avec 4Go de Vram c'est inutile, les R9 280X avec 8Go de Vram pareil etc.)
-Tu t'es déjà renseigné pour Windows 10 et certains drivers? Car au final il n'y a pas tellement de problèmes et la compatibilité est assez bonnes. Souvent ce qui fonctionne sur Windows 7 fonctionne sans problème sur Windows 10

Voilà voilà !

Bonjour Yan et merci de ton intérêt

- Pour le I5, je croix qu'il faut l'overclocker pour qu'il soit plus efficace qu'un I7. Je n'ai qu'une vague idée de la façon dont on réalise la chose et je ne souhaite pas le faire moi même.
- Pour l'alim 750W, c'est parce que j'ai déjà pas mal de périph USB dont les 3 écrans Lilliput qui pompent sur l'alim. Ensuite elle devrait servir plus tard à alimenter des circuits du cockpit en chantier. (mais je peux prendre aussi une alim PC dédiée externe pour le pit)
- Pour les 4 Go de Vram...bin, c'est parce que c'est mieux ? , en fait je n'en sais rien . Et pour FSX ?. L'exemple que tu donne avec la GTX 960 est intéressant mais relève de l'expérience (que je n'ai pas - d'où mon appel )
- Quant à Win10... Il n'y aura qu'en essayant que je serais fixé. Mais si ça coince ? J'essaye de me renseigner auprès d'autres pilotes sous Win10. Ce qui me fait un peu peur aussi, c'est le changement total d'IHM par rapport à XP (habitué depuis une décennie)

i7 ou i5, si tu l'overclock pas, c'est comme prendre une Porsche avec une boite de vitesse avec seulement les deux premiers rapports...

les 4 Go de VRAM sont intéressant sous FSX et P3D

j'ai regardé pour ta config, en soquet 1150:

CPU: Core i5-4690K - 3,5 GHz
RAM: CORSAIR Dominator Platinum 8 Go (2 x 4 Go) - DDR3 2133 MHz Cas 9
SSD: CORSAIR Force Series LX 128 Go
DD: WD Blue Desktop 1 To
ALLIM: CORSAIR Alimentation modulaire CORSAIR Builder Series CS650M - 650W - 80+ Gold
GPU: MSI GeForce GTX 960 4GD5T OC 4Go
Kit WC: CORSAIR Hydro Series H110i GT
CM: ASUS Maximus Vii Ranger
Boitier: Corsair Carbide Series 400R

à peu près 1300€ super config exploitable à 100%

CPU: Core i5-4690K - 3,5 GHz
RAM: KINGSTON HyperX Savage RED Series 8 Go - DDR3 1600 MHz Cas 9
SSD: CORSAIR Force Series LX 128 Go
DD: WD Blue Desktop 1 To
ALLIM: CORSAIR Alimentation modulaire CORSAIR Builder Series CS650M - 650W - 80+ Gold
GPU: MSI GeForce GTX 960 4GD5T OC 4Go
refroidissement: origine
CM: ASUS Carte mère Z97-P - Chipset Z97 - Socket 1150
Boitier: Corsair Carbide Series 400R

+-970€ CPU limité en OC

Tu les prends sur quoi tes prix? Car une configuration avec i5 et GTX960 à 1300€ c'est juste hallucinant.

Si vraiment on veut rester dans une Nvidia, sur LDLC et autres on est carrément capable de prendre le combo Core i5 et GTX970 (Pareil pour 1000€ d'ailleurs) qui est autrement plus puissant. Pas besoin d'une Maximus VII Ranger ou de Corsair Dominator pour avoir une configuration puissante, c'est même trop cher pour ce que c'est. Pareil pour l'Hydro qui est totalement pété au niveau du prix pour au final quelque chose qui est faisable avec de l'aircooling pour moins cher et d'une façon tout aussi esthétique.

Rue du commerce

En plus puissant et tout ça dans les 1000€ :



Il faut voir pour Windows après (Seven ou 10 suivant le moins cher)

Sachant que si on veut une GTX970 c'est 100€ de plus, mais en soit c'est déjà bien plus puissant qu'avec la GTX960 et équilibré. Ca peut paraître comme du "low cost" mais c'est de la bonne came pour tout (La Tri-X étant l'ancienne version de la R9 290 qui est très bien, et non pas la nouvelle)

Yan, la R9, des gens ont des soucis sous BMS 4.33 avec
Pour la 970 effectivement, caserait mieux mais ca ne rentre pas dans le budget

bref, plus puissant sur le papier mais des emmerde en plus a venir avec une ATI...

Fuchs a écrit :Yan, la R9, des gens ont des soucis sous BMS 4.33 avec

Dans ce cas-là pourquoi ne pas voir un i5 non-K et une CM qui correspond? On économise 100€, on change la R9 pour une GTX970 et voilà, aucun soucis et plus équilibré que i5 + GTX960

et là, sous FSX et p3D il a une config qui n'est plus du tout équilibré car en dessous de 4.2 Ghz, ces simus, ils rament des que tu mes des scènes et des gros avions...

BMS aussi aime bien les Ghz dans sa dernière version ...

Est ce que tu connais les ressources que demandent FSX et BMS?

une 960 suffira largement pour ces deux simus si il y a un gros CPU à 4.2 minimum au cul

Je connais pour FSX, pas pour BMS que j'ai testé quelques temps mais je ne me suis jamais trop préoccupé des ressources qu'il demandait en soit.

Le problème c'est que ce sont des simulateurs qui demandent du Ghz car très mal foutus et très mal multi-threadés. Seul soucis c'est que de l'autre côté il se retrouverait avec une GTX960 qui est limite une arnaque au prix où elle est proposée. Sachant que la GTX970 lui permettrait d'être bien plus à l'aise dans le reste de ses jeux. (Le gap de performance GTX960 => GTX970/R9 290/R9 290X est juste hallucinant pour l'avoir testé)

Yan a écrit :Je connais pour FSX, pas pour BMS que j'ai testé quelques temps mais je ne me suis jamais trop préoccupé des ressources qu'il demandait en soit.

Le problème c'est que ce sont des simulateurs qui demandent du Ghz car très mal foutus et très mal multi-threadés. Seul soucis c'est que de l'autre côté il se retrouverait avec une GTX960 qui est limite une arnaque au prix où elle est proposée. Sachant que la GTX970 lui permettrait d'être bien plus à l'aise dans le reste de ses jeux. (Le gap de performance GTX960 => GTX970/R9 290/R9 290X est juste hallucinant pour l'avoir testé)

je sais, mais il a un budjet

Fuchs a écrit :

Yan a écrit :Je connais pour FSX, pas pour BMS que j'ai testé quelques temps mais je ne me suis jamais trop préoccupé des ressources qu'il demandait en soit.

Le problème c'est que ce sont des simulateurs qui demandent du Ghz car très mal foutus et très mal multi-threadés. Seul soucis c'est que de l'autre côté il se retrouverait avec une GTX960 qui est limite une arnaque au prix où elle est proposée. Sachant que la GTX970 lui permettrait d'être bien plus à l'aise dans le reste de ses jeux. (Le gap de performance GTX960 => GTX970/R9 290/R9 290X est juste hallucinant pour l'avoir testé)

je sais, mais il a un budjet

Budget explosé dans ta première configuration d'ailleurs

Dans ma configuration il est largement possible d'enlever le ventirad (celui d'origine étant assez efficace et relativement silencieux) et le SSD dans un premier temps pour remplacer la R9 par une GTX970. Budget respecté (sauf OS peut-être) avec une idée possible d'évolution par la suite si le besoin d'overclocking se fait sentir tout simplement.

CPU: Core i5-4690K - 3,5 GHz
RAM: KINGSTON HyperX Savage RED Series 8 Go - DDR3 1600 MHz Cas 9
SSD: CORSAIR Force Series LX 128 Go
DD: WD Blue Desktop 1 To
ALLIM: CORSAIR Alimentation modulaire CORSAIR Builder Series CS650M - 650W - 80+ Gold
GPU: KFA2 GeForce GTX 970 EXOC Black Edition
refroidissement: origine
CM: ASUS Carte mère Z97-P - Chipset Z97 - Socket 1150
Boitier: Corsair Carbide 100R
lecteur CD

1000€

reste plus qu'a trouver un ventirad mais d'origine ca monte à 4Ghz sans chauffer de façon déresonable

ps, le budjet est explosé volontairement dans la première config pour donner une idée

Pour chipoter, 1026,05€. A voir après si il compte l'OS dans les 1000€ ou non. Mais déjà là on a une base bien plus saine et équilibrée que la configuration de départ à 1300€, tout en étant plus puissante.

Je vois que même parmi les pointures, il y a débat. Vous imaginez sans peine le désarroi d'un noob.
Merci Yan et Fuchs pour vos conseils. Je crois que j'ai là mes éléments de réponse.

Pas de soucis Vico

Pour info, coté OverClock, actuellement grâces aux nouvelles générations de carte mère il y a moyen de "pousser" un CPU en toute sécurité et de façon presque automatique, on est très loin d'une époque pas si lointaine où pour O/C un proc, il fallait tout régler à la main, aujourd'hui, c'est un jeu d'enfant... mon CPU actuel, un i5 3570k tourne à 4.5 Ghz et j'ai juste du demander qu'il soit à cette vitesse, la carte mère s'occupe de tout le reste.

Fuchs a écrit :Pas de soucis Vico

Pour info, coté OverClock, actuellement grâces aux nouvelles générations de carte mère il y a moyen de "pousser" un CPU en toute sécurité et de façon presque automatique, on est très loin d'une époque pas si lointaine où pour O/C un proc, il fallait tout régler à la main, aujourd'hui, c'est un jeu d'enfant... mon CPU actuel, un i5 3570k tourne à 4.5 Ghz et j'ai juste du demander qu'il soit à cette vitesse, la carte mère s'occupe de tout le reste.

Oui enfin c'est quand-même plus compliqué que ça. Toutes les puces sont différentes et ne sont pas toutes capables d'atteindre les mêmes fréquences. Pareil pour la carte mère qui, en automatique pourrait overvolter beaucoup trop et donc engendrer de la chauffe et une usure prématurée du tout. L'overclocking n'est toujours pas à la portée des petites mains qui recherchent de l'automatique pour quelque chose de sérieux (Pas obligatoirement des hautes fréquences, mais quelque chose de bien fait), et il faut s'y pencher un minimum et aller dans le bios pour avoir quelque chose de correct.

Yan, les deux CM que j'ai proposé font çà très très bien en toute sécurité
j'ai déjà monté et configuré une quinzaine de config sur ces deux CM sans aucuns soucis.
Alors oui, c'est aussi simple que cela...

Quelque soit les cartes mères, ce sont des réglages fait pour faire passer "toutes les puces" (même si il y a des ratés malgré tout) et que ce soit l'overclocking automatique dans le BIOS ou sur le logiciel fournis avec la carte mère, c'est déconseillé tout simplement. Que ce soit l'overvoltage pouvant être agressif, la température générée par tout ça et une instabilité probable pour certains avec en plus le risque de planter au mauvais moment (coucou logiciel d'overclocking ouvert) et ça peut vite engendrer du problème derrière.

Je le maintiens, ça a beau être facilité, on doit quand-même regarder un minimum ce que l'on fait et le faire manuellement en prenant son temps.

Yan, on ne parle pas d'un OC à 4.8 ou 5Ghz qui sera plus tendu à réaliser correctement et stable mais d'un OC à 4.0 ->4.4Ghz...
depuis les premiers I7 comme les fameux et bien connu 6600, 6700, 920,... ces CPU s' O/C sans effort jusque à 4.0 - > 4.2 Ghz sans toucher à rien d'autre que multiplicateur
Pq ca aurait changé depuis?

j'ai jamais entendu de tout ceux avec qui je joue et qui O/C qqu qui aurait cramé un CPU en restant dans ces valeurs et en auto...

Par contre, des apprentis sorciers qui le font en manuel en suivant un tuto et qui changent toutes les valeurs et voltages et font sauter les protections pour monter au max, ca j'en ai vu beaucoup qui cramait leur cpu...

En auto, si ça plante, c'est que c'est trop haut, tu diminue le multiplicateur, si quand tu redémarre ca ne plante pas, c'est que c'est bon. avec les protections actuels, le PC plantera bien avant que le CPU ne soit détérioré.

Relis bien. Je ne parle pas forcément de cramer quelque chose mais de faire un overclocking propre et sans bavure à côté.

Overclocker c'est pas juste changer un multiplicateur et des tutoriels corrects qui montrent pas à pas quoi faire et comment (sans donner de valeurs exactes car c'est la pire des conneries à faire) sont trouvables facilement. Suffit juste d'aller sur Hardware.fr par exemple, et on se retrouve avec des tuto très simples et, si l'on a des questions, des gens qui sont derrières pour y répondre de manière construite et explicatives.

Le truc c'est que le changement de valeur par d'autres données par quelqu'un c'est un peu ce que fait un overclocking automatique. Le voltage est donné pour être sûr que la puce fonctionnera à une fréquence, sans autre forme de procès que de mettre les voltages dans une fourchette où l'on est sûr qu'il ne fera rien d'autres que de fonctionner. Le problème est donc bien là. Si l'on passe par le système automatique on se retrouve avec des voltages qui sont souvent beaucoup trop hauts par rapport à ce qui est nécessaire, car changés de toute façon pour être sûr que le processeur va fonctionner.

Pareil encore pour les logiciels d'overclocking fournis par les constructeurs qui sont sur le bureau. A part pour certains records ou pour servir de monitoring, ils ne sont utilisés que par peu de monde car justement c'est aussi déconseillé de les utiliser. Il suffit juste que le logiciel tourne en arrière plan et qu'il plante au mauvais moment (Ou que quelque chose plante en même temps qu'il est là) et on peut se retrouver avec d'autres problèmes derrières.

Alors oui l'overclocking est faisable par tous, mais il suffit juste d'y prendre au moins quelques minutes pour lire les différents tutos sur internet, prendre un peu sur soi pour comprendre ce que l'on fait et sur quoi ça agit (c'est simple d'ailleurs), trouver un forum le cas échéant pour poser ses questions avant de tenter le tout. A partir de là on prend son courage à deux mains et on va dans le bios le faire, c'est pas sorcier, ça prend pas beaucoup de temps (surtout pour des overclockings modérés/légers) et en plus on se retrouvera avec quelque chose que l'on connaît et où tout sera équilibré.

Après tu confonds aussi fréquences et architectures. Suivant les architectures la puissance à fréquence égale ne sera pas la même, sauf que toi tu pars du besoin d'une fréquence fixe :

et là, sous FSX et p3D il a une config qui n'est plus du tout équilibré car en dessous de 4.2 Ghz, ces simus, ils rament des que tu mes des scènes et des gros avions...

On peut le voir facilement ici encore en partant des tests sur internet :

http://www.hardware.fr/articles/940-19/ ... e-cpu.html



On peut ainsi y voir que les Core i5 5675C ont beau être en fréquence inférieurs aux Core i5 3570K, ils sont pourtant 35% plus performants. Pareil pour le Core i5 4670K qui reste pourtant 18% derrière son grand frère. Donc tout dépendra le CPU qu'il veut, mais aussi ses besoins immédiats et futurs.

Pour le coup, si il ne se sent pas à l'aise avec l'overclocking, et sachant qu'il ne va pas faire que du simu, autant qu'il aille vers un Core i5 non-K et une carte mère qui ne permet pas l'overclocking, le tout dégageant du budget soit pour Windows (suivant la configuration) soit pour une carte graphique plus puissante qui va lui servir dans les simus mais surtout dans le reste de ses jeux. Sachant en plus que le Core i5 est déjà pas mal au niveau performance et qu'il reste dans le haut du panier des CPU actuels quelque soit sa version.

Salut Vico, sans vouloir faire de PUB,
je peux te conseiller quelqu'un qui est sur LBC et qui monte des PC neuf ( j'ai acheté ma tour neuve à 860 euros, tu peux voir ma config dans ma signature ) pour un bon prix.
Voici le lien : http://www.leboncoin.fr/informatique/86 ... tm?ca=17_s
Tu peux aussi lui demander de modifier ou d'ajouter des petites choses ( comme le passage à un DD de 1to ).
Donc si tu veux W7, je pense pas qu'il y aurait des problèmes ! Pareil si tu veux une GTX 970 au lieu d'une 960 !
TDE

Une configuration en Broadwell est au final aussi chère que ce que l'on avait dit mais il faut voir avec en plus Windows 10 (Donc ~1100€ de toute façon)

Sur RDC :

Windows 8.1 64Bits (Possibilité de passer sur Windows 10) : 105€
SSD HyperX Fury 120Go : 55€
Disque Dur WD Blue 1To en 7200Tr/min : 57€
Le graveur SH-224FB/BEBE : 16€
Le Core i5 5675C : 290€
La carte mère Z97-P de Asus (Aussi chère que les H97 donc autant la prendre) : 105€
2x4Go de DDR3 1600Mhz HyperX Fury Red : 44€
Alimentation Corsair VS650 : 60€
Carte graphique GTX970 EXoc de KFA2 : 320€
Le boîtier Corsair Carbide 100R : 55€

On est à 1100€ comme déjà dit pour aussi puissant qu'un Core i7 4790K dans les jeux (qui jongle entre 4 et 4,4Ghz comme montré dans le graph au-dessus). Il y a moyen de gagner encore en prenant des cartes mères H97 moins chères (il en existe et tout aussi fiable, à voir donc suivant l'envie) et d'enlever le SSD. Ca ne jouerait pas sur les FPS en jeux et ça permettrait d'être dans le budget des 1000€ pour une configuration haut de gamme et équilibrée

Bonjour à tous,
J'aimerais ajouter ma pierre à l'édifice : je ne suis pas sûr qu'un SSD de 128Go soit un bon choix. En effet, le poids des jeux a tendance à augmenter, et je pense que tu te retrouvera très vite serré avec cette capacité. A titre d'exemple, j'ai 6 jeux installés sur mon SSD et ça représente déjà 60Go. Je possède un SSD de 250Go et heureusement car actuellement j'utilise 127Go.
A l'époque je souhaitais me limiter à un modèle 128, mais grâce à un bon plan j'ai pu prendre une plus grande capacité. Avec le recul, je ne conseillerai à personne un modèle inférieur à 128Go (sauf pour un simple pc de bureautique, évidemment).

Je n'ai pas tous lu mais concernant l'OC, je pense que ce n'est pas du tout un passage obligatoire. Plus encore, je pense qu'il faut choisir un processeur pour ce qu'il vaut à ses fréquences d'origine, car on peut facilement avoir de mauvaises surprises quant au potentiel d'OC de son processeur. Par exemple, je possède un i5 3570k et impossible de le faire passer au dessus de 4.3GHz sans lui appliquer des tensions assez élevées, voir dangereuses. Or la pluspart des gens arrivent à atteindre "facilement" les 4.5GHz, et c'était d'ailleurs mon objectifs à l'origine.
Aussi, voilà ma philosophie : l'OC est un plus qui pourra permettre à un processeur de tenir quelques années de plus (bon c'est aussi un amusement, mais chuut).
Je trouve que le principe est plutôt simple à comprendre mais ça demande du temps, et si tu ne te sens pas à l'aise avec tout ça, il ne vaut mieux pas partir avec l'idée d'OC ton processeur dès le PC reçu.

Enfin, j'aimerais te conseiller un magazine qui pourrait t'aider à choisir une configuration, c'est Hardware ou PC Update (les deux sont réalisés par la même équipe). Ces magazines proposent toujours 2 ou 3 pages où ils présentent leurs configurations de référence selon le type d'utilisation ("Jeux 1920x1080 à fond", "encodage, montage et rendu 3D", "PC bureautique le moins cher"...). Je n'ai pas le tout dernier magazine, mais si tu veux je pourrais t'envoyer ces pages par MP, ça pourrais t'aider.

Voilà j’espère avoir été clair et utile, mais avec la fatigue, c'est pas sûr !

EDIT : j'ajoute le lien du cite/forum de tech.age (editeur des deux magazines sus-cités) : http://www.techage.fr/forum/