Page 1 sur 1
Pc Portable sans OS...
Publié : sam. mars 03, 2007 11:07 pm
par GROSMINET
ça existe ?
on peut en trouver ?
oui...je sais...on peut réver
mais j'envisage l'achat d'un Pc portable pour ma femme , mais il y a systématiquement Vista pré-installé sur la plupart des modéles...
(XP suffit largement pour des taches bureautiques)
merci
Publié : sam. mars 03, 2007 11:51 pm
par oli
Je suggère que tu leur demandes qu'ils mettent XP au lieu de Vista.
Publié : sam. mars 03, 2007 11:55 pm
par babar
En magasin ca va devenir très difficile de trouver un portable avec XP, tu peux faire le choix onéreux d'acheter un XP ... sinon il te faudra soit acheter en occasion ou autrement ...
Publié : dim. mars 04, 2007 1:51 am
par 666def
GROSMINET a écrit :ça existe ?
on peut en trouver ?
oui...je sais...on peut réver
mais j'envisage l'achat d'un Pc portable pour ma femme , mais il y a systématiquement Vista pré-installé sur la plupart des modéles...
(XP suffit largement pour des taches bureautiques)
merci
pourquoi vouloir absolument XP si c'est pour de la bureautique? si c'était pour jouer avec ou pour installer linux, je comprendrait.
Publié : dim. mars 04, 2007 11:36 am
par jam1
666def a écrit :pourquoi vouloir absolument XP si c'est pour de la bureautique? si c'était pour jouer avec ou pour installer linux, je comprendrait.
Oui c'est clair, je vois pas l'intérêt de rester sous Xp
Publié : dim. mars 04, 2007 2:54 pm
par -=COS=-LeBorgne
Moi si , sauver un max de ressources monopolisées par Vista , vu le peu d' intéret que je porte à la gestion des fenêtres en 3D , je ne comprend absolument pas l' utilitée d' un vista absolument gargantuesque en ce qui concerne l' utilisation mémoire et CPU . On peut discuter le choix d' XP par rapport à Win2000 ou ME pour une utilisation purement bureautique mais bon .
Les gamers risquent de fuir cet OS si rien n' est fait pour contrer cela .
1Go de ram rien que pour l' OS faut arreter les c........ , la technologie évolue certes , mais ce n' est pas une raison pour jetter la puissance de calcul des dernières machines par la windows ( oups dsl , celle la est trop facile ! )
Publié : dim. mars 04, 2007 3:01 pm
par 666def
en temps que gamer, je joue plus souvent sous Vista que sous XP finalement. j'ai gardé XP pour les jeux qui ne passent pas sur Vista, mais finalement je m'en sert très peu (de XP).
Publié : dim. mars 04, 2007 6:17 pm
par sony tuckson
ben tu peux toujours désactiver tous les paramètres visuels qui ne te plaisent pas ou sont gourmands en ressources
Si c'est du Vista Basic, l'interface aero n'est de toute façon pas livrée....
Publié : jeu. mars 08, 2007 4:54 pm
par GROSMINET
Bien en fait j'ai déjà XP (pro) sur CD , alors je vois pas pourquoi je paierais en +
pour avoir Vista !
Mais visiblement , et d'une façon systématique, les portables sont livrés avec soit XP ou Vista pré-installés....
à la limite je pourrais aussi installer W2000 , mais bon , aprés faut les bon drivers..
Pour ce qui est de Linux, je connais pas du tout...bien que effectivement , ça peux etre une alternative interessante (moins gourmand...)
Publié : jeu. mars 08, 2007 5:10 pm
par hellflyer
Pas moins gourmand mais ca gere mieux, il y a des distrib hyper sympa à l'heure actuelle et tu peux tester la pluspart avec un Live CD, tu demarre dessus et tu peux te servir de l'OS et des applications à partir du CD, essaye Ubuntu par exemple...
Publié : jeu. mars 08, 2007 5:24 pm
par Black Wolf
juste une petite remarque : Vista prend plus de mémoire à cause des fonctionnalités graphique avancées etc... ça ok. Mais la mémoire que vous voyez "utilisée" dans le gestionnaire des taches n'est pas celle utilisé par l'OS. Vista, pour gagner du temps, reserve de la mémoire en avance pour pouvoir l'attribuer plus rapidement aux applications qui en font la demande. La gestion de la mémoire n'est plus du tout pareille et on ne peut comparer XP/Vista sur ce point juste en lisant ce qui est marqué dans le gestionnaire des tâches. Mais à part ça je suis d'accord, après test sur ma machine, que l'OS me semble pas encore suffisement "mur" pour jouer (du moins si on a une machine un peu ancienne et qu'on peut pas se permettre de perdre quelques fps au passage).
Sinon il est en effet quasiment impossible d'avoir un PC portable sans OS. Un pote linuxien convaincu avait fait pas mal de démarches pour essayer de se faire rembourser son windows fourni avec auprès du magasin puis du constructeur etc... je crois que ça n'avait rien donné et que sa licence windows dort au fond d'un placard.
Sinon linux est en effet une bonne alternative pour la bureautique et certaines distributions sont déjà bien complètes et pas plus dur à installer/configurer que n'importe quel autre OS. Il faut toutefois ajouter que, par contre, si un jour tu dois aller "mettre les mains dans le cambouis" ça demande quand même de quelques connaissances (ou alors du temps et de l'intéret pour découvrir ton système) mais on s'y fait.
Publié : jeu. mars 08, 2007 11:50 pm
par 666def
j'avais lu je ne sais plus sur quel site que quelqu'un était parvenu à se faire rembourser la licence windows de son portable.
Publié : sam. mars 10, 2007 9:33 pm
par Nigo
faut pas oublier la revente. Tu revend pas un PC avec Windows comme avec Linux (je parle licence officielle, hein...)
=> c'est pas financierement intéressant un portable sans Windows. C'est plutôt un acte "militant"
Publié : dim. mars 11, 2007 11:37 am
par jam1
Fujitsu Siemens a sorti un portable équipé de linux d'origine.