AMD 64-3500+

Message par **Bouddha** » jeu. juin 17, 2004 9:20 pm

Hello !

Autre question...

:shutup!:
j'ai actuellement :
AMD XP 2600+
1 GB RAM 2700
ATI 9800 Pro 128

Je pense changer de CPU pour un AMD 64-3500+

Ce changement va-t-il m'apporter un gain notable sous Lock On ??

Je trouve que avec ma config actuelle le jeux ne tourne pas assez bien.
Je suis exigeant au niveau graphique et je mets donc ptêtre les setings un peu haut. Mais je ne veux pas les baisser.
Mes FPS actuelles environ 20 en vol normal et 12 au dessus des villes chargées.

Merci pour vos réponses.

Message par **M@TH** » jeu. juin 17, 2004 9:37 pm

ce serait pluce une bonne carte graphique (même si la 9800pro est bonne car j'ai la meme et je tourne a 30FPS qu'il faudrait pour améliorer les FPS.

Message par **Cartman** » jeu. juin 17, 2004 9:42 pm

Je suis pas tellemend d'accor, parecqu'il parait que Lomac nécessite un gros processeur, et la carte graphique pourrait etre limitée par le 2600+.

Message par **Shinkishi** » jeu. juin 17, 2004 10:01 pm

Originally posted by Cartman@17 Jun 2004, 20:42
Je suis pas tellemend d'accor, parecqu'il parait que Lomac nécessite un gros processeur, et la carte graphique pourrait etre limitée par le 2600+.

Carrement dak. Ma 9700 pro, j'ai beau mettre les settings minimum ou ceux que j'utilise d'habitude (assez haut), et ben j'ai le meme framerate quand je mets la visu circulaire moyen ou haut (c'est a dire 10/11 fps en moyen et 6 fps en haut)

Donc si tu veux du fluide au dessus des grosses villes, tout du moins des qu'il ya des batiments et de l'IA a foison, vaut mieux pas lesiner sur le proco

Message par **SharpBirdy** » jeu. juin 17, 2004 10:11 pm

Ca va booster le framerate, quand je suis passé de AMD 3000 à 64 3400+ j'ai gagné plus de 40% en fps.

Message par **Skypat** » ven. juin 18, 2004 1:44 am

je vais acquerir un 3800+ et même avec un 3800+64 bits j'aurait même pas 20% en plus par rapport à un 3000+ !

si j'ai 10 fps en plus(20%) ca sera deja le nirvana....

faut rester un poil sur terre et rester objectif... ya des lecteurs qui peuvent etre décus de leur achat

40% en plus ca c'est en passant d'un 2400+ à un 3400+
faut pas tout confondre.

15% c'est possible (ca fait deja 7 fps environ)
et 7 fps en changeant seulement le processeur c déjà ENORME...

enfin bon.... :shutup!:

A+

Message par **Bouddha** » ven. juin 18, 2004 7:49 am

Hi Skypad,

Moi sur tous les benchs que j'ai lu (surtout hardware.fr) ils montre e.g. que entre un XP 2600+ et un 64-3500+ ya environ 50% de perf en + (1.5x plus de FPS)

OK entre un 64-3000+ et un 64-3800+ yaurai selon eux, 19.6% de perf en +

Ptêtre c'est n'importe koi ?!?? Ptêtre je ne sais pas lire ?!??

Slts à tous !!

Message par **Skypat** » ven. juin 18, 2004 10:27 am

Originally posted by Bouddha@18 Jun 2004, 07:49
Hi Skypad,

Moi sur tous les benchs que j'ai lu (surtout hardware.fr) ils montre e.g. que entre un XP 2600+ et un 64-3500+ ya environ 50% de perf en + (1.5x plus de FPS)

OK entre un 64-3000+ et un 64-3800+ yaurai selon eux, 19.6% de perf en +

Ptêtre c'est n'importe koi ?!?? Ptêtre je ne sais pas lire ?!??

Slts à tous !!

salut

tu sais tres bien lire

mais tu confond puissance pure et ce que tu obtiendras dans Lockon ou forgotten battles

en exemple va voir là : (forgotten battles)
http://www.hardware.fr/articles/496/page11.html

XP 3200+ 40 fps
A64 3400 54
A64 3800 57

donc entre XP3200+ et A64 3400 ya 25%
entre A64 3800 et et XP3200 ya 30%
mais cela sur Forgotten battles...

sur lockon, mise sur 20%
allez 25% au grand maxi sur une mission tres legere
sur une mission chargée ca sera maxi 20% environ

les 40 et 50% ca par contre....tu les auras jamais entre un XP3000+ et un A64 3400+
XP3000+ ou XP3200+, même combat, les perfs sont quasi equivalentes

prenons même Far cry maintenant
http://www.hardware.fr/articles/496/page10.html

XP 3200+ 53 fps
A64 3400 72
A64 3800 76

entre A64 3400 et XP 3200+ ca donne 26%
entre 3800 et XP 3200 + ca donne 30%

voila...
je ne critique pas vu que je vais acquerir un A64 3800 mais vous donner des perfs en disant +40 ou 50 sur du simulateur de vol, serait vous mentir.

miser donc sur 20 ou 25% (par rapport à un XP3000)
moi je mise sur 20% pour pas être decu

par contre pour ton comparo 2600-3500, je suis d'accord même si je dirai grand maxi 40%sur lockon ce qui est deja enorme

A+

ps; je repondais surtout à ca dans mon premier post
"Ca va booster le framerate, quand je suis passé de AMD 3000 à 64 3400+ j'ai gagné plus de 40% en fps. "

ven. juin 18, 2004 10:37 am

Perso je ne vois pas intérêt d'un 64 bits vus que le système d'exploiatation ne peut pas l'exploiter. Pour moi c'est un peu comme le combat entre RISC et CISC. AMD utilise l'architecture RISC mais le windows ne l'exploite pas et du coup tous les gains obtenu grâce à cette architecture sont gâchés par une interface qui doit emulé les instructions CISC en RISC et vice versa.

Message par **Bouddha** » ven. juin 18, 2004 10:40 am

XP 3200+ 53 fps
A64 3400 72
A64 3800 76

entre A64 3400 et XP 3200+ ca donne 26%
entre 3800 et XP 3200 + ca donne 30%

Merci pour les explications.
Mais je pense que l'on ne calcul pas de la même manière... haaa c math...

Pour un A643400 vs XP 3200+ moi je fais 72/53 et j'obtiens 1.3584... donc 35.84 % et non 26% ??

Je pense que tu te trompes dans ton calcul en faisant (72-53) / 72 ==> 26.38%
Nous on fait (72-53) / 53 ==> 35.84%

Je pense que c'est notre calcul qui est juste car on dit % plus performant que x et non % moins performant que y.

intéressant...

Salutations !!

Message par **Skypat** » ven. juin 18, 2004 10:42 am

Originally posted by MayDay-MayDay@18 Jun 2004, 10:37
Perso je ne vois pas intérêt d'un 64 bits vus que le système d'exploiatation ne peut pas l'exploiter. Pour moi c'est un peu comme le combat entre RISC et CISC. AMD utilise l'architecture RISC mais le windows ne l'exploite pas et du coup tous les gains obtenu grâce à cette architecture sont gâchés par une interface qui doit emulé les instructions CISC en RISC et vice versa.

euh windows XP64 bits existe

par contre la plupart des drivers graphiques 64 bits existants sont tres lents en 64 bits car non optimisé.

peu importe qu'il soit en 64 bits ou en 32, ce qui compte c'est les performances même en mode dégradé 32 bits.

Farcry a été recompilé en 64 bits
ca donne 30% de fps en plus comparé à farcry32bits + A64

A+

Message par **Skypat** » ven. juin 18, 2004 11:05 am

Originally posted by Bouddha@18 Jun 2004, 10:40
XP 3200+ 53 fps
A64 3400 72
A64 3800 76

entre A64 3400 et XP 3200+ ca donne 26%
entre 3800 et XP 3200 + ca donne 30%

Merci pour les explications.
Mais je pense que l'on ne calcul pas de la même manière... haaa c math...

Pour un A643400 vs XP 3200+ moi je fais 72/53 et j'obtiens 1.3584... donc 35.84 % et non 26% ??

Je pense que tu te trompes dans ton calcul en faisant (72-53) / 72 ==> 26.38%
Nous on fait (72-53) / 53 ==> 35.84%

Je pense que c'est notre calcul qui est juste car on dit % plus performant que x et non % moins performant que y.

intéressant...

Salutations !!

ok si tu calcules comme ca

pas de probleme....
35% de perf en plus par rapport à la valeur de 53

moi je pars toujours sur le chiffre le plus grand
je parle effectivement en 'moins puissant'

car je trouve que c'est moins marketting

genre 50 fps et 100 fps
on annonce 100% de perfs en plus :jumpy:

alors que vu de l'autre coté, ca fait juste 50% de perfs en moins

mais tu as raison...je m'incline

ca fait bien 35% de perfs en plus.

A+

Message par **Skypat** » ven. juin 18, 2004 11:19 am

je deplace ce thread forum hardware en laissant une trace car plus de rapport avec lockon

Message par **Scrat** » ven. juin 18, 2004 3:56 pm

en plus, vous avez pensé au ventilo de soufflerie pour ventiler ce CPU ?

Message par **Bouddha** » lun. juin 21, 2004 12:10 am

hein ????????