CheckSix Forums

Déjà bonjour tous, j'en ai bavé pour arriver jusqu'ici, je pensais qu'une inscription dans un forum serait moins dur qu'un simu ... bah je me trompais (saleté de 0 qui ressemblent à des 8 dans le code d'activation )


Bref voilà, j'ai acheté récemment Lock On et un Joy pour me (re)mettre à la simulation de jets militaires récents...
Malheuresment (la faute à ubi qui a pas hésité à faire sortir à Eagle Dynamics un jeu pas fini), il m'as deçu sur de nombreux point que j'attendais pour une simulation ... Ou est passé le pavé à lire le soir avant de se coucher pour pouvoir décoller ? bref ... on va pas polémiquer plus que ça :P

Donc voilà je cherche à me mettre à Falcon 4.0, mais premier obstacle, impossible de le trouver, même sur le site de la fnac et alapage on peut pas le commander (alors qu'il est sorti en version collector) ... donc si vous savez ou je peux le trouver ....

Ensuite, je voudrais savoir quels patchs prendre si y a besoin, je veux juste des patchs pour corriger les éventuels bugs, j'ai un 56K, j'voudrais éviter des patchs de 80-100mo qui meme si ils apportent bug au jeu, n'apporte rien au niveau bug, étant donné que j'y ai jamais joué en plus ça me servirai à rien le jeu "de base" devrait me suffir loool

Voilà donc si vous pouvez m'éclaircir sur ces quelques points .... et aussi me dire ce que vous pensez de cette simu (à part que vous l'adorer ça je m'en doutes :P)

Edit: ah oui j'oubliais, pose t'il un quelconque problème avec Windows XP ?

Si tu te contentes des patches officiels de Microprose, tu ne voleras pas du tout mais alors pas du tout sur le même sim que nous et ce serait dommage ! Tout ce dont tu attends d'un sim se trouve avec les toutes dernières versions patchées.

Pour Falcon 4, checkes tes MP.

A ce point ?

Mais ils rajoutent quoi ces patchs ? Moi j've juste corriger les bugs :P

Je veux dire, vu que la simu de base à l'air très complete ça me suffit, surtout que el F 16 est multi rôle donc ça diversifie, de plus vous vous la connaisser depuis lgtps, à moi faut me laisser le tps de la prendre en main et c'est pas une bonne id que de tout de suite costumizer le jeu je penses quand on le connait pas :P

Et graphiquement il as pas trop mal vieilli ?

Mais il en reste encore des bugs.

Mais des gros genre une aile qui pare avec le missile ou des ptis à la con genre retour sous windows quand t'as exactmeent deux F18 qui vole à 1111Km/h par mauvais temps visible dans ton HUD ?

Pardonne-moi mais tu as effectivement le 1.07fr qui va te corriger des bugs grossiers de base.
Après niveau bug y'a toujours des corrections de bugs et la création de nouveau, donc c'est le serpent qui se mort la queue ce critère...

Pour ce qui est de la simu en elle-même, si tu te contentes d'une 1.07fr, tu vas te faire une bien mauvaise idée sur ce que peuvent être les perfos radar et missile...
Si tu comptes devenir pilote un jour, autant commencer avec de bonnes bases.

L'obstacle du 56K ? A mon avis tu auras toujours moyen de trouver quelqu'un dans ton entourage ou même ici sur le net pour te faire un CD avec tous les patchs...

Pour acheter le jeu, aucune idée d'où le trouver.

Bon courage.

Par chance dans uen FNAC ou un Virgin derrière des piles de jeux en édition économique. Ou par "d'autres voies"

les voies du seigneur sont impénétrables

Pour les patch tu peux dire ou tu habites et quelqu’un pourrait t’envoyer un cd avec tous les patch qu’il faut.
Franchement c’est complètement différent non seulement niveau graphisme mais aussi réalisme.Tu verras, l’essayer c’est l’adopter
De plus je ne sais pas quelle système d’exploitation tu as mais il parait que la version 1.07 ne marche pas sur XP.
Pour trouver le jeu original désole je ne sais pas t’aider

si tu es sur paris pour les patch sur cd ca peut s'arranger





la pensée du soir

Je pense que pour une espece disparue le clonage a defaut d'etre un exploit scientifique n'est pas une entorse a l'ethique

/parenthèse on
Bah devenir pilote plus tard, déjà c'est trop tard pour moi même si ça m'aurait tenté, mais en meme temps j'aime pas trop l'esprit "militaire" de la chose (dans un jeu bien sûr ça passes, en vrai suis un pacifiste loool :P)
Dans mon titre de post, ct uniquement par rapport à la simu pas IRL
/parenthèse off


Bref je vous remercie tous, j'ai eu plein de propositions ici ou en mp pour m'envoyer les patch ... qui apapremen c'est plus ou moins indispensables :(
Mais c'est pas plus mal, surtout si ça permet de redonner un coup de jeune à la simu vu que j'ai pas un super PC j'prefere un vieux jeux qui tourne niquel à fond qu'un nouveau ou je doit me battre pour jouer de maniere fluide (L...-O. pour ne pas le nommer :P)

Enfin bon, je suis dans le Var (Sud-Est, Cote d'azur), donc si quelqu'un est pret et veux bien me dépanner ça serait génial ...

Pour le jeu, j'vais faire une descente sur Nice surement la semaine prochaine pour des faire le tour des disquaires, je penses faire une descente à Virgin et Fnac, avec de la chance je le trouverai la bas !

Passons aux questions techniques:
Le radar air-air du F16 est il similaire à celui du F15... parce que ce dernier j'ai beaucoup de mal à en tirer quelque chose pour l'instant :( (du moins sur lock on)
Sur le papier j'ai tout compris, mais à chaque fois que je testes, j'arriverai meme pas à locker une brique volante de la taille d'un A380 :P

La nacelle de contre-mesure que peut emporter le F16, c'est bien pour l'ECM et pas pour les chaff/flare ?

SALUT vouzautes
même si que j'entend évoqué à demi mot ne me choque pas plus que ça ( ) j'ai pour ma part perdu récemment mon CD d'install, et il ne m'a fallu que quelques minutes pour trouver un exemplaire d'occaze sur le net pour 10 Euro... j'ai dû faire un truc genre kelkoo qui m'a renvoyé vers price minister et hop! je l'ai reçu 4 jours après. Nickel.
Mais faut avoir la chance qu'un modèle soit dispo à ce moment là. Du coup j'ai 2 docs (ouais le pavé dont tu parles!!) pour un CD. Si ça intéresse quelqu'un..

voila voila

et oui la nacelle c'est pour l'ECM et pas pour les C/F..

Pour brouiller, le F-16 embarque une nacelle. les disperseurs de chaff et de CMIR sont intégrés dans le corps de l'appareil. Ils sont situés avant les aérofreins et tirent vers le bas.

Ok merci Scrat !

Ensuite, question peut etre plus général, je me suis toujours demandé, pourquoi certains avions ont 2 réacteurs et d'autre 1 ....

Je sais ça parait con comem question...
Mais par exemple, de très bon avion sont mono réacteur (Mirage 2000 ) et donc montre qu'un mono réacteur n'as rien à envieur aux autres

Alors depuis je me pose la question, qu'elles sont les différences majeurs en termes de fonctionnement, de rendement, y a t'il vraiment un gain de puissance ?
Est ce pour une question de stabilité, ou tout simplement de poids ?

voilou voilou :P

Bartzebrat ... pour le pavé ça pourrait m'intéréssé ...

Rah là là à peine arriver sur ce forum je vais tous vous dépouiller

En fait, la plupart des avions militaires US ont 2 réacteurs pour la simple raison que c'est leur doctrine tactique aéro qui veut ça... quand on a tout en double, en théorie, si ya une partie qui tombe en panne, l'autre prendra le relais... mais, ça coute cher a mettre en oeuvre... d'où la création d'un avion plus petit (pas beaucoup, mais quand même), plus léger, et meilleur marché, sans empietter sur la fiabilité, et devant avoir des capacités de combat bien définies. A l'époque de la création du F-16, on nageait encore en pleine guerre froide, et la nécessité d'un avion léger déployable en grandes quantités rapidement s'avérait stratégiquement incontournable, c'est pourquoi les premières versions incluaient des pièces communes au F-15 (motorisation), au F-111(électronique embarquée), a l'A-7 (la première version du HUD) etc...

Outre ça, le concept aérodynamique joue beaucoup sur le fait qu'il n'ait qu'un seul moteur, et si les premières esquisses du F-16 ressemblaient plus a une espèce de Flanker a géométrie variable (on est très loin de la tronche qu'il a aujourd'hui sur ces esquisses de projet), on s'est vite rendu a l'évidence, et on a fait un avion de petite taille avec un gros moteur au lieu de deux, et avec des concepts inédits a l'époque (commandes de vol électriques, manche latéral, cockpit bulle avec l'arceau a l'arrière, j'en passe et des meilleures) pour avoir un champion du dogfight plutot qu'un 2é F-15 qui s'avère être bestial en combat a distance, mais qui devient déjà un peu plus ardu a tenir en combat rapproché pour son pilote (le F-15 est une usine a gaz en terme d'énergie (vitesse, accélération, prise d'altitude), mais il se comporte comme un gros aérofrein sitot qu'on engage une succession de manoeuvres serrées)...

le F-16 s'est révélé être une machine très adaptée pour d'autres missions, comme l'attaque, la reconaissance tactique, bref, yen a pour tous les gouts... et ça, grâce a un concept basé sur des "restants" et des trucs bons marché...

Va pas nous faire un éloge du F-16 quand même :shutup!:

Oh toi Iznogoud, retourne jouer avec ton M2000 !

Originally posted by Wild Angel@28 Jun 2004, 19:17
Va pas nous faire un éloge du F-16 quand même :shutup!:

j'fais po l'éloge du F-16, je dis juste que c'est l'un des avions dans le top 10 mondial a l'heure actuelle (bon, il est sans doute dans le bas du top 10, mais il y est )

excuz moi booly j'ai po envie de te decevoir mais tu croi vraimen ke c'est juste une question tactique le fait ke le f-16 soi monoréacteur et plu petit que les autres ???

c'est juste une histoire economique ca c'est certain, est-ce que tu as vu beaucoup de gros zincs vendus en grande quantité au travers du monde ? le f-16 est vraiment pas cher (bon, j'avoue ke je pourrai jamais m'en acheter un, 24 millions ca fai mal ) et c'est dans le but de le vendre a l'export qu'il a été créé tel qu'il est... la preuve 5000 exemplaires ca aussi ca fait mal ( et surtout un sacré paquet de pognon )

par contre je suis tout a fait d'accord avec toi qu'il soit dans le top 10, a l'epoque ou il est sorti, aucun avion de sa catégorie ne le valait :god:

Merci pour ces éclairissements, j'avais déjà lu des trucs là dessus, sur le fait que le F16 découlait d'un projet de multi-rôle *bon-marché*...
Mais j'avais oublié qu'ils avaient utilisé autant de technologie provenant des autres avions ...

Originally posted by Scrat@28 Jun 2004, 19:48
Pour brouiller, le F-16 embarque une nacelle.

qui te brouille autant toi même que ce qui faut brouiller

Originally posted by Zevka@28 Jun 2004, 16:55
Donc voilà je cherche à me mettre à Falcon 4.0, mais premier obstacle, impossible de le trouver, même sur le site de la fnac et alapage on peut pas le commander (alors qu'il est sorti en version collector) ... donc si vous savez ou je peux le trouver ....

alors pour l'achat il y a quelqu'un qui en acheté quelque exemplaires pour une croute de pain, donc je te conseille d'entrer en communication avec lui.

je te montre son post a se sujet-là sur se forum http://www.checksix-forums.com/forums/i ... hl=acheter

je confirme l'avis de tout le monde, joue falcon avec les derniers patch car cela change TOUT mais absolument TOUT aucun de nous voudrais rejouer sur la 1.05 ^_^

dis, Undead, ma première partie de post était crypté en slovakistanais quand t'as lu le truc? :P

En fait, la plupart des avions militaires US ont 2 réacteurs pour la simple raison que c'est leur doctrine tactique aéro qui veut ça... quand on a tout en double, en théorie, si ya une partie qui tombe en panne, l'autre prendra le relais... mais, ça coute cher a mettre en oeuvre... d'où la création d'un avion plus petit (pas beaucoup, mais quand même), plus léger, et meilleur marché, sans empietter sur la fiabilité, et devant avoir des capacités de combat bien définies. A l'époque de la création du F-16, on nageait encore en pleine guerre froide, et la nécessité d'un avion léger déployable en grandes quantités rapidement s'avérait stratégiquement incontournable, c'est pourquoi les premières versions incluaient des pièces communes au F-15 (motorisation), au F-111(électronique embarquée), a l'A-7 (la première version du HUD) etc...

(et non, c'est pas un edit)

Mais pour en revenir a l'argument tactique/économique, on ne peut décemment pas opposer les deux, parce que dans le cas du F-16 (qui présente d'énormes similitudes dans le concept avec le MiG-21) tu le dis bien toi même, il n'est pas cher, donc on peut en aligner beaucoup, et ça, c'est un élément de stratégie conséquent, mais en plus, il est petit, agile et rapide(je vois mal l'USAF dire oui a un veau, surtout si les spécifs du cahier de charges comprend un item "capacités en dogfight").

Les US ont été impressionnés par la dangerosité d'avions fins et agiles comme le Fishbed au viet-nam, avion petit et bon marché produit a grande échelle... surtout au vu des résultats obtenus contre de grosses brutes de l'accabit du Phantom, donc, je pense que l'objectif tactique de l'USAF était d'avoir un avion comme le MiG-21, mais en mieux, pour servir d'avion de première ligne, déployable en grande quantité, et plus efficace que ce qui se trouvait en face... Ca impliquait d'avoir un chasseur capable de performances qui mettraient les MiG 21 et 23 (avions de combat de première ligne à l'époque) dans le vent lors d'attaques rapprochées, et dans ce cas, on ne peut décemment pas envisager de "Boom'n'zoom" pur et dur, donc, il fallait penser un chasseur capable de combat aux angles plutot qu'a l'énergie

D'où la conception tactique du monoréacteur léger a grosse poussée, le F-16 dégrade un tantinet moins vite que le F-15, tourne un peu plus serré et réaccélère un chouia plus vite, tout ça, mis ensemble, fait que le F-16 est un meilleur dogfighter que le F-15, mais bon, là encore, ça, c'est sur papier, tout dépend du pilote
Amen

Originally posted by goonievolant@28 Jun 2004, 20:14
je te montre son post a se sujet-là sur se forum http://www.checksix-forums.com/forums/i ... hl=acheter

je confirme l'avis de tout le monde, joue falcon avec les derniers patch car cela change TOUT mais absolument TOUT aucun de nous voudrais rejouer sur la 1.05 ^_^

Merci, si je le trouve pas ailleurs je prendrai contact avec lui

*sens qu'il va avancer la date de son séjour à Nice*

Zevka,


Juste un truc, fait pas la même erreur que moi d'apprendre falcon avec la version de base 1.07, c'est une version du cockpit ancienne, il te faudra tout réapprendre plus tard, car dans le cockpit récent, block 52, tout a changé de place, les données MFD aussi etc.... passe donc à un cockpit moderne tout de suite, installe au minimum le SP3 (si ça rame, dans les réglages graphiques, enlever le haze, l'antialiazing etc... ça tourne parfaitement sur ma config en pleine campagne : un 2 GHZ et une Geforce 2 mx 400..).