CheckSix Forums

Tiens je me pose une petite question comme ca à la volée:

J'imagine qu'un vrai pilote de F16 ne fait pas de dogfight au canon tous les jours, mais si le F16 en est équipé c'est bien qu'il y a la probabilité de s'en servir en A/S ou A/A...
Pourtant, je trouve bizarre que le chargeur soit si petit, faut pas rater sa cible parce qu'on se retrouve vite à sec...c'est comme ca dans la réalité sur un chasseur?Pourquoi n'y a t'il pas plus de rounds?

Alors, oui, c'est comme ça en réalité.

Le Hornet emporte d'ailleurs sensiblement le même nombre d'obus (578), tandis que le F-15 en emporte presque le double (940 pour les versions de chasse, 500 pour le E).

La première raison pour limiter l'emport, c'est que les munitions prennent une place énorme!

Il n'y a qu'à regarder un éclaté de F-16 ou F-15 pour se rendre compte que le volume occupé par le tambour à munitions est très important.



Par ailleurs, tu as très peu de chances en combat aérien réel de devoir tirer sur plus d'un seul ennemi. À ce compte-là, 5 secondes de tir est suffisant, avec la précision des systèmes de visée modernes (pour comparaison, les canons d'un Spitfire ne permettaient pas de tirer plus longtemps).
D'ailleurs, je dirais même que tu as déjà très peu de chance de tirer au canon tout court aujourd'hui.

En tout cas, tu pourras également observer que les chasseurs non américains ne disposent pas d'une durée de tir bien différente: c'est 5-6 secondes de tir. La différence majeure, c'est que presque tout le monde tire plutôt avec des canons-revolvers de 27 ou 30 mm, au lieu d'une Gatling de 20 mm, spécificité américaine.

Tiponey a écrit :Pourquoi n'y a t'il pas plus de rounds?

Ca prend de la place ... ca pese ... et surout, ca suffit.

La canon te crash qqch comme 66 obus second... statistiquement il te faut 1 ou 2 coups au but pour considérer la cible détruite. Le pilote tire des salves d'une 1/2 seconde à une second max. Ça te fais tout de même 20 à 10 salves.

Yes! Merci pour les infos, je me doutais un peu que le sytème pesait son poids...

DeeJay a écrit :Le canon te crache qqch comme 66 obus seconde...

À cadence maximale, le M61 du F-16 permet même 100 coups/s (6 000 cps/min).

Cela dit, sur une rafale courte, comme il faut un court temps au canon pour parvenir à sa cadence maximale, on n'atteint pas les cent coups tirés, plutôt de l'ordre du 70-75 coups/seconde sur la première seconde, a priori.

Mais je n'ai jamais pris la peine de regarder si le "spool-up time" était bien modélisé sur Falcon. En général, je préfère compter les confettis qui suivent.

Pour comparaison, le Rafale n'embarque que 125 obus...(même si la durée max possible en salve n'est pas la même en raison de la différence de cadence de tir)
Du coup je trouve les 500 obus du Falcon plutôt confortable

Ouais, mais sur le Rafale c'est pas de l'obus de fillette.

La question, c'est donc de savoir si on préfère ça:



Ou ça:






(Mirage 2000 powaaaaa forever!)

Seekles a écrit :Pour comparaison, le Rafale n'embarque que 125 obus...(même si la durée max possible en salve n'est pas la même en raison de la différence de cadence de tir)
Du coup je trouve les 500 obus du Falcon plutôt confortable

Ah oui effectivement!! Mais peu importe la taille l'important c'est de ne pas rater sa cible...
En combat tournoyant pas simple de toucher un gars motivé qui a décidé qu'on ne lui tirerait pas dessus...

Il faut surtout voir le système complet du gun qui prend énormément de place dans la cellule de l'avion: Entrance unit, feed chute A+B, Drum, Gun, exit unit. C'est énorme pour un si petit chasseur... Ce qui explique la limitation, un simple exemple le réservoir d'hydrazine est limite collé au système gun... Il faut de la place pour beaucoup de chose dans un espace très restreint... 511 boulettes c'est déjà très bien.

et sur F16 la mise à feu est électrique mais les 6 tubes sont entrainés par le circuit hydraulique donc la mise à feu des obus ne se fait qu'une fois atteinte la bonne vitesse de rotation des tubes et on perd environ les 8 premiers obus ainsi que les 8 derniers de la rafale. donc plus tu rafales plus tu perds d'obus :wacko:donc moins tu as de rafale dispo
maintenant à savoir si c'est implémenté sur BMS (je ne pense pas et puis on s'en fout ).

pour info sur F16 c'est 510 obus de 20mm à la cadence de 6000 coups/min= 5s de tir :gun_gun:alors que sur le rafale c'est 125 obus de 30mm à la cadence de 2500 coups/min= 3 s de tir :(données constructeur) mais c'est du 30mm et ça fait un peu plus mal . faut juste bien visé

En combat tournoyant pas simple de toucher un gars motivé qui a décidé qu'on ne lui tirerait pas dessus...

Dans la realité, cela doit faire trés trés longtemps, qu'il n'y a pas eu de combat tournoyant avec les canons. Pas sur de ce que je dis, mais presque certain.
Et dans ce cas, le gars qui est devant, préfére partir que risquer de se prendre un pruneau, sa peau est chère ainsi que son avion.
Les canons à l'heure actuelle servirait plus tôt pour faire la police du ciel, genre tir sur la droite pour indiquer que je t'ai dis de tourner à gauche
Donc les canons et beaucoup d'obus, les contructeurs doivent pas trop en voir l'utilité

La présence du canon à l'heure actuel viens peut être du traumatisme de la guerre du Vietnam ou les premiers F-4 en était dépourvu et on rencontrer pas mal de soucis à cause de cela, mais bon à l'époque les missile n'avaient pas les taux de réussite actuel.

Le canon sert aussi (comme pour la police du ciel) au "show of force".

J'ajouterai aussi la grande importance du canon dans l'appui au sol de l'infanterie notamment lorsque les lignes de combats sont assez rapprochées ce qui empêche l'emploi de munitions explosives.
Cela n'importe quel avion doit être capable de délivrer cet appui feu notamment sur un champ de bataille de haute intensité oû la disponibilité n'est pas toujours évidente

Exemple d'appui feu délivré par un A10 mais des F16 le font aussi.

http://www.liveleak.com/view?i=492_1345746658

AIRWAR a écrit :J'ajouterai aussi la grande importance du canon dans l'appui au sol de l'infanterie notamment lorsque les lignes de combats sont assez rapprochées ce qui empêche l'emploi de munitions explosives

à Dijon on s'y entrainne avec un Pod canon ventral sous les alphajet : DEFA 553 de 30 mm (150 obus => pas grand chose )

apollo a écrit :Dans la réalité, cela doit faire très très longtemps, qu'il n'y a pas eu de combat tournoyant avec les canons.

Je viens de faire une recherche rapide, essentiellement avec les tables d'Acig.

Les exemples les plus récents pas trop mal attestés de victoire au canon sur chasseur datent de 1982: la Bekaa et les Malouines.
Il y aurait aussi eu des avions irakiens descendus jusqu'en 1988 au canon, par les Iraniens.

Autrement, mollement attesté mais possible, un Su-27 éthiopien aurait descendu un MiG-29UB érythréen en 1999 à coup de 30 mm.

Quoi qu'il en soit, les victoires au missile sont déjà très majoritaires en combat tournoyant par rapport aux victoires obtenues au canon depuis la fin de la guerre du Vietnam incluse.

eutoposWildcat a écrit :Alors, oui, c'est comme ça en réalité.

Le Hornet emporte d'ailleurs sensiblement le même nombre d'obus (578), tandis que le F-15 en emporte presque le double (940 pour les versions de chasse, 500 pour le 3).

La première raison pour limiter l'emport, c'est que les munitions prennent une place énorme!

Il n'y a qu'à regarder un éclaté de F-16 ou F-15 pour se rendre compte que le volume occupé par le tambour à munitions est très important.



Par ailleurs, tu as très peu de chances en combat aérien réel de devoir tirer sur plus d'un seul ennemi. À ce compte-là, 5 secondes de tir est suffisant, avec la précision des systèmes de visée modernes (pour comparaison, les canons d'un Spitfire ne permettaient pas de tirer plus longtemps).
D'ailleurs, je dirais même que tu as déjà très peu de chance de tirer au canon tout court aujourd'hui.

En tout cas, tu pourras également observer que les chasseurs non américains ne disposent pas d'une durée de tir bien différente: c'est 5-6 secondes de tir. La différence majeure, c'est que presque tout le monde tire plutôt avec des canons-revolvers de 27 ou 30 mm, au lieu d'une Gatling de 20 mm, spécificité américaine.

Et surtout un poids conséquent !!!

Pendant longtemps, le canon sur Rafale a bien failli ne pas voir le jour, pour les mem raison évoqué plus haut... et des petits soucis interne à l'avion

C'est qu'une telle puissance de feu, et à cette cadence ça vibre énormément dans la cellule, et certains équipements électroniques n'aiment pas être trop secoués

Mais les nouveaux conflits (guerrilla et infanterie légère...) font que ça fait un peu mal au C... de larguer une pavewayII de 250kg pour 3 gu-gusses et un chameau;

...et comme l'a dit DeeJay, un Show'Force est tout aussi efficace. Peut importe la visée, aux premiers éclats ça détale dans tous les sens

y a que le canon rafale n'était pas fait pour l'air/sol (du moins à l'époque ) il a fallu payé pour qu'i soit validé

Et puis il faut que le logement des obus soit sur le centre de gravité, sinon quand tu vides le casier, le centrage de l'avion en souffre (et selon la situation, ça peut devenir casse gueu...).

J'ai vu des Jag faire de l'entrainement A/S au 30 mm ... Ca dépote

eutoposWildcat a écrit : Autrement, mollement attesté mais possible, un Su-27 éthiopien aurait descendu un MiG-29UB érythréen en 1999 à coup de 30 mm.

Je connais aussi cette histoire et vu sur des livres normalement assez sérieux.
La petite histoire dit aussi que la pilote du Su-27 est d'origine russe ainsi que le pilote du Mig, chose "rigolote" le pilote du Mig fut son instructeur en Russie

Par contre chose qui peut avoir son importance en lien avec le sujet, le Mig n'était pas armé (du coup je n'ai jamais trop compris ce qu'il fichait là:sweatdrop).Je ne sais pas (ou ne me rappel plus:sweatdrop) si le Su27 avait des missiles, en tout cas ce dernier avait au moins des cartouches contrairement à son adversaire (qui si mes souvenir sont bons, s'est placé au moins une fois dans les 6 du Su-27 avant de se faire avoir).

On peut raisonnablement supposer alors que si les deux avaient eu des missiles le combat canon n'aurait pas eu lieu

D'après l'histoire telle qu'elle est racontée habituellement, le Su-27 aurait d'abord tiré deux missiles qui ont été évités par le MiG-29, avant de devoir s'en remettre au canon.

D'autres sources contredisent l'histoire. D'où que je ne m'avançais pas trop.

Voilà ce qu'en dit Acig:

[quote="Acig"]Only 24 hours later, a new - but highly interesting - engagement developed over the Badme area. This time, a lonesome Su-27S, reportedly flown by female pilot Capt. Aster Tolossa, was escorting several MiG-21s on a strike mission, when a single aircraft was detected, closing from the direction of Asmara. Capt. Tolossa turned to intercept and identified the target as an - apparently unarmed - Eritrean MiG-29UB. After some manoeuvring, during which there was some kind of communications exchange between the crew of the MiG and the Sukhoi, the Ethiopian was high at enemy's 6 o'clock, when she realized that the pilot of the aircraft in front of her was her former instructor. Capt. Tolossa immediately warned him that she was about to shot him down, and requested the Eritrean to land at Debre Zeit. He disobeyed, and Tolossa pulled the trigger. Exactly which weapon was used this time remains unknown, but it is highly likely that the Ethiopian used at least two air-to-air missiles, both of which were evaded, and then finished the target with 30mm gunfire. The Eritrean pilot was certainly experienced enough to evade two missiles, and he also knew who and where was the enemy. While it remains unknown if anybody ejected from that MiG-29UB, it is certain that Capt. Tolossa was given a hero's wellcome back at her base]

51-Polo a écrit :pour info sur F16 c'est 510 obus de 20mm

511 :sweatdrop

eutoposWildcat a écrit :D'après l'histoire telle qu'elle est racontée habituellement, le Su-27 aurait d'abord tiré deux missiles qui ont été évités par le MiG-29, avant de devoir s'en remettre au canon.

D'autres sources contredisent l'histoire. D'où que je ne m'avançais pas trop.

Voilà ce qu'en dit Acig:

Merci beaucoup pour les précisions (effectivement il y avait bien eu des missiles de tirés, le souvenir est revenu à la lecture ).
Par contre j'ignorais totalement les doutes qui subsistaient à propos de cette rencontre. Et il y a bien de quoi douter. Impossible de savoir d'où sort ce compte rendu de combat ? (Propagande Éthiopienne ? L’Érythrée confirme-t-elle la perte du Mig ? )

Zota-dma a écrit :511 :sweatdrop

C'est déjà plus que tout avions de la WW2 armé de 20mm