Ne voyez en rien dans le titre de ce post, un titre autain.
Je souligne juste notre état d'esprit à travers la chance que nous avons de trouver des concepteurs de rencontres HvsH, tel que Couby le fait aujourd'hui à travers sa campagne HvsH.
Je me permets de poster ce que nous pensons, nous "Buzzards", dans le but ultime de ne pas tuer l'oeuf avant qu'il ne soit pondu, de ne pas rentrer en conflit avant le conflit (même si il n'y en a pas), et d'amener toujours de façon constante le plaisir de nous retrouver à nous charcuter à coups de F-16 virtuels
.Je précise donc :
-Que nous ne voulons plus rentrer dans des questions de fonds concernant notemment l'histoire de la gestion des SAM.
Il est hors de question de croire que nous ne nous interessons pas aux questions de fond, mais disons plutôt que nous partons du principe qu'en finalité c'est au concepteur de décider du choix des règles, et de fait, à nous de les respecter comme telle, ou de faire le choix de ne pas participer.
Et cela sans suppléer le concepteur de revoir les règles de sa campagne, c'est la sienne, c'est ses règles.
-Que nous faisons la guerre comme elle se présente.
En effet, nous n'avons aucun parti pris entre avoir une zone létale sam qui empiète notre espace aérien, comme ne pas en avoir.
J'imagine que dans la réalité, on ne décide pas avec l'adversaire de ce qui nous arrange.
Dans Falcon, L'IADS et la SHORAD des SAM seront active à chaque tour, et ignoreront totalement les règles de la campagne "235th Domination" dès qu'un ou plusieurs appareils hostiles survoleront sa létalité. Ce qui de bon sens ressemble en toute évidence à la réalité en cas de défense d'une zone par des SAM. C'est pourquoi nosu acceptons tout à fait, le fait que notre territoire soit déjà investi par une létalité SAM hostile, et qu'il est de notre ressort de faire avec nos moyens pour détruire cette létalité.
Cependant, je ne peux m'empêcher d'imaginer détruire un SAM ennemi qui me dérange, quel que soit mon objectif de tour, puisque lui ne respectera pas d'attendre son tour pour me tirer dessus.
De plus, si ce SAM une fois détruit devait refaire son apparition au tour suivant après avoir était détruit, alors qu'on me redonne aussi mon AGM-88, où alors que l'on m'assure que le camp dont j'ai détruit le SAM en a racheté un autre.
A la guerre comme à la guerre, mais notre priorité est de respecter les règles de participation données, pas de conceptualisé avec le concepteur... .
-En ce qui concerne notre participation à discuter au sujet de questions sur lesquelles nous ne sommes pas tout à fait d'accord. Les "Buzzards" n'y sont pour rien si nous avons la capacité à venir discuter à 8 Buzzards pour 1 Storm et 1 BB de façon impromptue. La discussion est ouverte à tous les membres de chaque escadron qui souhaitent s'y joindre.
C'est pourquoi je ne tolèrerai pas que l'on dise que nous usions d'influence sur les Storm ou les BB parce-que ces derniers n'étaient pas du même nombre que nous à discuter du problème des SAM sur TS.
Nous ne sommes pas là pour influencer, mais bien au contraire à écouter les représentants des escadrons présents, afin de diriger au mieux les possibilités de s'entendre sur des points précis au niveau des règles. Il est hors de question de penser que notre nombre était là pour influencer les décisions par supériorité de nombre de participants "Buzzards" à la réunion TS proposée par Couby.
-Nous prendrons du plaisir à voler rapidement dans cette campagne, quelles que soient les règles définitive. Notre challenge est "l'adaptation". On ne choisis pas en temps de guerre, de l'importance des moyens de son ou ses adversaires, on s'y adapte avec ses propres moyens, que l'on gagne ou l'on perde.
Bonne chasse à tous, et encore merci à Couby et ses aides de camps pour toute cette préparation.
@+Markus
