CheckSix Forums

hello!

petite question: quelle bombe CBU utilisez vous pour une attaque de type SEAD (sur du SAM donc)?
La CBU 97 me semble la mieux, mais la Mk20, on peut en prendre plus... Et quelle est l'altitude de séparation, l'alti de largage et la vitesse optimale pour ces bombes.

Mmmhhh... de l'AGM 88 ou de la GBU 12?

Amraam.

ouarf ouarf ouarf...

Puisque c'est ça, ben j'ai fait pleins de tests et j'ai trouvé un truc qui me convenait à peu près, NA! :p...

J'aimerais quand même que vous partagiez vos expériences z'ici :D

bon vols

PS:la GBU 12, c'est nul, t'es obligé d'attendre qu'elle tombe!

AMRAAM a raison pour ce qui est de la GBU-12: si tu dois tirer sur des lanceurs, c'est très pratique, au moins la destruction de la cible est à peu près assuré, et tu n'es pas obligé de descendre assez bas, à portée des SA-7 et autres joyeusetés de MANPADS, pour détruire ta cible.

Par contre, évidemment, contre de l'AAA, là c'est autre chose. Contre ça j'utilise moi également des clusters. En général, je fais pas dans le compliqué, je prends des CBU-87 (pour leur efficacité) ou des Mark-20 (pour les emports triples). Je les largue par deux, BA 1600 ft, 400 ft d'espacement. Avec ce genre de réglage il est rarissime que je loupe ma cible. Après, il s'agit peut-être d'un réglage qui ne convient qu'à ma manière de travailler.
Note que face aux pièces d'artillerie lourde, il peut être également franchement valable d'utiliser des Mavericks, si l'on sait que la zone est vraiment très fortement défendue.

Sinon, la CBU-97 est certes chouette dans Falcon, mais je ne l'utilise pas pour des raisons de réalisme. En effet, ses 10 sous-munitions BLU-108 sont conçues pour traiter des véhicules en les détectant par leur signature infrarouge particulière. Je ne suis pas certain que dans la réalité ce soit très efficace contre des lanceurs ou des pièces d'artillerie (à moins que celle-ci ne vienne de tirer, encore que j'ignore quel traitement spécifique est appliqué à la réception infrarouge pour éventuelle discrimination).

ok, il s'agit de zigouiller des lanceurs... en fait, je trouvais le Mk84 pratique parce je faisais mouche à tous les coups, mais il faut en effet descendre.

merci wild et amraam

A la limite prend une GBU 24. Puissance d'une MK 84 et précision d'une GBU. De plus, t'es pas forcément obligé de passer vertical cible, rien ne t'empeche de la tirer en loft .

Amraam.

Je profite du post pour savoir a quelle hauteur la dca est limitée (pas les manpad mais les obus)?

Dans RV je me suis fait toucher à 18000 pieds et suivre par les jolis flocons jusqu'a 22000 pieds

Trop haut pour que tu puisses les éviter . Je pense que c'est un truc dans les 60.000 ou 80.000 ft.

Amraam.

Et qu'est ce que vous prenez contre un bataillon de sam modernes
type S11 ou S17, (ils sont par 6 dans Falcon:sad: sans doute exagéré:sweatdrop ), avec leurs capacités multi-cibles et pour le S17 une capacité anti-HARM:crying:

Parce que c'est super d'avoir un avion top update, mais faut jouer le jeu et mettre en face les adversaires équivalents non ?
Et là je suis preneur de vos techniques, tactiques, armements et suggestions; le demi tour je connais:hum:

amraam a écrit :Trop haut pour que tu puisses les éviter . Je pense que c'est un truc dans les 60.000 ou 80.000 ft.

Amraam.

Ouch, je croyais que c'étais vers 10000 ou 15000 pieds moi

T'as des infos en lien s'te plait

perso j'utilise les CBU87 pour détruire un site SAM:yes: BA 1500'(sol), AD 1 seconde et je tire en DTOS en piquant de 20000' vers la zone des SAM et une fois repéré je largue avant 10000' (impératif sinon:exit: à cause des manpads) 1 paire: dans 98% des cas tout y passe:usflag: . Bon reste à bien repérer le site mais les reco avant mission sont faites pour çao_O .
ps: bien sûr le radar d'aquisition a été détruit avant par un AGM88

eutoposWildcat a écrit : Sinon, la CBU-97 est certes chouette dans Falcon, mais je ne l'utilise pas pour des raisons de réalisme. En effet, ses 10 sous-munitions BLU-108 sont conçues pour traiter des véhicules en les détectant par leur signature infrarouge particulière. Je ne suis pas certain que dans la réalité ce soit très efficace contre des lanceurs ou des pièces d'artillerie (à moins que celle-ci ne vienne de tirer, encore que j'ignore quel traitement spécifique est appliqué à la réception infrarouge pour éventuelle discrimination).

T'as au moins le groupe électrogène qui doit dégager suffisamment de chaleur pour faire une cible intéressante pour les capteurs IR des sous-munitions...

amraam a écrit :Trop haut pour que tu puisses les éviter . Je pense que c'est un truc dans les 60.000 ou 80.000 ft.

Amraam.

Wahou! Je pensais qu'au dessus de 25000 ft t'étais à l'abris.

Famas a écrit :Wahou! Je pensais qu'au dessus de 25000 ft t'étais à l'abris.

Ca dépend de quelle AAA lourde on parle, en fait . Le Tactical Reference me donne ça (corroboré à la louche par l'expérience):

KS-12, canon de 85 mm, porte jusqu'à 25.000 pieds
KS-19, canon de 100 mm, porte jusqu'à 35.000 pieds, cadence de 10 à 15 coups par minute
S-60, canon de 57 mm, porte jusqu'à 17.000 pieds, cadence de plus de 70 coups par minute

Scrat a écrit :T'as au moins le groupe électrogène qui doit dégager suffisamment de chaleur pour faire une cible intéressante pour les capteurs IR des sous-munitions...

C'est possible, oui, voire dans certains cas la signature particulière même du métal... Le truc, c'est que je ne sais pas très bien comment fonctionnent les détecteurs des munitions: de façon brute (chaleur=boum) ou de façon plus subtile. Cependant, il semble bien que l'USAF réserve son usage à la lutte contre les colonnes blindés, donc... En tous les cas, ça ne me paraît guère rentable dans la réalité d'utiliser ce genre de munitions pour tirer sur quelque chose d'immobile.

eutoposWildcat a écrit :Ca dépend de quelle AAA lourde on parle, en fait . Le Tactical Reference me donne ça (corroboré à la louche par l'expérience):

KS-12, canon de 85 mm, porte jusqu'à 25.000 pieds
KS-19, canon de 100 mm, porte jusqu'à 35.000 pieds, cadence de 10 à 15 coups par minute
S-60, canon de 57 mm, porte jusqu'à 17.000 pieds, cadence de plus de 70 coups par minute



C'est possible, oui, voire dans certains cas la signature particulière même du métal... Le truc, c'est que je ne sais pas très bien comment fonctionnent les détecteurs des munitions: de façon brute (chaleur=boum) ou de façon plus subtile. Cependant, il semble bien que l'USAF réserve son usage à la lutte contre les colonnes blindés, donc... En tous les cas, ça ne me paraît guère rentable dans la réalité d'utiliser ce genre de munitions pour tirer sur quelque chose d'immobile.

Merci Wildcat! Ca porte loin quand même ces petites bêbêtes même si je doute qu'ils nous chopent à leur distance max, à moins qu'ils aient un coup de chance.

oué, ça porte loin. J'essaie en ce moment de trouver une tactique efficace contre le SA17, mais c'est un problème insoluble (autre que l'AGM88)... A part l'éviter...