Salutations !
Ayant des problemes techniques avec RV je me suis dis tiens je vais testé OF...Et bon voila rien a dire apart que j'ai même plus envie de lancer AF...
Je me fais une TE vite fais voir à quoi ressemble le mirage 2000 et je me demandais:
- Sagit il du mirage de Topolo?
- Ses models de vol ainsi que les autre apareils mis en avant (F-14,F-18)sont-il ceux simplifié en faisant la ptite manip (renomage de fichier)permetant de piloter tout les appareils ou ont-il ete retravaillés?
- Existe il des cockpits 2D gratuits pour le f-14 et f-18?
- Ou puis-je trouver un check list du mirage-2000? Voir un handbook :-p
Voila Merci d'avance ^^
OF et le mirage 2000
-
Buck-Danny
- Jeune Pilote
- Messages : 1794
- Inscription : 27 décembre 2006
#2
La seule chose que je peux avancer (pas affirmer) est que les modeles de vols sont plus poussés que ceux de la manip sur AF 
By Strength & Guile
#3
Le MDV du mirage 2000 est en cours de refonte il me semble. Le modèle que tu trouve actuellement part d'une base du MDV de TOPOLO modifiée pour OF par MAV-JP.
#4
[quote="Fafa"]Le MDV du mirage 2000 est en cours de refonte il me semble. Le modè]
Je n'ai rien modifié, j'ai ajouté des tables de fuel flow.
DE plus, ce WE, je viens de faire tourner à la moulinette matlab les MDV M2K de Topolo. je l'avais promi depuis bien longtemps, shame on me
J'ai extrait l'ensemble des EM aussi détaillées que dans le manuel HFFM.
Il s'en suit que je vais ouvir une discussion au sujet de celà car il y a bien des points qui ne me paraissent pas net.
Cette discussion se fera directement avec J.Marie en privé dans un premier temps
Je n'ai rien modifié, j'ai ajouté des tables de fuel flow.
DE plus, ce WE, je viens de faire tourner à la moulinette matlab les MDV M2K de Topolo. je l'avais promi depuis bien longtemps, shame on me
J'ai extrait l'ensemble des EM aussi détaillées que dans le manuel HFFM.
Il s'en suit que je vais ouvir une discussion au sujet de celà car il y a bien des points qui ne me paraissent pas net.
Cette discussion se fera directement avec J.Marie en privé dans un premier temps
#6
[quote="Jambon"]Salutations !
Ayant des problemes techniques avec RV je me suis dis tiens je vais testé]
_Topolo n'a pas été le seul à faire le Mirage2000. Je suis pas un chieur, mais rendons crédits à tout le monde. Topolo ça a été avant tout les Mdv, le pit c'est Jojo, et tout ce qui est 3d (pit 3d, tuyère et train d'attéro entre autre) c'est Buzzz. Les skins, c'est Eole (pour ce qui concerne OF). Ensuite, il y a eu Fafa et moi pour certaines améliorations, intégrations concernant les mdv, armes, etc dans OF...
_Les mdv ont été retravaillés (pr les 2000) pour les F-18 et F-14 je ne sais pas.
_Oui il me semble qu'il en existe, mais je sais plus où les trouver et je suis sceptique de leur compatibilité avec OF.
_Check list Mirage2000 cherche pas car ça m'étonnerait que tu trouves. Du moins pour une vraie checklist
Sinon tu peux toujours aller faire un tour sur la mule, sait-on jamais.
Ayant des problemes techniques avec RV je me suis dis tiens je vais testé]
_Topolo n'a pas été le seul à faire le Mirage2000. Je suis pas un chieur, mais rendons crédits à tout le monde. Topolo ça a été avant tout les Mdv, le pit c'est Jojo, et tout ce qui est 3d (pit 3d, tuyère et train d'attéro entre autre) c'est Buzzz. Les skins, c'est Eole (pour ce qui concerne OF). Ensuite, il y a eu Fafa et moi pour certaines améliorations, intégrations concernant les mdv, armes, etc dans OF...
_Les mdv ont été retravaillés (pr les 2000) pour les F-18 et F-14 je ne sais pas.
_Oui il me semble qu'il en existe, mais je sais plus où les trouver et je suis sceptique de leur compatibilité avec OF.
_Check list Mirage2000 cherche pas car ça m'étonnerait que tu trouves. Du moins pour une vraie checklist
Sinon tu peux toujours aller faire un tour sur la mule, sait-on jamais.
#7
Je suis sincerement desolé, en voyant la description du patch TI, "Moins de 5 minutes pour installer un F4 FF3.1 + BMS avec le mod Mirage 2000 de Topolo + les HiTiles 1 de Thomas Wälti + correction du relief et j en passe.... ", et ayant eu des echos sur ce mirage 2000, il se fait souvent appeler "Mirage 2000 de Topolo"...
Effectivement même si je n'y connais rien en Mirage, devant un travail comme celui-ci, toute l'equipe merite d'être mentionnée, et surtout d'être remerciée !
Effectivement même si je n'y connais rien en Mirage, devant un travail comme celui-ci, toute l'equipe merite d'être mentionnée, et surtout d'être remerciée !
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16213
- Inscription : 28 janvier 2005
#9
Pour les check-lists, regarde ici.
Ne télécharge pas les cockpits, tu les as déjà, voire même en version postérieure. Par contre les documentations sont ce qui va t'intéresser.
Pour le Mirage 2000C, tout ce qu'il y a à ajouter à la doc est qu'avec OF il faut pousser deux commutateurs sur la banquette gauche afin que de pouvoir utiliser les radios depuis l'ICP.
Ne télécharge pas les cockpits, tu les as déjà, voire même en version postérieure. Par contre les documentations sont ce qui va t'intéresser.
Pour le Mirage 2000C, tout ce qu'il y a à ajouter à la doc est qu'avec OF il faut pousser deux commutateurs sur la banquette gauche afin que de pouvoir utiliser les radios depuis l'ICP.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#10
J'avais pourtant jeté un oeil sur le site de topolo mais la Doc for Ramp Star m'a apparament echappé 
Merci beaucoup ^^
Merci beaucoup ^^
#11
De mon côté, apres plusieurs essais des differents 2000 disponibles, j'avoue être completement bluffé par les capacités de ces avions.
Je pousse un poil de manette et Hop!! je passe le Fl 300.
Super maniabilité en HA....je vais essayé les basses vitesses pour voir.
Bref, je prends un tres grand plaisir à me mettre dans la peau d'un pilote de Mk2.
Une question relative à un petit probleme sous Of:
Lorsque je fais un ravito sur Kc fr, la perche "connect" en dessous du pied droit du pilote.
Il me semble me rappeler que Famas ou Fafa avaient parlé d'un fix qui corrigeait cette erreur. Quelqu'un pourrait m'en dire plus? Merci
Je pousse un poil de manette et Hop!! je passe le Fl 300.
Super maniabilité en HA....je vais essayé les basses vitesses pour voir.
Bref, je prends un tres grand plaisir à me mettre dans la peau d'un pilote de Mk2.
Une question relative à un petit probleme sous Of:
Lorsque je fais un ravito sur Kc fr, la perche "connect" en dessous du pied droit du pilote.
Il me semble me rappeler que Famas ou Fafa avaient parlé d'un fix qui corrigeait cette erreur. Quelqu'un pourrait m'en dire plus? Merci
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16213
- Inscription : 28 janvier 2005
#12
Pour la maniabilité à basse vitesse, si tu apprends à te servir du palonnier à fond, tu seras rapidement bluffé 
. Par contre, méfiance à l'enfoncement de l'appareil, on percute vite de l'arrière si on fait pas gaffe dans les dogs à basse altitude.
Méfiance également si tu fais du dog au canon humain contre humain contre un F-16: si ton adversaire sait utiliser la puissance de son appareil pour évoluer dans le vertical, il pourra prendre l'avantage assez vite si tu n'es pas très circonspect.
Par contre, pour ce qui est du dog avec missiles IR le Mirage 2000 peut assez rapidement prendre le dessus du fait de son avantage énorme en terme de taux de virage instantané sur le premier virage (après le premier virage, là c'est plutôt le F-16 qui prend l'avantage, du fait de sa puissance phénoménale).
Pour le ravitaillement en vol, tout est là.
. Par contre, méfiance à l'enfoncement de l'appareil, on percute vite de l'arrière si on fait pas gaffe dans les dogs à basse altitude.Méfiance également si tu fais du dog au canon humain contre humain contre un F-16: si ton adversaire sait utiliser la puissance de son appareil pour évoluer dans le vertical, il pourra prendre l'avantage assez vite si tu n'es pas très circonspect.
Par contre, pour ce qui est du dog avec missiles IR le Mirage 2000 peut assez rapidement prendre le dessus du fait de son avantage énorme en terme de taux de virage instantané sur le premier virage (après le premier virage, là c'est plutôt le F-16 qui prend l'avantage, du fait de sa puissance phénoménale).
Pour le ravitaillement en vol, tout est là
."If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
-
toopack66
#13
mouai mouai , comme il est là le 2000 dégrade quedalle certes il n'accélère pas, mais ne dégrade que très peu ................ drôle de compromis 
certes il n'accélère pas, mais ne dégrade que très peu ................ drôle de compromis -
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16213
- Inscription : 28 janvier 2005
#14
C'est sûr que tout n'est pas parfait avec les derniers modèles de vol. Mais Mav-jp ayant l'air d'avoir en ce moment un peu de temps pour travailler avec Topolo, on pourrait bien avoir quelque chose d'encore mieux.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#15
Avnt de prononcer le mot parfait il va couler de l'eau sous les ponts crois moi !!eutoposWildcat a écrit :tout n'est pas parfait
Un gros boulot a étéfait sur ces M2K mais dans certaines partie de l'enveloppe de vol on aboutit à un truc dément
)Pa exemple un delta qui traine 2.5X moins qu'une aile en fleche a des AOA de 15 deg....bah c'est pas tellement possible je pense
Mais on en reparlera , je suis en train de constituer un ptit dossier.
Par contre je ne bosserai pas pour ces MDVS car je n'ai pas le TEMPS
et puis c'est topolo le master FM M2K -
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16213
- Inscription : 28 janvier 2005
#16
Ouais, dans les trucs pas possibles j'ai aussi un Mirage 2000C capable de dépasser Mach 1 en palier sans PC avec deux 530, deux Magic et un bidon 
.
M'enfin bon, il serait pas mal de vous laisser voir ça sans en rajouter, parce que je souhaiterais que ne se rallume pas ici une polémique qui avait fleuri sur d'autres forums.
.M'enfin bon, il serait pas mal de vous laisser voir ça sans en rajouter, parce que je souhaiterais que ne se rallume pas ici une polémique qui avait fleuri sur d'autres forums.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#17
Ne polémiquons pas et attendons de voir ce qui de toute façon sera toujours plus mieux... 
Le véritable problème de Falcon est qu'il est accessible à des développements à outrance mais qu'en contrepartie les bons développeurs sont minoritaires et manquent toujours de temps.
Après le reste c'est une histoire d'homme, ça freine également pas mal quand ça arrive, mais au bout du compte, de toute façon ça sert à rien de s'énerver...vaut mieux s'en taper royalement et se contenter d'essayer de maintenir son zinc virtuel en l'air.
Le véritable problème de Falcon est qu'il est accessible à des développements à outrance mais qu'en contrepartie les bons développeurs sont minoritaires et manquent toujours de temps.
Après le reste c'est une histoire d'homme, ça freine également pas mal quand ça arrive, mais au bout du compte, de toute façon ça sert à rien de s'énerver...vaut mieux s'en taper royalement et se contenter d'essayer de maintenir son zinc virtuel en l'air.
#18
Merci pour le lien vers le correctif Eutopos.
Merci surtout à Famas:sorcerer:
2 petites questions:
je cherche vainement le Drift/co qui permet de centrer le Fpm sur le Hud (éviter que le derive soit visible dans la Vth) dans les Mirage. Quelqu'un sait il si cela existe dans nos cockpits français??
En essai basse vitesse je conserve un taux de roulis impressionnant. A tel point qu'il faut mesurer ses mouvements quand on amorce un virage. Est ce dû à la forme particuliere des ailes delta?
Merci surtout à Famas:sorcerer:
2 petites questions:
je cherche vainement le Drift/co qui permet de centrer le Fpm sur le Hud (éviter que le derive soit visible dans la Vth) dans les Mirage. Quelqu'un sait il si cela existe dans nos cockpits français??
En essai basse vitesse je conserve un taux de roulis impressionnant. A tel point qu'il faut mesurer ses mouvements quand on amorce un virage. Est ce dû à la forme particuliere des ailes delta?
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16213
- Inscription : 28 janvier 2005
#19
Fafa, la voix de la sagesse.
Sinon, pour le Drift C/O, sur le Mirage 2000C c'est un tout petit bouton très peu visible sous la VTH, juste à droite de la molette qui permet de faire varier l'éclairage de la symbologie de la VTH (NB: VTH=HUD en français, on est entre puristes mirageux).
Sinon, pour le Drift C/O, sur le Mirage 2000C c'est un tout petit bouton très peu visible sous la VTH, juste à droite de la molette qui permet de faire varier l'éclairage de la symbologie de la VTH (NB: VTH=HUD en français, on est entre puristes mirageux
)."If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#20
Pour le moment je suis en attente des retours de Mav, il peut me joindre par mail, donc pas de souci de ce coté là...
Deux commentaires néanmoins, pour TooPack, le 2000 est un planeur beaucoup plus fin pas au sens de la fineésse, juste au sens de la tr$inée) que le Viper, bien sûr à très faible incidence (c'est pour cela que les delta purs existent), et même pour des valeurs d'AoA allant jusqu'à 12/15... Ensuite, non seulmement il traine plus qu'un Viper, mais surtout, ses entrées d'air ont un rendement plus faible. Il reste vrai que le planeur 2000 dégrade moins que le planeur Viper en dessous de 12/15, par contre le moteur ne pousse pas pareil...
Il y a deux ans les versions initiales des MdVs que j'avais faites pour le 2000 sous estimaient la perte d'efficacité des entrées d'air avec l'incidence, et pour "rattraper" le coup, la trainée en était largement augmentée (pour garder le même perf, si tu as plus de poussée il faut plus trainer...), ensuite c'est une recherche du compromis.
Mais il est heureux qu'un 2000 traîne moins qu'un Viper ou (et qu'un Viper traîne moins qu'un Fulcrum...)...
Deux commentaires néanmoins, pour TooPack, le 2000 est un planeur beaucoup plus fin pas au sens de la fineésse, juste au sens de la tr$inée) que le Viper, bien sûr à très faible incidence (c'est pour cela que les delta purs existent), et même pour des valeurs d'AoA allant jusqu'à 12/15... Ensuite, non seulmement il traine plus qu'un Viper, mais surtout, ses entrées d'air ont un rendement plus faible. Il reste vrai que le planeur 2000 dégrade moins que le planeur Viper en dessous de 12/15, par contre le moteur ne pousse pas pareil...
Il y a deux ans les versions initiales des MdVs que j'avais faites pour le 2000 sous estimaient la perte d'efficacité des entrées d'air avec l'incidence, et pour "rattraper" le coup, la trainée en était largement augmentée (pour garder le même perf, si tu as plus de poussée il faut plus trainer...), ensuite c'est une recherche du compromis.
Mais il est heureux qu'un 2000 traîne moins qu'un Viper ou (et qu'un Viper traîne moins qu'un Fulcrum...)...
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16213
- Inscription : 28 janvier 2005
#21
Pour mémoire: pas de trolls derrière cet intéressant commentaire de Topolo, merci. Nous sommes entre gentlemen, hein. (En clair: on modèrera sinon.)
(En clair: on modèrera sinon.)"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
-
toopack66
#22
Exacte Topolo, je suis bien d'accord, mais dans ce que je viens de tester ( je vole malheureusement assez peu en 2000 ....) la trainée sous charge est devenue me semble t'il trop faible, je sais bien qu'un compromis reste un compromis et que tu ne ménages pas tes efforts en plus du vieux falcon4 qui ne facilite pas la modèlisation des mdv
#23
Ok, tu parles de la trainéee sous charges, c'est effectivement un problème tres différent.
P.S. : Pour les ceusses qui ne suivent pas, les "modifications de MdVs des 2000 sous OF" ne concernent que le prise en compte de la traînee des emports français...
En gros, avant FF3.1 (donc SP3 et FF3 inclu), la trainée des charges est exprimée en % de la trainée avions (Drag Index = 10 <=> +10% de trainée), mais d'une part c'est pas exprimée comme ceal dans le manuel du F-16 et d'autre part vous imaginer la problème quand le même charge est porteé par un gros et un petit avion : 10% ouin mais duquel ?)
Donc avec les HFFM arrive la convention en point de Cx (Di=30 <=> Cx_avec_charges = Cx_lisse + 30/1000 = Cx_lisse+0.003).
Cette convention a été appliquée à tous les avions et toutes lescharges dans FF4/RV, pour toutes les charges du F-16 dans OF (mais pas pour les charges du 2000 dans OF qui sont restés sou l'ancienen convention). C'est ça et uniquement sur je travaille pour le moment (ensuite il y a possibilité de travailler sur les consos, mais on verra après).
Maintenant, comment estimer la trainée des emports farnçais ? (quand on a pas le manuel de vol du 2000 ....) et bien c'est tres difficile et les propositions successives de valeurs peuvent laisser de drôles d'impression aux pilotes, comme c'est la cas pour Toopack.
PS2: si tu peux préciser ce qui te paraît incohérent (la meilleure mesure c'est l'accroissement de consomation par rapport au lisse), c'est le bien venu
Je prends déjà note de la conf RPL-522+2x530+2x550 supersonique en MIL, effectivement c'est optimiste....
P.S. : Pour les ceusses qui ne suivent pas, les "modifications de MdVs des 2000 sous OF" ne concernent que le prise en compte de la traînee des emports français...
En gros, avant FF3.1 (donc SP3 et FF3 inclu), la trainée des charges est exprimée en % de la trainée avions (Drag Index = 10 <=> +10% de trainée), mais d'une part c'est pas exprimée comme ceal dans le manuel du F-16 et d'autre part vous imaginer la problème quand le même charge est porteé par un gros et un petit avion : 10% ouin mais duquel ?)
Donc avec les HFFM arrive la convention en point de Cx (Di=30 <=> Cx_avec_charges = Cx_lisse + 30/1000 = Cx_lisse+0.003).
Cette convention a été appliquée à tous les avions et toutes lescharges dans FF4/RV, pour toutes les charges du F-16 dans OF (mais pas pour les charges du 2000 dans OF qui sont restés sou l'ancienen convention). C'est ça et uniquement sur je travaille pour le moment (ensuite il y a possibilité de travailler sur les consos, mais on verra après).
Maintenant, comment estimer la trainée des emports farnçais ? (quand on a pas le manuel de vol du 2000 ....) et bien c'est tres difficile et les propositions successives de valeurs peuvent laisser de drôles d'impression aux pilotes, comme c'est la cas pour Toopack.
PS2: si tu peux préciser ce qui te paraît incohérent (la meilleure mesure c'est l'accroissement de consomation par rapport au lisse), c'est le bien venu
Je prends déjà note de la conf RPL-522+2x530+2x550 supersonique en MIL, effectivement c'est optimiste....
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#24
après renseignement c'est possible de passer le mach avec un ventral et l'armement standart du RDI:yes: . Mantenant les limitations imposées par l'AA c'est une autre chose.TOPOLO a écrit :Je prends déjà note de la conf RPL-522+2x530+2x550 supersonique en MIL, effectivement c'est optimiste....
pour le F1 il est supersonique avec un ventral de 1200l , 2 magics et le tout vers 10000'- 15000':king:
“Il est plus facile de déplacer un fleuve que de changer son caractère."
-
toopack66
#25
en palier, en monté, en piqué ......... PC? un cran, deux crans ? ...... 
météo .......
En fait ce que je veux dire par là, comment tirer parti d'une info isolée , que ce soit des dires,une toff, une vidéo ......... sans en faire un domaine complet d'utilisation ! Celà a toujours foutu le bordel !
un moment reste un moment , çà n'a jamais été une constante ! de là à en faire un minima ..........
PC? un cran, deux crans ? ...... météo .......En fait ce que je veux dire par là, comment tirer parti d'une info isolée , que ce soit des dires,une toff, une vidéo ......... sans en faire un domaine complet d'utilisation ! Celà a toujours foutu le bordel !
un moment reste un moment , çà n'a jamais été une constante ! de là à en faire un minima ..........