CheckSix Forums

Je poste ce sujet ici afin de ne pas irriter les gens volant sur AF.
On recemment lu ici beaucoup de choses discordantes sur la possibilité de faire des addons de textures.
Mon but ici n'est pas de descendre F4AF ou ses développeur, mais d'essayer d'apporter une explication aux déclarations faites sur l'instabilité de AF face aux skins addons et la cause probable de cette instabilité.
Etant donné mon travail sur les modèles 3D de falcon, je pense commencer à comprendre le fonctionnement de falcon sur ce plan.
Voici mon analyse en 3 étape

1) Pour commencer, il faut revenir loin en arrière dans l'histoire de Falcon. à un âge révolu où les textures n'était pas en DDS.
A cette époque, n'était pas gêrée en tant que fichiers indépendants, mais était regroupés dans une base de données.
pour ajouter ou modifier des textures, il fallait les intégrer dans la base de données. une erreur à l'encodage, et le plantage était assuré. Une erreur dans la palette de couleurs, et le plantage était assuré.

2) Cette époque a ensuite été balayée avec l'apparition d'executable gérant les textures DDS. A partir de ce moment, les textures était toujours déclarées dans une base de données, mais les textures utilisées par le jeux, elles, se trouvaient sous forme de fichiers indépendants en DDS. La conséquence de ceci fut que l'édition des textures s'est trouvée grandement facilitée, car pour modifier une texture, il suffisait de remplacer le fichier DDS par un autre, même de taille différente. Car la texture utilisée dans la base de donnée restant la même, la base de donnée reste intacte et ne fais pas planter le jeu.
Seul l'ajout d'une nouvelle texture nécessitait alors la modification de la base de données pour déclarer la nouvelle entrée. Il y avait donc à moment là un risque de corruption de la base, mais uniquement si la manipulation n'était pas bien faite, ou si le format de texture n'était pas bon. Or la plupart des patchs n'ajoute pas de textures ou, si ils le font (par exemple mon cockpit 3D), l'installateur fait le boulot proprement).
A partir de ce moment là, il est devenu presque impossible de faire planter le jeu avec des textures (ce qui rejoint l'argumentaire de Scrat, Wild Angel, ou Famas sur le forum AF).

3) Revenons maitenant dans le présent et plus particulièrement à AF.
En effet, même si AF utilise un nouvel exe, cet exe se base forcément sur une version précédente de l'exe de falcon. Or, cette version qui a servi de base semble (malheureusement?) être antérieure à l'apparition des DDS.
Il en résulte que le système de gestion des textures nous ramène aux problèmes de la structure évoquée en (1), et les risques d'instabilité qui en découlent.
Donc, OUI, il y a bien un risque d'instabilité lié à la modification des textures sous AF.

Il reste donc plusieurs possibilités d'évolution à cette situation :
- Que LP intègre des textures issues de la communauté dans ses futurs patchs. Pas en tant que textures de remplacement obligatoires mais en tant que skins alternatives (accessibles via l'écran des munitions)
- Que LP fournisse un SDK intégrant des outils permettant d'intégré des textures sans risque de corruption de la base de données.

Voila, c'est tout
Cette analyse s'appuie en partie en partie sur des faits, et pour le reste sur de fortes suppositions. je ne considère pas avoir la science infuse vous propose donc cette petite réflexion sans prétention aucune.

Toutefois, si je peux vous donner un conseil :si vous souhaitez modifier des skins, pensez à faire une sauvegarde de votre rep falcon AF avant .

Voilà quelque chose de constructif, il est bien ce buzzz...

Cela remet les pendules à l'heure.
Bon, pour ce que je peut intervenir dans les modifs de skins c'est à dire jamais, mais j'aime bien des post comme ça, c'est tout...Je m'etait "choppé" avec buzzz et ce texte me fait plaisir c'est tout.
Nice fly.

Euh, je peux savoir pourquoi la réponse de Jeep a été supprimée?

c'est lui-même qui a supprimé sa réponse !
faut donc plutôt le lui demander ...

Buzzz a écrit : Il reste donc plusieurs possibilités d'évolution à cette situation :
- Que LP intègre des textures issues de la communauté dans ses futurs patchs. Pas en tant que textures de remplacement obligatoires mais en tant que skins alternatives (accessibles via l'écran des munitions)
- Que LP fournisse un SDK intégrant des outils permettant d'intégré des textures sans risque de corruption de la base de données.

La dernière étant que LP mette F4AF au goût du jour en utilisant des textures au format DDS pour le jeu, de la même manière que les exe BMS...

Et je trouve que ce post à sa place dans la salle AF.
Il faudrait tratuire le post de Buzzz, afin de le présenter à C3PO, et avoir un avis dessus. Le tout, dans un esprit de discussion avec LP.

@+Markus

Au final, ils sont revenus à l'age de pierre quoi...

Ca leur aurait couté si cher d'integrer les DDS la dedans ????

(Au cas ou, je préviens, je n'agresse personne ni rien, ne prenez pas ça sur un ton agressif...).

A partir de ce moment là, il est devenu presque impossible de faire planter le jeu avec des textures

Comme tu le dis avec des versions non AF si l instal est propre et bien faite .....

Donc, OUI, il y a bien un risque d'instabilité lié à la modification des textures sous AF.

J espere que cela fera taire pas mal de raleurs improductifs et mettre fin a une des polémiques les plus "idiotes" de cet été ....

CPO et LP l'ont toujours annoncé ( et encore ce we sur le forum C6 AF) , content de voir cette réponse enfin écoutée par la communauté un peu plus calme et attentive .

AF n est pas parfait loin de la mais dénigrer et mettre en doute sans cesse la parole de ceux travaillant sur ce projet n est pas tres sérieux ....
On peut avoir des avis differents mais si on veux etre critique et etre écouté par les dev il faut leur accorder la meme confiance que eux vous accordent lors des remontées de bugs ou de vos interventions sur les forum ...
Tres bonne intervention Buzz

Je comprends pas... Je sais, je fais mon chieur, mais SP4 n'avait pas les DDS si je me souvient bien? C'était du BMP non? Pourtant j'ai changé les skins quand j'ai essayé cette version, et je n'ai jamais eu de problème De même pour les version antérieures à BMS Ca fait je sais pas combien d'année que Booly trafiquotte F4 et il n'a jamais eu de problème non plus avec les BMP à ce qu'il a dit... Ptete que c'était du coup de bol qu'on a eu? :

Dans tous les cas, merci Buzzz pour ton argumentation

Et PS : Arrêter de crier à la polémique dès qu'on ouvre notre gueule et qu'on commence à contredire qqn ou qqch... Ca serait bien... A vous écouter vous allez finir par changer la définition du mot

Famas a écrit : Et PS : Arrêter de crier à la polémique dès qu'on ouvre notre gueule et qu'on commence à contredire qqn ou qqch... Ca serait bien... A vous écouter vous allez finir par changer la définition du mot

Tu sais, Famas, c'est tellement sur le fil des fois !!.
Je crois que cela disparaitra complètement le jour où chacun d'entre nous ne résonnera plus en terme de tribalité, d'équipe ou d'appartenance.
Il n'y a pas de mauvais Falconneux AF ou IUC ou OF ou C1, ou je ne sais quoi d'autre...., il n'y a que des implications différentes, mais la même curiosité pour tous... .
Ce jour où il n'y aura plus de détraqueurs, c'est le jour où chaqun acceptera de voir en face les "pour" et les "contre" des versions utilisées, et d'en utiliser la meilleur suivant ce qui est demandé pour un vol, ou celle qui lui convient le mieux en tout respect pour les autres versions... .

Même si je n'ai pas à en juger, très bon sujet Buzzz, très bon post, très bon raisonnement.... .

@+Markus

Bah je suis d'accord avec toi Markus, j'ai jamais dit que les gars qui volaient sur AF c'étaient des loosers et les gars volant sur IUC étaient l'élite. Je n'ai jamais dit ça dans un post et j'empêche personne de voler sur telles ou telles versions, c'est leur vie, ils font un peu ceux qu'ils veulent. Pour le coup des BMP je ne savais pas ce qu'argumentait Buzzz étant donné que je n'ai jamais rencontré de problèmes liés au textures que ça soit du BMP ou DDS.
En ce qui concerne les défauts de chacune des versions, que ça soit AF ou IUC, je les reconnais, j'ai AF, j'ai fais des vol online avec, et il ne m'a pas emballé... Après faut voir quand ça correspond aux attentes ou pas de chacun... Et si je permets d'ouvrir ma gueule de temps en temps, c'est parce que AF je l'ai, je l'ai acheté, et je l'ai essayé.
J'empêche personne de voler sur AF je m'en fou mais royalement, vous faites un peu ce que vous voulez, c'est votre vie, pas la mienne. Moi AF ne m'a pas emballé, et j'ai mes raisons de penser ça et de les exprimer. Après les autres pilotes, je les empêches pas de voler sur AF.

Mais je ne vais pas exposer mes raisons pourquoi je n'aime pas AF ni exposer les défaults ni les qualités (bien qu'elles soient minimes) que je lui trouve, parce qu'ils y en a qui vont encore crier : "POLEMIQUE!!! POLEMIQUE!!!"

Arrêter de crier à la polémique dès qu'on ouvre notre gueule et qu'on commence à contredire qqn ou qqch... Ca serait bien

un reflexe certainement conditionné par l habitude des interventions de certains .....

Mauvais réflexe alors... même si parfois certains manque de tact pour la communication, mais comme on dit, personne n'est parfait. Mais fais gaffe c'est plus difficile d'enlever les mauvaise habitudes que d'en apprendre directement des bonnes!

Bon

je vois que je parle a un connaisseur

Je crois que pour cette règle on est tous des connaisseurs Aussi bien toi que moi ou quelqu'un d'autre;) Car je parle en général et non pas uniquement pour les forums.

Bon sur ce je n'interviens plus sur ce post hormis ce qui sera en rapport avec les textures... Car on est un peu HS par rapport aux explications de Buzzz

laisse moi le role du modo , ca ce n est pas le tiens et tu es mal placé si je me souviens bien

pour revenir au sujet !!!
Merci a buzz pour ces réponses !!

mais vu comment ça tourne....

J'ai plutôt l'impression qu'il s'agit d'une bataille d'Egos plutôt que de discuter des bienfaits et des améliorations de telles ou telles versions... et ça dure depuis 1999

Quoiqu'il en soit si certains au lieu de vouloir dire coûte que coûte, j'ai raison tu discutes pas, mon skin il est + beau que le tiens où encore mieux...le travail que vous avez accompli les gars c'est que dalle par rapport à ce qui vient de sortir, ou encore "c'est pas possible de toute façon" (pas possible ? Euh quand je vois la différence entre la 1.05FR et F4TI, j'ai l'impression que quelques impossibles sont devenus possibles ).

J'aurai bien aimé avoir une super version de Falcon que je ne verrai jamais parce que certains se tirent dans les pattes y compris pour avoir raison quelqu'en soit le prix... et ce au détriment des passionnés qui aimeraient bien un AF version IUC Ou un IUC avec les qualités d'AF ...mais bon power kapitalism !!!!

Tiens je retourne jouer à X3 REUNION dont egosoft n'a que d'ego la moitié du nom à bon entendeur et vive ceux qui veulent que l'aventure Falcon 4 continue encore plus loin pour nous tous et non pas pour moi tout seul

[quote="Ghostrider"]laisse moi le role du modo , ca ce n est pas le tiens ]

Hey Ghost, ton rôle de modo jte laisse tu sais, je m'en tape un peu (Et je pèse mes mots) Mais j'ai quand même le droit de faire une constatation Le "on est HS" est une constation. D'ailleurs, je disais "je" dans mon propos lorsque que j'ai dis que je n'interviendrai plus sur ce post, je parlais donc pour moi et donc de ma liberté de personne. Or, je n'ai jamais vu sur une charte de forum que le modo avait le pouvoir d'atteinte à la liberté de la personne et des choix de chacun et je n'espère ne jamais le voir car à ce moment là ca ne s'apellera pas un forum pour moi.

D'ailleurs en te répondant j'ai manqué à ma parole...

Famas, tu as en partie raison, j'ai oublié de parler de l'étape BMP. mais ça ne change rien, car en fait, je voulais surtout faire la séparation entre base de données et fichiers individuels.
Si je me rappelle bien, tout de même.


PS : SP4 était en BMP?! merde alors, je me rappelle même plus.

Ah ok Encore merci Buzzz pour tes explications Sinon en ce qui concerne SP4, il me semble que le SP4 de base, pas patché rien, était en BMS Quelqu'un est là pour confirmer ça svp?

qu'il n'y avait que les BMP.....enfin je peux me tromper avec les tonnes de versions que j'ai gardé Je crois que le BMS et les DDS sont arrivés avec le SP 4.1, quelqu'un peux confirmer ?

Les BMP sont toujours là mais compilés dans une base de données (un gros fichier .TEX de plus de 100 Mo dans Terrdata/Korea/Objects je crois...). Avec LODEditor, il est toujours possible d'exporter en Bitmap une texture si on souhaite la retravailler sous Photoshop et en faire un autre BMP ou un DDS.

Pour le reste et plus serieusement merci a buzz pour le recadrage des textures et pas d inquietudes aux autres F4 va tres bien que cela soit sur F4 old que sous AF ....
Je suis content que ceux qui hurlaient " quoi comme ca un skin peut faire planter F4 ou AF c est de la couille en barre on nous raconte ques des conneries , un Skin ne peut pas rendre F4 instable" aient une reponse venant de 2 personnes assez callées dans leur domaine et qui ne partagent pas tout a fait la meme vision de F4 ....

Scrat a écrit :Les BMP sont toujours là mais compilés dans une base de données (un gros fichier .TEX de plus de 100 Mo dans Terrdata/Korea/Objects je crois...). Avec LODEditor, il est toujours possible d'exporter en Bitmap une texture si on souhaite la retravailler sous Photoshop et en faire un autre BMP ou un DDS.

Bien sûr Scrat, les BMP existe toujours.
En fait, sous SP4.1 ou FF3, elles ne servent pas dans le jeu.
Dans lodeditor, quand tu intègres une BMP. Elle est ajoutée dans la base de données telle quelle, mais en plus, elle est compressée en DDS et c'est cette dernière qui est utilisée par le jeu. La BMP a 2 désavantages :
1) elle peut faire planter la base de données lors de son intégration
2) la qualité de la DDS issue est moins bonne qu'une DDS crée de toutes pièces.

Je le répète, il faut réserver l'utilisation des BMP à un ajout de nouvelles textures, l'utilisation des DDS étant plus simple et plus sûr pour les remplacements de textures.
Je ne m'étais pas étendu sur cette partie car elle s'applique à F4 old, ce qui n'était pas le but principal de mon topic.

Buzzz a écrit :Euh, je peux savoir pourquoi la réponse de Jeep a été supprimée?

Oui Jallie a raison, c'est moi qui l'ai otée.
Pourquoi?
Ben des fois je parle pour ne rien dire...Là ça servait à rien, ce que je disai...J'ai eu peur de polluer le post.
Des fois j'ecrit plus vite que je ne pense.
En plus des evidences, vraiment evidente...
dsl.