retour de force

[clarence]

salut,
apres avoir installer le patch c6 oci le retour de force avec la manette wingman logitech ne fonctionne plus ( avec d'autre simulateur elle fonctionne ).
ou est le probleme....!!!!!!
merci... :modor:

[Buzzz]

A priori, va dans le setup falcon
Dans la partie "controllers" tu cliques sur "Advanced", et tu devrais voir en bas, différentes cases à cocher, dont une "force feedback".

[Scotty McTyler]

de toute façon, Falcon 4 ne gère pas le retour de force car les commandes de vol du F-16 sont électriques et le manche latéral est à jauge de contrainte.

[Dax]

D'accord, mais désolé, il faut pas être plus catholique que le pape non plus ...

Dans le véritable F16 il n'y a de fait aucun retour dans le manche, mais le pilote profite quand même d'un sacré feed-back sur la situation de son appareil, puisqu'il est dedans !!!
Et Falcon est un jeu de simulation mais un jeu avant tout. Donc où est le problème si le joueur reçoit ce retour d'information d'une manière un peu différente de celle du vrai pilote.
Ce qui n'est pas réaliste, c'est que le joueur justement ne recoive aucune info. Il a déjà un champ de vision beaucoup plus limité que le pilote et ne ressent aucune sensation physique pour l'informer de la situation. D'où, pour moi, il faudrait laisser la possibilité au joueur, s'il le désire, de ressentir du feed-back dans son manche ...

[amraam]

Le pilote ne recoit aucun retour .....si ce n'est par les G. Deja le stick ne bouge pas en réalitée, aucun débattement.

Amraam.

[Hurricane]

Il y a du vrai des deux côtés...et c'est clair que le Force Feedback est l'unique moyen de sentir quelque chose, alors...

Amraam, ne dit pas de bêtises, <_< on ne ressent pas seulement les G, en avion !

L'oreille interne travaille aussi énormément...et elle envoie d'ailleurs énormément d'infos erronées ! C'est pour ça que le vol sans visibilité est hyper dangereux si on ne dispose pas des instruments nécessaires !

Je crois que l'espérance de vie sans visi sans instruments, c'est de l'ordre de une minute et demi maximum...faudra que je redemande à Milo.

[amraam]

Originally posted by Hurricane@27 Nov 2004, 16:53

Amraam ne dit pas de bêtises, on ne ressent pas que les G, en avion, l'oreille interne travaille énormément...et elle envoie d'ailleurs énormément d'infos erronées ! C'est pour ça que le vol sans visibilité est hyper dangereux si on ne dispose pas des instruments nécessaire !

Heu...ca ce n'est pas une bétise...c'est un oublis.J'ai pas détaillé c'est tout.
De toute maniere, l'oreille interne interprete mieux avec le temps. Mais ce n'est pas la question, je parlais du systeme FLCS qui est justement là pour piloter l'avion avec deux doigts et non pas avec le bras. Ca compense l'effort demandé au pilote par les G (car c'est de ca que je parlais).
Le F-16 est comme ca dans la réalitée, chiant a piloter. Et c'est d'autant mieux comme ca car il demande d'un autre coté une surcharge de travail pour l'avionique.


Amraam.

[Hurricane]

Le F-16 est comme ca dans la réalitée, chiant a piloter.

Et oui...voir le sujet (au demeurant trés courtois et j'aimerais qu'il le reste) consacré au modèles de vol sur le forum Jane's F/A-18

Le fly by wire, c'est chiant, ça revendique d'être chiant, et c'est fait exprès :P ...c'est assez rigolo de voir des pilotes réels de F-14 et F-18, déclarer sur SimHQ que le meilleur modèle de vol qu'ils aient jamais vu en simu, c'est Falcon...

ça remet certaines idées communément admises en question, pour le moins...

Réalisme et difficulté, sont en effet deux choses bien différentes.

Et il est clair que les avions électriques n'ont pas grand chose en commun avec les avions classiques pour ce qui est du pilotage et des sensations de vol.

Passer d'un avion classique à un avion électrique n'a rien d'anodin, ni d'évident d'ailleurs. L'Aéronavale ne s'y est pas trompé en envoyant en stage sur Mirage 2000, les pilotes appelés à prendre en compte les premiers Rafale !

[amraam]

Et oui. D'aillieur en belgique nous avons une dérogation spéciale pour avoir le systeme FLCS avec un tres leger débattement (3 mm) pour faciliter la prise en main apres le gadjet.
Mais pour avoir vu la démo via le simu, c'est aussi carré que dans falcon et ca consomme un max comme avec les mdv de mav.
Ont s'en doute pas forcement mais falcon est beaucoups plus proche de la réalitée que l'ont peu le penser.

Amraam.

[Scotty McTyler]

Pour répondre à Hurricane, j'ai lu sur un site que la FAA estimait à deux minutes-deux minutes trente le temps qu'il faut pour un pilote non entrainé et non équipé pour perdre le contrôle de son avion dans le cas d'un vol sans visibilité (brouillard extrême, nuit noire, jour blanc,...). L'oreille interne est très sensible et se fait rarement prendre en défaut. Quand on n'a plus de repère visuel et que l'avion s'engage doucement dans un virage, l'oreille interne peut ne pas le percevoir. Quand on s'en rend compte, on corrige mais l'oreille interne croit alors qu'on est en virage (alors que c'est faux). Résultat: on sur-corrige et c'est le drame.

C'est sûrement ce qui a du arriver à John John (Kennedy) quand il s'est écrasé en avion près de Martha's Vineyard avec sa femme Caroline et la soeur de celle-ci.

@ Amraam: si le manche à balai est latéral sur le F-16, c'est plutôt dû à la position de pilotage inclinée à 30°.

Sinon, je reste persuadé qu'en termes de sensations de vol, un F-16 est très aseptisé. On ressent les accélérations et décélrations, les G et les turbulences mais tout ce qui peut être lacet inverse, virage engagé, inertie est bien rogné par les CDVE...

[Switch]

Tu veux qu'on demande à un vrai que je connais ?...

[Scotty McTyler]

Qu'est-ce que tu vas nous sortir ? Des trucs secrets que tu voudrais nous dire mais que t'as le droit de le révéler alors tu les dis pas , hmmm ?

[Switch]

bah non rien d'secret, arrete un peu de faire ton parano steplait.

[Switch]

Bon alors Tanguy me laisse le soin de répondre.

On ressent bien tout dans un F-16, mais c'est clair qu'il y a des mouvements qui sont atténués. (mouvements désagréables et inutiles) Mais c'est etudié pour.

Je sais pas si vous avez déjà vu un F-16 taxier, avec l'horizontal tail qui bouge. Bah la même chose se passe en vol. Et c'est plus ou moins atténué dans le cockpit.

lacet inverse, virage engagé

Tu sous entend quoi là ? Tu connais le terme anglais, parce qu'en français, ca aide pas...

Sinon l'inertie, je confirme, on la sent pas.

[Scotty McTyler]

Ben si tu connais pas les termes "lacet inverse, virage engagé", un conseil, ne tente pas l'armée de l'air belge mon coq ! C'est la base de l'aérodynamique et des phénomènes parasites en particulier (sur des appareils sans CVE)

[Scotty McTyler]

Pour ton édification personnelle, Switch ---> ICI

[Hurricane]

Ohla du calme Scotty...

Déjà, il n'a pas dit qu'il ne connaissait pas, il a dit qu'il voulait savoir comment ça s'appelait en anglais.

Parce que tu vois, le vrai F-16, Switch, il le connaît un tout p'tit peu...donc lui il a la notice en anglais, avec toutes les limitations en anglais...

Moi je dis rien, mais j'ai assez de doigts sur une main pour compter les gars qui connaissent le F-16 mieux que Switch...que ce soit en "francophonie" ou à l'étranger.

Alors Zeeeeeen

OK ?

[Switch]

Originally posted by Scotty McTyler@27 Nov 2004, 20:50
Ben si tu connais pas les termes "lacet inverse, virage engagé", un conseil, ne tente pas l'armée de l'air belge mon coq ! C'est la base de l'aérodynamique et des phénomènes parasites en particulier (sur des appareils sans CVE)

J'compte pas m'engager ds la Force Aérienne, et un pilote F-16 avec qui je causais sur msn (le fameux tanguy) ne comprenait pas où tu voulais en venir avec ces termes, ils utilisent tellement l'anglais...

PS : T'en as pas marre d'être arrogant comme ca ? Si t'es pas content des infos que je donne, bah contente toi de la fermer ce sera plus simple.

[Scotty McTyler]

Je vois vraiment pas en quoi c'est des infos ce que tu as dit, mais bon

[Switch]

Originally posted by Hurricane@27 Nov 2004, 20:56
Ohla du calme Scotty...

Déjà, il n'a pas dit qu'il ne connaissait pas, il a dit qu'il voulait savoir comment ça s'appelait en anglais.

Parce que tu vois, le vrai F-16, Switch, il le connaît un tout p'tit peu...donc lui il a la notice en anglais, avec toutes les limitations en anglais...

Moi je dis rien, mais j'ai assez de doigts sur une main pour compter les gars qui connaissent le F-16 mieux que Switch...que ce soit en "francophonie" ou à l'étranger.

Alors Zeeeeeen

OK ?

Oh vla qu'on me fait de la pub

C'est pas que je connais pas les termes, mais je vois vraiment pas où il veut en venir avec Lacet inverse et virage engagé. J'espère que tu ne parles pas de manoeuvres ou on utilise le pallonier, parce qu'il est interdit de toucher au pallonier du F-16 en vol. Enfin, je précise que c'est pas parce qu'on ne touche pas au pallo qu'il n'y a pas de mouvement à la dérive (FLCS...)

Cependant, Hurri, je suis sur qu'il y en a qui le connaissent autant si pas plus que moi... Regarde déjà les pilotes qui trainent sur le net (enfin tu les comptais ptet pas.)

[Scotty McTyler]

nan, ce que je voulais dire, c'est que des phénomènes aérodynamiques comme le lacet inverse et autres sont "annulés" par le FLCS du F-16 ce qui fait qu'on a des sensations de vol atténuées (de toute façon, le F-16 est avion de guerre, on a autre chose a faire) alors que dans un planeur, t'es en permamence en train de gérer ces phénomènes (amplifiés par l'envergure de ces engins).

[GunMan]

Dites les gars, c koi l interet davoir un manche sans debatement sur F-16 ?? J ai deja eu une discussion avec amraam la dessus, mais ca doit etre inpilotable !!!

[Scotty McTyler]

C'est sur que c'est vachement plus sensible ! mais il faut ça car ton manche est sur le coté. Prends ta manette, place la sur le coté et essaie de virer ou monter de façon précise ! C'est dur car ton bras et ton poignet sont dans une mauvaise position. D'où un manche avec des capteurs de contrainte. Lamoindre pression est analysée et convertie en ordres sur les commandes. La pression exercée et la vitesse à laquelle tu le fais modifie les ordres...

[GunMan]

Ok... Ya dotres zinc comme ca sans debatement sur le manche ?

[Scotty McTyler]

Le F-22, je crois...