20 ans déjà...

[akulax]

Les progrès sont tellement énormes sur bms que le soft se professionnalise de mon point de vue.
Cela doit se payer en terme d'attractivité. Moins accessible aux joueurs qui ne souhaitent pas s'investir trop pour profiter d'un game play rapidement.

je rejoins carrément ton idée...je me souviens de mes premiers pas sur Falcon 4.0 en 2000: j'avais à peine lu la doc ...je me lançais sur des dogfights ou sur TE training sans matos...je n'y comprenais rien à l'avionique: tout ça me dépassait! j'avais très vite abandonné car faute de doc papier, j’étais révulsé à l'idée de lire une doc via un PC ... c'est bien plus tard en tombant sur le site C6 ,que j'ai commencé à me dire qu' il faudrait que je m'y remette ...c’était l’époque d'Open Falcon & de FreeFalcon! je me disais c'est quoi ces versions, c'est quoi cette communauté ...je me souviens que YouTube avait été pour moi l’élément déclencheur car les premières vidéos publiques commençaient à bourgeonner avec une dimension Mutli Joueurs qui jusqu'alors cela ne m’intéressait pas du tout! et c'est au travers des vols EDC avec des gars passionnés que j'ai commencé à me plonger dans les docs....j'avoue que cette période d'apprentissage (cela en était une) , était géniale...après une journée de boulot, j'arrivais à me replonger dans ces docs durant des heures...parfois, il m'arrivait de lire des docs le midi bref ça devenait obsessionnel...c’était réellement une véritable découverte! j'avais franchi un cap que je n'avais pas connu avec les autres simus que j'avais côtoyés étudiant ( Ef2000, F19, F15 janes etc ...) alors qu'à l’époque j'avais du temps libre!!...je dois dire qu' Open Falcon & les versions 4.32 en avaient sous le Capot et c'est toujours pas fini avec les nouvelles releases....c'est comme tout , c'est le petit détail qui fait toute la différence encore faut-il le percevoir...pour cela il faut de la patience et s'investir mais le détour en vaut la chandelle! Merci encore à la team Benchmark Sims!

[DeeJay]

Des qui datent maintenant ... pré développement du FLCS:





sinon ... une que j'aime bien, mais qui ne montre rien de particulier.

[DeeJay]

Salut Diabolo!

Bref .........…. z'auriez pas une ou deux vidéo à nous montrer sur l'évolution de Falcom et sa spécificité

En fait, sa spécificité, c’est difficile de la voir sur de simple vidéos ni même en screenshots. Ce qu’il faut comprendre c’est que Falcon4 est un simulateur de F-16 intégré au sein d’un jeu de role auquel tu es libre de prendre part ou non. La guerre se déroule en temps réel que ce soit en vol ou quand tu es sous l’UI en phase de planification de mission. Un Air Task Order et crée en temps réel également fonction des orientations stratégiques et ou tactique définie par défaut ou par tes soins et libre a toi de joindre l’un des vols existants soit de le modifier soit de créer ta patrouille ou ta COMAO à ta guise. Tu peux joindre n’importe quel flight à la position que tu veux que ce soit en position de leader, deputy ou ailier ...

Bref ... il n’y a pas que cela. L’AI (pas mal amélioré lors du dernier update) possèdes un panel de tactiques solo ou coopératives , debut d’IADS évolués ... etc ... et bien entendu un avion simulé dans le details même si il y a encores des choses à faire, refaire, améliorer ou changer.

Il n’est pas au top visuellement pour deux raisons principales: vieille plateforme DX9 qui nécessite un long travail d’adaptation et de réécriture pour passer en DX11 afin d’ouvrir les portes d’un éventuelle possible VR un jour. Réadaptation globale du terrain, des modèles et textures pour pouvoir profiter de ces évolutions (c’est pratiquement le plus gros du boulot à faire) et aussi, faire avec les ressources CPU/GPU dispo car la campagne dynamique implique une charge supérieur par rapport à un simu ou seul quelques unités sont présentes sur le champ de bataille.

J’essayerai de faire qqlqs screen ce soir pour illustrer cela.

[Mad Fly]

C'est "possible" (?) ... mais c'est la couleur annoncée depuis le début ... Sinon faut pas se faire appeler Benchmark Sims.

bien sûr
C'est sa caractéristique.
Ni bien ni mal en soit.

[DIABOLO]

Merci pour les vidéo ......
en les regardant toutes et particulièrement la 1ere , je comprend mieux la qualité et le niveau élevé de ce simulateur
la richesse des missions Coop obtenu grâce aux fonctionnalité des systèmes radar ....

j'imagine la difficulté d'analyser en vol la zone de combat , les prises de décision pas évidentes à prendre
tout en essayant de maintenir la cohésion du groupe

la rigueur des communications et la répartition des taches prise dans l'urgence sont impressionnante
cela doit demander une très grande qualité des participants et beaucoup beaucoup d'entrainement

très impressionné par la richesse ce type de missions
je comprend mieux pourquoi Falcon reconnu comme une référence dans son domaine

[Ozone]

C'est clair qu'on a pas vu le temps passer!
Je me rappelle aussi en 1999, après la fin des études et du service militaire (sur la base d'orange), le 1er boulot, le 1er appart, l'achat d'un nouvel ordi, le souvenir d'un vieux jeu falcon vu chez un pote (me rappelle plus la version), une petite recherche sur internet.....et j'étais tombé sur Falcon 4, puis le patch SP3...et hop l'aventure était partie

Au début je ne comprenais pas grand chose, mes graphiques du cockpit n'étaient même pas corrects faute d'avoir réglé la bonne résolution graphique de l'écran dans le panneau config......Et puis heureusement j'ai découvert C6


Je trouve aussi que les échanges et discussions autour de BMS sont moins fleurissants qu'à une certaine époque, surtout après la sortie d'une nouvelle version (pour la 4.34 c'est flagrant). Mais c'est parce que BMS approche la perfection, les bugs et les différences entre virtuel et réel deviennent l'exception. Du coup on vol plus et on discute moins

Mais les falconeux sont toujours là, ils ont juste migré vers d'autres lieux d'échange et de rencontre comme Discord (qui regroupe forums, serveur vocal, pilotes francophones et non francophones......)

Ce que je regrette un peu, c'est la baisse d'activité de l'EDC, passé le niveau 1 plus de moniteur pour continuer....c'est dommage car je pense qu'il y a beaucoup de choses à apprendre et aucun manuel ou tuto ne remplace de bon vieux moniteurs ayant l'expérience des débuts (si certains me lisent.. )

[Fullnegi]

Je trouve aussi que les échanges et discussions autour de BMS sont moins fleurissants qu'à une certaine époque, surtout après la sortie d'une nouvelle version (pour la 4.34 c'est flagrant). Mais c'est parce que BMS approche la perfection, les bugs et les différences entre virtuel et réel deviennent l'exception. Du coup on vol plus et on discute moins

Je pense que c'est aussi dû, au moins en petite partie, à un RTFM récurrent qui coupe toutes discutions en français. L'émulation des forums se retrouve plus chez nos amis anglophones. Ceux qui parcours les forums BMS pourront le confirmer je pense.

À contrario, les vidéos d'explication ou de vol en français ont fleuries ces dernières années, je me trompe?
Et ça, c'est plutôt chouette!


Sur des notes plus joyeuses, je me suis également fait une réflexion...

Mes 10 ans sur Falcon !

Je vous propose un "avant-maintenant" dû à un passage de Falcon BMS dans mon pit 8)

[DeeJay]

Il est vrai qu'avant la doc était quasi inexistante ou non à jour.

[Fullnegi]

Il est vrai qu'avant la doc était quasi inexistante ou non à jour.

Ce qui est toujours le cas en français.

[DeeJay]

Il y a eut des tentatives. Mais devant l'ampleur du taf et la difficulté de traduire des docs avec des acronymes anglais (qu'il ne faut, à mon sens, pas essayer de traduire au risque d'ajouter une pléthore de confusions supplémentairement) ... et le fait que cet effort est à renouveler à chaque update ...
Certains ont essayé mais ne comprenaient pas vraiment ce qu'ils traduisaient ou pour le moins, ne le faisaient absolument pas avec des termes aéro ... une traduction littérale ne fonctionnant absolument pas avec de la doc technique, le résultat de cette tentative (à saluer tout de même!) en a été médiocre voir carrément incompréhensible. J'ai dit ce que j'en pensais en essayant d’être constructif (pour une fois diront certains) en proposant des corrections après relecture ... l'auteur n'ayant pas supporté la critique s'est fortement vexé, je suis passé pour un connard une fois de plus ... et ça s'est arrêté là. Abandon.

[Fullnegi]

Je n'étais pas au courant de ça

Pour ma part, j'ai essayé d'apporter ma pierre, sous le contrôle des modos (merci encore Wildcat !), mais entre l'installation et les configurations de BMS et l'IFF, il y a un pas.

Je me souviens d'ailleurs avoir bouffé une semaine d'ingurgitation de l'IFF pour enfin en sortir la traduction de la doc de L3Crusader

En attendant, on peut checker sur la page facebook de Checksix les partages de vidéos explicatives qui font du bien !
Je pense à Lorik et à Doc !

[DeeJay]

Manuel Pilote en Français par Torti.

Traduction : Fondamentaux du combat aérien par Mirage ... (attention ça clash. )

[DeeJay]

Il est vrai qu'avant la doc était quasi inexistante ou non à jour.

Ce qui est toujours le cas en français.

... mmm ... faut quand même admettre que le projet de Torti est pas mal abouti.

[Fullnegi]

... mmm ... faut quand même admettre que le projet de Torti est pas mal abouti.

Haa, c'est vrai, j'y suis encore passé faire un tour il n'y a pas longtemps !


ça a bien évolué depuis toutes ces années, ça fait plaisir de voir des projets qui se concrétisent, qui se finalisent ou qui s'améliorent.
Que ce soit le simu, les docs, les vidéos, les cockpits, etc...
Tout ça devient de plus en plus accessible et pourtant il y a moyen d'y passer quelques vies entières dessus

[DeeJay]

Bref .........…. z'auriez pas une ou deux vidéo à nous montrer sur l'évolution de Falcom et sa spécificité
Merci à vous

Vite fait ...

Voila un extrait de l'ATO aux premières heure du conflit



Chaque ligne noir correspond à un Package composé de un à cinq flights eux-mêmes composés de un à quatre appareils:



Chaque symbole rectangulaire correspond à une unité sol composé de 4 à 45 véhicules (sachant qu'a cet instant, un grand nombre d'unités ennemi n'ont pas encore été détecté ou "plotés" par les renseignement alliées (reco visuel, AWACS, JSTAR, satelite ou autres) ... sans compter les renforcements qui arriverons plus tard dans la campagne ni les autres nations qui vont potentiellement s’impliquer dans le conflit en fonction de l’évolution de celui-ci :



...

Faudra que je vérifie mais le mien date aussi de septembre 99 il me semble ... ... Bon ben ... On fait un pot ce soir?

Anniversaire dans quelques jours pour moi :

[DIABOLO]

Merci Deejay
Alors comment dire ...……
Tranquillement assis derrière mon bureau , çà me donne déjà la tourniolle j'ai les pupilles qui partent en vrille
j'ose à peine imaginer dans le feu du combat consulter ma feuille de route, le radar et la situation de mes coéquipiers

[DeeJay]

En fait Falcon4 n'a pas été fait pour seulement simuler un avion de combat ... pas même simuler un avion de combat en situation de combat. Mais véritablement pour plonger l’utilisateur dans une opération aérienne complexe et de grande envergure. BMS reste fidèle à l'idée de départ et même si la partie multiplayer a été largement amélioré et aujourd'hui permet des connexions stables à 50+ joueurs (fonction de la capacité du serveur) la partie single player et IA reste une priorité (et reste toujours largement améliorable ... et sera encore amélioré. ).

Le but est vraiment de plonger le joueur dans le métier de pilot de combat qualifié sur F-16. D'autres avions pilotables sont plus ou moins bien simulés ... mais l'essentiel de la partie simulation hardcore du vecteur lui-même reste le F-16 ... historiquement, et aussi parce que c'est simplement l'avion le mieux connu par l’équipe de développement. De fait c'est véritablement un serious game et bien que le F-16 en lui même est un avion assez "facile", s'en sortir en campagne (ou en TE complexe) nécessite une sévère dose de compétences et de discipline, très proche de celles requises en réalité. Et pas seulement en matière de pilotage. D'où la remarque assez juste de Mad Fly à propos de la difficulté (grandissante à mesure des updates) à appréhender l'ensemble.
L'UI quand à elle est vieillotte ... en basse résolution et extrêmement pénible à refaire (c'est cependant en projet) ... mais elle fait parfaitement le taf. En contre-partie, elle est relativement épuré (tout du moins, autant que possible) et quand on a comprit comment créer/modifier un vol (comprendre la philosophie générale) , elle permet de monter des COMAOs complexes en un minimum de temps, car l'idée et de gérer un ensemble de flights (patrouilles) au sein d'un package (ensemble cohérent de patrouilles visant un même objectifs ou en support des strikers) ... par exemple : Modifier l'heure au target (TOT): il suffira d'appliquer un nouveau TOT au package complet (en une fois dans la fenêtre "TOT" du package) pour que toutes les heures de tous les cinq autres flights du package soient resynchronisé automatiquement. Cela fonctionne évidement aussi en MP et en temps réel. On est donc, que ce soit en solo ou en réseau, sur l'UI à planifier son "package" pendant que la guerre se déroule et que d'autres IA ou joueurs humains sont en vol dans le "monde 3D" ... que ce soit en coopératif, ou en HvH => concept de Falcon On-Line notamment.

Beaucoup de nouveaux arrivants dans le monde de la simulation ne connaissent pas ces particularités (uniques en simu de combat moderne) car ils s’arrêtent assez rapidement sur l’aspect esthétique et aussi, sans les juger, que ce soit par envie ou manque de temps ... etc ... n'ont pas forcément le désire d'aller aussi loin dans la simulation de combat arien et cela est parfaitement compréhensible. Il est vrai qu'il n'est pas le plus joli des simulateurs de combat moderne ... mais sincèrement, y a moyen de ne VRAIMENT pas s’ennuyer (et parfois, de s’ennuyer aussi ... voir ... être forcé parfois à aborté une mission face à une opposition asymétrique, ou allez au suicide, mais cela coûte au rating/logbook et à la progression de la campagne car elle est influencée par les résultats des joueurs ) ... Quand au paysage et le graphisme global, y a pas vraiment le temps de l'admirer (pour ce qu'il y a à admirer! LOL) ... disons : encore à ce jour.

Même si ... je ne pense pas qu'il soit véritablement qualifiable de "pixel art" comme le prétendent certains camarades simmeurs passionnés :

[Eaglebow]

Excellente synthèse DJ

[Cat]

17 frats.... ah ouais, quand même ....

[Lorik Eolmin]

Ça prend en compte les frat de forums :P

Ouiiii oui je rigole.

[DeeJay]

... je n'ai pas parlé de la météo évolutive qui est LE facteur ESSENTIEL de la préparation et l’exécution d'une mission de guerre.



... bon ... il y a pas mal de choses dont je n'ai pas parlé. Pas assez de temps.

[DeeJay]

17 frats.... ah ouais, quand même ....

Ah oui ... l'interrogateur IFF n'est arrivé que très récemment. ... il y a du beta test aussi là dedans.

[lipy]

Salut à tous,
Passé par toutes les évolutions aussi.
Malgré son âge et grâce à la communauté,ce sim reste au top.
C'est me répéter,mais je crois que si falcon passait à la VR,ça lui donnerait une nouvelle jeunesse.
Une société( FlyInside) à bien réussi à le faire pour FSX donc je suppose que cela doit être possible aussi pour Falcon…..

[Vico]

...C'est me répéter,mais je crois que si falcon passait à la VR,ça lui donnerait une nouvelle jeunesse.
Une société( FlyInside) à bien réussi à le faire pour FSX donc je suppose que cela doit être possible aussi pour Falcon…..

Deejay donne les explications plus haut. Le moteur graphique d'origine de Falcon était je crois sous DX6 ou DX7, il a été porté sous DX9.
Le passage en VR ne sera possible qu'après un portage sous DX11 ce qui n'est pas une mince affaire. Pas sûr que la Team BMS n'ait pas d'autres priorités. L'avenir le dira.

Il n’est pas au top visuellement pour deux raisons principales: vieille plateforme DX9 qui nécessite un long travail d’adaptation et de réécriture pour passer en DX11 afin d’ouvrir les portes d’un éventuelle possible VR un jour. Réadaptation globale du terrain, des modèles et textures pour pouvoir profiter de ces évolutions (c’est pratiquement le plus gros du boulot à faire) et aussi, faire avec les ressources CPU/GPU dispo car la campagne dynamique implique une charge supérieur par rapport à un simu ou seul quelques unités sont présentes sur le champ de bataille.

Sinon pour ma part : 10 ans de Checksix (Avril 2009) et pratiquement autant de Falcon (Commisionned 09/11/09)

[Jaguar]

Franchement vous me donnez grave envie, j'attends les soldes DCS en salivant parce que j'ai très envie d'opérations aéronavale, mais on trouve ici de super ambassadeurs de BMS
Sachant que je n'ai pas assez de temps pour m'investir sur les 2 parallèlement, dur dur ! Vais ptet quand même me faire quelques training BMS du coup :-P