M2000 sur Falcon

[jojo]

Pour moi, c'est cohérent. On est très proche des valeurs qu'on peut utiliser sur Falcon avec le F-16.
Ainsi, je prépare mes calculs ainsi :
Montée pépère : 1 200 livres consommées
Vol tactique BA : 20 lbs/min
Vol tactique MA : 15 lbs/min
Vol tactique HA : 10 lbs/min

À ça j'ajoute le carbu minimum à l'atterrissage (1 200 livres), le carbu nécessaire à un déroutement (dépend de la distance du terrain de déroutement, mais 500 livres pour valeur moyenne), et 1 000 livres de "réserve de combat".

Je pense que tu veux dire 20 lbs/ Nm

Sinon ça fait 544 kg/ heure

[eutoposWildcat]

Oh oui, bien sûr !
Je corrige de suite.

[memorial]

Bon, j'ai fait un vol d'essai dont le récit est sur mon Blog.
J'ai effectué des prévisions phase par phase et j'ai comparé avec ce que j'ai obtenu en l'air. J'avais calculé qu'il devait me rester 6300 lb de kéro à l'issue du vol et pour marquer ça, j'avais réglé mon bingo à cette valeur.

Je résume ici le bilan:
Je dois réduire ma conso rampstart et taxi de 400 lb à 300 lb, tout simplement parce-que j'avais inclus le décollage dans le compte.
Ma montée standard vers le FL350 n'est pas bonne (je ne rentre pas ici dans le détail) mais je pense que la valeur de 1400 lb est valable.
Je consomme généralement moins que prévu dans chaque branche, surement parce-que les calculs ont été faits en arrondissant aux valeurs supérieures pour des raisons évidentes de sécurité.

Enfin, le bingo fuel s'est déclenché en courte finale, ce qui n'est pas si mal au final

Encore un vol plein d'enseignements en tout cas!

[DeeJay]

Comment tu fais ta montée? A la VOM (iso CAS puis iso Mach?)

[memorial]

Sans doute un peu à l'arrache pour l'instant... La prochaine fois je la ferai sans être en virage permanent, je passerai à 1013 hpa pour atteindre le FL.
Sinon, je tente de suivre la procédure de ma check-list : décollage Full PC et 10°à cabrer. Je réduis à 100% à 250 kts CAS puis je monte à 450 (TAS) jusqu'au FL350...

[Lorik Eolmin]

Je me demande à quel point les résultats peuvent varier en réalité pour différents appareils d'un même escadron.

[spiryth]

A mon avis : Pas assez pour que approximations prises pour les calculs soient faussées.

[memorial]

Je ne suis pas sûr que dans BMS les appareils soient individualisés...

[Lorik Eolmin]

D'où la précision dans mon post.

[DeeJay]

Je me demande à quel point les résultats peuvent varier en réalité pour différents appareils d'un même escadron.

La méthode de montée peut avoir une influence ... le moment de la coupure PC après déco aussi (sans parler de ceux qui oublient les AF ) ...

... ou bien tu parles en vrai (?)

[memorial]

Je pense qu'il parle d'une variation d'un appareil à l'autre en vrai

[Lorik Eolmin]

Correct, Memorial. Au fil de la lecture des posts, je tente de mettre en balance la pertinence d'une évaluation approfondie de la conso en fonction du cadre.

L'évaluation en soi est intéressante pour les questions qu'elle pose et les réponses qui en découlent.

L'évaluation dans le cadre de BMS est pertinente dans la mesure où elle peut être extrapolée à tout appareil ayant le même modèle et dans les mêmes conditions.

L'évaluation est-elle justifiée par une recherche de réalisme ? DeeJay: en pratique quotidienne et en vol, non. Spyrith: on approxime tant que d'un appareil à l'autre, les résultats ne devraient pas trop varier. Au bout du compte, quel est l'objectif de cette évaluation de conso au-delà du chemin parcouru à l'accomplir ? On parle toujours bien de procédure et d'aide à la préparation de mission.

Ma question visait donc enrichir un peu le "chemin parcouru" (en vrai c'est utile ou pas ?) et éventuellement ramener un peu de perspective. Car si les approximations sont suffisantes pour gommer les différences entre deux moteurs, qu'en penser ? Pour moi la question est ouverte ...

[memorial]

Bon j'ai refait un vol de test plus simple. Les résultats sont acceptables je vais garder ces valeurs.

Mais bien sûr d'autres questions émergent tout azimut:

1- Je n'arrive pas à avoir le TOS caret sur mon HUD. Pourtant mon ICP est bien en CRUS et TOS est en surbrillance...
2- Sous WDP j'ai changé mes les fréquences radios UHF et VHF de certains channels mais même en sauvegardant tout puis en rechargeant le DTC sous BMS mes fréquences ne sont pas prises en compte...
3- Si je règle l'UHF sur la fréquence d'une base et le VHF sur une fréquence d'une autre base. Puis-je choisir sur quelle bande je veux émettre ? (il me semble me souvenir que c'est impossible) Dans la négative, quelle bande est prioritaire (à priori je dirais l'UHF)

Voilà, sinon, ce vol m'a permis d'apporter quelques corrections à mes check-lists, la v1.1 devrait sortir bientôt

[Lorik Eolmin]

1/ si on peut faire ça en 2000 D, je suis preneur.

2/ pas d'idée. À moins que tu n'aies changé que sur la datacard mais ça m'étonnerait.

3/ tu parles d'émettre, de parler sur un des canal, soit UHF soit VHF ? Il y a deux commandes différentes qui permettent de choisir sur quoi tu émets. C'est bien la question?

[jojo]

Je me demande à quel point les résultats peuvent varier en réalité pour différents appareils d'un même escadron.

Il y a probablement des variations, mais insuffisantes pour être significative dans un contexte militaire.

Dans une compagnie arienne par contre c'est quelque chose qui est suivi et pris en compte par le logiciel de préparation de vol.
A la préparation on ne choisit pas seulement un type d'avion mais bien sont immatriculation, car les perfs sont individualisées.

On parle par exemple d'une variation de Fuel Flow de 0,2%.

Pour un Mirage 2000 c'est un peu s'attaquer aux mouches. Pour un B777 qui enchaîne des vols 10H espacés de 3H d'escale avec 90 tonnes de kéro à bord, ça commence à compter sur l'année.

[memorial]

Oui en effet, je me demandais s'il étais possible de communiquer avec une base en UHF et une autre en VHF par exemple...

[memorial]

Sortie de la version 1.1 de ma doc sur le Mirage 2000-5. Pas mal de petits changements, ce sera la dernière avant longtemps sauf en cas de remontée d'erreur grossière.
Le lien est ici

[Lorik Eolmin]

J'essaie d'imaginer quel genre de bordel tu vas essayer de foutre entre Kimpo et Kangnung :P

"Ouais mais les gars là-bas ils ont pas le même QNH, et en plus ils sont polis."



EDIT: au fait, merci Jojo =)

[memorial]

J'essaie d'imaginer quel genre de bordel tu vas essayer de foutre entre Kimpo et Kangnung :P

"Ouais mais les gars là-bas ils ont pas le même QNH, et en plus ils sont polis."

Pas en même temps évidemment :D :D :D

[Cat]

Bon, après toutes ces discussions, voici les éléments que je pense inclure dans ma doc:

GESTION DU CARBURANT
(valeurs pour un poids total de 33.500 lb, toutes les vitesses sont en TAS)

Sécurité carburant : 1000 lb

Consommations de référence :

Ralenti : 800 lb/h
Rampstart et roulage : 600 lb
Ascension FL350
Montée standard : 1400 lb
Montée interception : 2000lb
Remise des gaz : 1000 lb

FL200 :
360 kt (Mach 0.59) : 13 lb/nm
480 kt (Mach 0.78) : 14 lb/nm
540 kt (Mach 0.88) : 15 lb/nm
5000 ft :
360 kt (Mach 0.55) : 19 lb/nm
480 kt (Mach 0.74) : 22 lb/nm
540 kt (Mach 0.83) : 23 lb/nm


Qu'en pensez-vous?

Edit : j'ai rajouté des valeurs pour 360 kt

Je n’en pense pas’ grand chose.....
La Conso de petrole est tellement aléatoire

Pour ton info, la conso au ralenti sol est de 17kg/mn

[memorial]

Ces valeurs ont pour but de servir à évaluer la quantité de pétrole à emporter, le bingo et à effectuer les contrôles en vol...

17 kg/mn soit 2.2x17 = 37.4 lb/mn = 2244 lb/h
(2.2 c'est le facteur de conversion que j'ai trouvé entre les kg et les lb pour le kérosène sur IVAO)

On est loin des 800 lb/h affichés sur le cockpit. Dois-je en conclure que le ralenti sol doit être maintenu à 2200 lb/h pour fournir assez d'énergie aux systèmes ?

[Cat]

ce n'est pas une question de fournir une énergie au système, c'est un régime de ralenti du moteur sans qu'il cale

Ensuite pour ce qui est du calcul pour les bingo et autres joyeusetés, ça se fait à la louche. Tout comme disait DeeJay, avec la main (450kg en BA sur une 1/500.000 soit 9mn de vol, etc...)

Et puis ta conso dépend de ce que tu as sous les plumes.

Les 17kg/mn, c'est pour le M53P2

[memorial]

En fait je pense que le mieux serait que l'un de vous m'emmène faire un tour, rien ne vaut l'expérience IRL pour se rendre compte ...

[jojo]

Je n’en pense pas’ grand chose.....
La Conso de petrole est tellement aléatoire

Pour ton info, la conso au ralenti sol est de 17kg/mn

800 lb/h ça fait 6kg/mn.

Un des rares points d'amélioration restant sur le MDV du 2000 dans Falcon 4 ?

[TOPOLO]

Je n’en pense pas’ grand chose.....
La Conso de petrole est tellement aléatoire

Pour ton info, la conso au ralenti sol est de 17kg/mn

800 lb/h ça fait 6kg/mn.

Un des rares points d'amélioration restant sur le MDV du 2000 dans Falcon 4 ?

J’en prends bonne note (c’est pas compliqué à corriger)