MDV sous Falcon

[Yop127]

Je comprends le point de vue de mav sur la simulation. Tout bon ingénieur cherche à affiner son modèle pour le rendre aussi vrai que possible.
J'ai fait un énorme paquet de modélisations et simulations du comportement en vol d'un drone, avec les inerties, tous les coefficients de stabilité, les couplages des 3 axes etc etc etc... Et là, oui, le modèle était très sérieux, on cherchait à voir ce qu'il se passerait à faible nombre de Reynolds, et donc on cherchait la petite bête.
J'aime mieux vous dire qu'on n'avait aucun rendu visuel et que ce qu'on obtenait de cette simu, c'était des courbes.

A mon sens, Falcon, c'est un jeu. Pas une "simulation" au sens ingénieur du terme. On ne va pas faire de l'optimisation sur Falcon...
Par contre, je comprends le point de vue de Mav qui cherche à intégrer un MDV aussi réaliste que possible. Pour les sensations de vol, pour la science, parce que... Moi, je trouvais ça super fendard d'arriver à décrire sur mon PC un comportement ultra réaliste de drone (oui, il y a des gens bizarres). Je ne sais pas pour Mav...

[TOPOLO]

assez d'accodr avec cougar, on est pas obligé de tout mélanger

[mav-jp]

Je comprends le point de vue de mav sur la simulation. Tout bon ingénieur cherche à affiner son modèle pour le rendre aussi vrai que possible.
J'ai fait un énorme paquet de modélisations et simulations du comportement en vol d'un drone, avec les inerties, tous les coefficients de stabilité, les couplages des 3 axes etc etc etc... Et là, oui, le modèle était très sérieux, on cherchait à voir ce qu'il se passerait à faible nombre de Reynolds, et donc on cherchait la petite bête.
J'aime mieux vous dire qu'on n'avait aucun rendu visuel et que ce qu'on obtenait de cette simu, c'était des courbes.

A mon sens, Falcon, c'est un jeu. Pas une "simulation" au sens ingénieur du terme. On ne va pas faire de l'optimisation sur Falcon...
Par contre, je comprends le point de vue de Mav qui cherche à intégrer un MDV aussi réaliste que possible. Pour les sensations de vol, pour la science, parce que... Moi, je trouvais ça super fendard d'arriver à décrire sur mon PC un comportement ultra réaliste de drone (oui, il y a des gens bizarres). Je ne sais pas pour Mav...

Mon concept : je pense que meilleure sera la modélisation des effets et non des causes, meilleures seront les sensations de vol.

[DeeJay]

j'avais bien saisi la différence d'approche entre nous, depuis les longues années qu'on se connait, c'est pas nouveau, pour moi Falcon doit tendre vers un simu pro de F16 qui sert à l'entrainement des pilotes...tout est une question de gout

Je partage entièrement l’avis de Mav … et c’est l’orientation qu’a pris OPEN FALCON depuis le début ! Si c’est pour jouer à un jeu d’avion, je ne vois pas l’intérêt de Falcon. Lock On est de loin plus fun et est doté d’un meilleur gameplay !

Je ne cherche aucun gameplay sous Falcon, mais bien une reproduction aussi fidèle que possible de tous les aspects d’une mission de guerre a bord d’un avion de combat de type F-16 (notez que j’ai dis F-16 …) Des mec travails beaucoup et bénévolement pour nous offrir ce soft (notez que je n’ai pas dis jeu) et perso, je leurs en suis reconnaissant !

[mav-jp]

assez d'accodr avec cougar, on est pas obligé de tout mélanger

oui mais quand on peut le faire, pourquoi s'en priver ?

moi ca me fait kiffer de voir des FLCS réagir comme en vrai sur mon écran

[Rouge]

pour critiquer, il faut connaître. Sur quoi te bases-tu pour demander ça ?

Pensais jusque là que Falcon était une simulation de F16 et que le nombre de 2000 qu'on se "gauffrait" en dog (ou en BVR) en "pilotant" un F16 en était la conséquence. Mais si tu dit que le "vrai" ressemble à celui qui est simulé, alors il y a de quoi s'inquiéter, pour autant que le F16 de F4 s'apparente lui aussi "au vrai" ....

Question qui me semble judicieuse: après tout c'est toi qui a rapproché le jeu de la réalité...

[TOPOLO]

A mon avis, ce que tu as réagit (si tu as bien bossé) comme le simu de langley... quand au FLCS d'un F-16 (un C numérique j'entends, pacequ'un ana c'est une autre pièce d'horlogerie), m'est avis qu'il réagit encore autrement
Je dis pas que ce serait sensible, je dis juste que si c'est l'interieure de la boite noire qui t'intéresse, langley n'est qu'une étape,
Rien qu'un bête acutator piloté sous excitation (pour réponse sous flutter en transonique par exemple) c'est quelque heures de calcul pour un lieu de niquist potable

[mav-jp]

A mon avis, ce que tu as réagit (si tu as bien bossé) comme le simu de langley... quand au FLCS d'un F-16 (un C numérique j'entends, pacequ'un ana c'est une autre pièce d'horlogerie), m'est avis qu'il réagit encore autrement
Je dis pas que ce serait sensible, je dis juste que si c'est l'interieure de la boite noire qui t'intéresse, langley n'est qu'une étape,
Rien qu'un bête acutator piloté sous excitation (pour réponse sous flutter en transonique par exemple) c'est quelque heures de calcul pour un lieu de niquist potable

primo langley c'est de l'analogique

secondo , le numérique est quasi similaire à l'analogique pour le F16

tertio, ca reste bien sur un modele, mais à des années lumieres de la merdasse de falcon4.

Quarto: le simu de langley ne possede pas tous les modes des FLCS, il faut le coupler avec d'autres sources pour arriver à quelque chose d'assez complet ...

Pour ce qui est du fluttering pour le F16, heureusement il y a également eu beaucoup d'études sur le sujet et ca n'arrive pas qu'en transonique loin de là il faut savoir simuler les effets quand l'outil a disposition est incapable de les calculer

[Ghostrider]

Je ne cherche aucun gameplay sous Falcon, mais bien une reproduction aussi fidèle que possible de tous les aspects d’une mission de guerre a bord d’un avion de combat de type F-16

ta phrase est contradictoire car si tu n as que le Fm les aspects de ta mission de combat seront fadasse.

Car meme si ca fait crier leFM n est pas tout , sinon pourquoi les pro ont ils des simus qui sont souvent pas au top coté rendu de Fm ...

Pour Mav, d apres ce que je comprends et je peux me tromper, seul le FM compte car il recherche la modélisation parfaite le saint graal du Fm du F16, c est un donc un simu de vol d' avion de type F16, le combat passant en second .
Et a l écouter F4 ne lui apporte pas ou plus le moyen de s approcher de son graal a lui.

Alors que dans un simu de combat tout compte pour ton immersion c est un tout si tu as un Fm en beton mais que le reste est nul alors ton immersion sera decevante, c est ce que certains reprochent a des simus comme Lock on FC qui beneficient pourtant d un bon Fm mais qui pechent cotés immersion..
Gameplay n est pas un gros mot reservé aux fps, car c est lui qui palie les faiblesses de simus sur PC , manque de sensation, vision limité , SA and co ..
Le gameplay se sont les comms, la meteo, les Ia etc ...et la facons dont tout cela interagit
Si tu ne veux pas de gameplay monte dans un simu pro en solo (et encore tu auras les pannes que te balanceras ton moniteur)

A ce que je sache OF n est pas qu un simu de FM de F16 mais il a bien d autres aspect d immersion qui font qu on se plonge dedans .

Mais je crois que ce post n est pas un debat pour répondre a la question 100000 $ de quel simu est le meilleur .....

[mav-jp]

ta phrase est contradictoire car si tu n as que le Fm les aspects de ta mission de combat seront fadasse.

Car meme si ca fait crier leFM n est pas tout , sinon pourquoi les pro ont ils des simus qui sont souvent pas au top coté rendu de Fm ...

Pour Mav, d apres ce que je comprends et je peux me tromper, seul le FM compte car il recherche la modélisation parfaite le saint graal du Fm du F16, c est un donc un simu de vol d' avion de type F16, le combat passant en second .
Et a l écouter F4 ne lui apporte pas ou plus le moyen de s approcher de son graal a lui.

Alors que dans un simu de combat tout compte pour ton immersion c est un tout si tu as un Fm en beton mais que le reste est nul alors ton immersion sera decevante, c est ce que certains reprochent a des simus comme Lock on FC qui beneficient pourtant d un bon Fm mais qui pechent cotés immersion..
Gameplay n est pas un gros mot reservé aux fps, car c est lui qui palie les faiblesses de simus sur PC , manque de sensation, vision limité , SA and co ..
Le gameplay se sont les comms, la meteo, les Ia etc ...et la facons dont tout cela interagit
Si tu ne veux pas de gameplay monte dans un simu pro en solo (et encore tu auras les pannes que te balanceras ton moniteur)

A ce que je sache OF n est pas qu un simu de FM de F16 mais il a bien d autres aspect d immersion qui font qu on se plonge dedans .

Mais je crois que ce post n est pas un debat pour répondre a la question 100000 $ de quel simu est le meilleur .....

Rien n'empeche de trouver des gens qui sont pointilleux dans chacun des domaines du sim

[Ghostrider]

tout a fait !!
L ensemble n en sera que meilleur !!!!

[DeeJay]

ta phrase est contradictoire car si tu n as que le Fm les aspects de ta mission de combat seront fadasse.

Car meme si ca fait crier leFM n est pas tout , sinon pourquoi les pro ont ils des simus qui sont souvent pas au top coté rendu de Fm ...

...

Gameplay n est pas un gros mot reservé aux fps, car c est lui qui palie les faiblesses de simus sur PC , manque de sensation, vision limité , SA and co ..
Le gameplay se sont les comms, la meteo, les Ia etc ...et la facons dont tout cela interagit

...

A ce que je sache OF n est pas qu un simu de FM de F16 mais il a bien d autres aspect d immersion qui font qu on se plonge dedans .

1000% Ghost ! … en fait, j’ai utilisé gameplay sans trop savoir ce que ça veux dire … je pense que tu as compris ou je voulais en venir … je ne veux pas avoir du beau et sympa au détriment du conforme (exemple du retro éclairage bleu tuning de certaines versions par exemple)

Mais je crois que ce post n est pas un debat pour répondre a la question 100000 $ de quel simu est le meilleur .....

A la dernière question, de ma courte expérience de pilote militaire ... sans hésiter la moindre seconde : Open Falcon 4.5 (avis perso bien entendu ! ... pas une parole d'évangile selon Saint DeeJay )

EDIT: Oups ! Oui ... ce n'est pas un debat sur cette question ... ! Edit mon post si tu veux

[mav-jp]

Mais je crois que ce post n est pas un debat pour répondre a la question 100000 $ de quel simu est le meilleur .....

Il n'y a jamais eu de débat que dans la tête de ceux qui ont eu des doutes

[Max]

j'avais repéré ce sujet au boulot tout à l'heure et me disait bien partir sur de la bonne discussion bien intéressante!
Je ne me suis pas trompé et j'ai beaucoup apprécié les 5 pages que j'avais manqué donc merci les mecs

Même si ma remarque est un peu HS, ce que je trouve fabuleux dans F4 et ce peu importe la version (même si OF est mon chouchou ), c'est qu'après des années de pratique, on en apprend à chaque vol et également à chaque visite du forum

donc encore merci les gars

j'ai passé une très bonne soirée à faire un vol avec Fury et Dunky de la 03 sous OF et je viens de me régaler à vous lire!

bonne nuit

[Cat]

Pensais jusque là que Falcon était une simulation de F16 et que le nombre de 2000 qu'on se "gauffrait" en dog (ou en BVR) en "pilotant" un F16 en était la conséquence. Mais si tu dit que le "vrai" ressemble à celui qui est simulé, alors il y a de quoi s'inquiéter, pour autant que le F16 de F4 s'apparente lui aussi "au vrai" ....

Question qui me semble judicieuse: après tout c'est toi qui a rapproché le jeu de la réalité...

donc, visiblement tu bases ton idée sur ce que tu réalises avec un jeu.

la machine, c'est une chose, ce qui fera LA différence, c'est le pilote.

Prends une formule 1, mets un pilote français dans la voiture de Schumacher, eh bien il ne finira pas premier !

les avions, c'est pareil. Dans un combat, celui qui voit le premier est vainqueur. Je peux te dire une chose, j'ai fait un jour un combat Mirage 2000 contre Fouga à 500ft, les ROE (Rules of engagement...) étaient que le M2000 n'avait pas le droit de se servir du plan vertical, sinon trop facile , eh bien le M2000 n'avait jamais réussi à se placer derrière le fouga pour le tirer. A l'époque, j'etais élève en place arrière et j'étais bluffé.

des missions contre des F16, j'en ai fait pas mal (3 fois TLP, 2 fois Red Flag, et je ne compte pas les "petites" missions interalliées), éh bien le 2000 il sait parfaitement mettre la patée au F16 (merci de ne pas troller, on l'a déjà assez fait dans d'autres post), tout comme le F16 sait tirer des 2000

je ne t'en veux pas, Rouge, mais fait attention à ce que tu vois, dis-toi que tu te bats contre des IA et qui se contentent de suivre un bête programme

mais je suis tout à fait ouvert à la discussion, d'ailleurs je serai présent au mondial de la simulation pour ma première visite ! Et fana de parler avec vous tous

au fait Ghost, on se colle des autocollants sur la poitrine avec nos nicknames pour se reconnaître ?

[mav-jp]

je ne t'en veux pas, Rouge, mais fait attention à ce que tu vois, dis-toi que tu te bats contre des IA et qui se contentent de suivre un bête programme

Heu...cat, je pense que t'es ptete pas au courant que Rouge il fait que du H vs H ... donc de deux choses l'une

* soit t'as insulté pas mal de cocher de M2K sur falcon
* soit tu flattes Rouge au delà du raisonnable...

et oui rouge se base sur le jeu et il dit (tout comme on le dit) houlà là si le M2K est comme dans le jeu ca craint... on espere tous que le M2K n'est pas comme dans le jeu...

Le bon coté des choses c'est que si tu dis que le M2K est comme dans F4 , de deux choses l'une :

* soit l'armée francaise a des super pilotes
* soit les armées équipées de F16 ont des tanches aux commandes

[TOPOLO]

soit les pilotes de M2K sous Falcon pilotent le 2000 comme un F-16...

[mav-jp]

soit les pilotes de M2K sous Falcon pilotent le 2000 comme un F-16...

c'est ce que je dis :

"* soit t'as insulté pas mal de cocher de M2K sur falcon"

[Famas_TAW]

C'est un monde quand meme,

Mav, jamais tu lis ce que les autres écrivent? Il est a 1000 lieux d'avoir dit ça (et relis l'ensemble de son oeuvre rien que sur ce post)

[mav-jp]

C'est un monde quand meme,

Mav, jamais tu lis ce que les autres écrivent? Il est a 1000 lieux d'avoir dit ça (et relis l'ensemble de son oeuvre rien que sur ce post)

je lis ce que les autres écrivent , c'est clair comme de l'eau de roche

Rouge dit : le M2K est pas au niveau d'un F16 dans F4, j'espere que le vrai n'est pas comme ca ( meme rearque initiale de mav)

Cat répond : c'est parce que tu voles contre de l'IA, le M2K Est bien modélisé et celà corrobore mes premiers posts

Mav dit que rouge fait que du h vs h et donc que la faiblesse qu'il ressent vis à vis du M2K ne provient pas de l'iA

Cat répond par anticipation post précédent: " c'est juste les pilotes font la différence"

Topolo réencherit :" c'est parce que les pilotes de F4 qui volent dans le M2K pilotent comme des manches (comme un F16)"

Les remarques de Topolo et Cat rentrent donc dans le cas 'petit 1' du post de mav.. les pilotes qu'à rencontré rouge ne savent pas exploiter leur appareil ....m'est d'avis que les concernés sont pas du meme avis

enfin , je vois pas de quoi tu parles quand tu évoques " l'oeuvre " ????

[51-Polo]

Pensais jusque là que Falcon était une simulation de F16 et que le nombre de 2000 qu'on se "gauffrait" en dog (ou en BVR) en "pilotant" un F16 en était la conséquence. Mais si tu dit que le "vrai" ressemble à celui qui est simulé, alors il y a de quoi s'inquiéter, pour autant que le F16 de F4 s'apparente lui aussi "au vrai" ....

désolé de te contre-dire mais les derniers furballs gun que j'ai fait en M2000 contre du F16 (humain bien sûr) ne te donne pas raison . Ils ont pris plutôt des roues de vélos ou "pilules" . et pourtant je suis mud's
edit: on était sur AF

[Cat]

la seule chose que je peux dire Mav, c'est que sur Falcon, je me prends de ces tannées !!!

Mais viens dans le monde réel et nous verrons qui mettra la pâtée à l'autre...

Une autre chose de vraie : les instructeurs simu militaires, lorsque celui-ci n'est pas utilisé, ils se font des heures et des heures de vol simu.

Et ils le connaissent si bien qu'ils arrivent à battre des vrais pilotes.
Alors on s'est amusé à les emmener dans un vrai avion. Eh bien là, ya plus personne! Ils sont tous paumés et sont morts en moins de 3s.

Donc non, le M2000 n'est pas une daube (on a la comparaison des résultats des scores des M2000N et D comparés au F16 lors de la guerre en Bosnie, et je sais de quoi je parle, j'y étais... , les français ont mis 2 fois plus de bombes au but que les Ricains)

Si Rouge vient se battre contre moi dans mon p'tit 2000, il a de très fortes chances de m'en coller une car je sais très mal me servir de Falcon, j'ai très peu d'heures de vol dessus.

Suis-je pour autant une tanche dans la réalité? Possible... mais sur Falcon c'est certain

Quand je parle de sensations, je ne parle pas de performances, mais de ressenti, c'est tout

et désolé pour les adversaires de Rouge ! J'espère ne pas les avoir froissés

@Ghost : pas de problème, je chercherai ton gros patch. Y'a BSG écrit dessus, Amiral ?

[Rouge]

Mav a bien résumé l'échange initialisé par mon premier post.

Evidemment je ne parle que du jeu, n'ayant ni réfèrent ni compétence pour juger quoi que ce soit et qui que ce soit par ailleurs.

Je veux bien admettre (cf. Topolo) que le 2000 ne soit pas aussi bien piloté par des "pilotes virtuels" qu'il devrait l'être, mais il me semble cependant peu vraisemblable qu'un meilleur emploi de ses (éventuelles ?) qualités de vol puisse contrebalancer la sous-motorisation (je suis toujours "dans" F4).

Ce que dit 51-Polo me surprend quand même, à moins que tout le monde soit resté "à plat ? Je pense sincèrement que l'exemple donné par CAT PLOMBE avec le 2000 et le Fouga est exactement transposable au 2000 (de Falcon) et au F16 (de Falcon) . Tant que le plan vertical est interdit au 2000, il peut vous rendre bourrique... mais de là à prendre l'avantage à "pilotes" équivalent à partir d'une position d'entrée neutre.

[Highspeed]

[quote="cat plombe"]et d&#233]
Salut Cat
No souci pour moi.
J'aime bien ce que tu écris quant aux sensations que tu éprouves par rapport au vrai 2000.
J'en profite pour remercier Topolo pour le travail qu'il a accompli sur les mdv du 2000.
Concernant les Rapaces dont font partie Mav Jp et Rouge, nous avons par le passé fait partie du même groupe la VEAF et nous nous sommes rencontrés virtuellement pas très souvent cependant.
il est exact que les membres de mon escadron volant "virtuellement" exclusivement sur 2000 ont pris de belles tannées c'est indéniable.
Mais en de très rares occasions, on vous a filé quelques sueurs.
Est il utile de préciser qu'une partie utilisait le 2000 D uniquement armé de Magic II, l'autre partie, étant uniquement dotée, à sa demande il est vrai de deux super 530D et deux Magic II car utilisant le vénérable 2000 RDI.
Il est clair qu'à effectif équivalent ce n'est pas très compliqué pour des F16 en conf full AIM 120C.
Autre chose, la plupart des pilotes du 10.235, sont jeunes en expérience, et comptabilisent à eux tous réunis, même pas la moitié des heures de simu des précédents, donc.... ça aide un peu aussi.
Il est de plus tout à fait possible que vous soyez les meilleurs, tout simplement
Il est également exact que nous avons refusé un engagement contre les Rapaces depuis que nous utilisons les -5, non par peur, mais simplement par incomptabilité d'humeur.
Voilà la réponse d'un des cochers virtuels de 2000.

[Mad Fly]

j'ai enlevé 5 posts inutiles dans cette polémique pour les ranger ici