Nombre de participants

[Highspeed]

...



...




Ça c'est propre au jeu video ... et c'est bien pour ça que le HvsH sous F4 ne m'intéresse que très peu ... je préfère a ce moment là faire du Counter Strike ou du SWAT4 en RSO... Mon approche simu est plus proche de celle d'Amraam ou de Highspeed... perso, ce qui m'intéresse dans ce simu n'est pas de gagner... mais de reproduire de qui ce fait en vrai.

Mais bon, une fois de temps en temps ça peu être sympa ... mais je n'ai jamais eu la dispo...

Une précision. L'application de procèdures le plus proche du réel possible n'empêche pas l' H Vs H. Nous l'avons pratiqué le mois dernier au sein de la VEAF avec les bald Eagles.
Le gros avantage des procédures standards ..... ben c'est super simple et encore une fois on n'invente rien, cela permet à deux escadrons différents de monter une manip de type COMAO (Combined Air Opération) et que ce ne soit pas le bordel. Une escorte aigle, une patrouille sead Bald Eagles et un package strike mixte Aigles- Bald eagles et tout ça a super fonctionné grâce à des procédures standards.
En face 2 aigles et 2 Bald eagles en CAP
Un GCI de chaque coté et ce fut un grand plaisir.
C'est vrai on n'était que 8 contre 4 ..... mais maitriser à fond ce genre d'engagement, nous on aime ça.
Ne confondez pas procèdures dites domestics ayant pour but de standardiser certaines phases de vol et rigidité des tactiques.
Les dom's sont là pour simplifier et clarifier les choses.
Après au niveau des tactiques c'est l'efficacité qui prime.
Je vais arrêter là ma partcipation à ce post.
De toute façon je n'ai personne à convainvre, la VEAF a une vision de la simu, certains la partagent , d'autres non, ce n'est pas grave. Le cieux virtuels de Falcon sont assez grand pour que chacun y trouve son compte.
Sur ce messieurs "Fly safe and have fun"

[eutoposWildcat]

En même temps, la DA des Aigles ayant volé bien longtemps sur Mirage 2000C, y compris en humain contre humain, on ne peut pas douter qu'ils sont agressifs au combat, vu que c'est le seul moyen de l'emporter face à des F-16 mieux équipés et mieux armés.

[Rouge]

Si, perso je trouve que cela à un rapport Rouge, ce n'est que personnel bien entendu .
Le rapport simulation/histoire est bien réèl.

@+Markus

Bien compris l'idée contre laquelle je n'ai rien à dire, Markus, m'inscrivais juste en faux sur la liaison que tu as fait entre le concept 0 mort et l'engagement Fr en Indochine. Ça ne m'apparait pas historiquement vrai ... mais c'est pas le fond du problème ici.

[Sven]

Voila juste pou dire expliquer mon vote. j'ai voter pour plus de 36 participants.
Avec les chasses à l'homme que j'organise avec les chasseurs de primes, on toujours été à la limite de falcon (24 pilotes dans le même camps). Et avec une bonne organisation, ça se passe toujours bien!

[Markus]

Je vais arrêter là ma partcipation à ce post.
De toute façon je n'ai personne à convainvre, la VEAF a une vision de la simu, certains la partagent , d'autres non, ce n'est pas grave. Le cieux virtuels de Falcon sont assez grand pour que chacun y trouve son compte.
Sur ce messieurs "Fly safe and have fun"

C'est dommage que tu arrêtes là ta participation à ce post Highspeed , c'est un débat, une discussion, ce n'est pas un règlement de compte et tous les avis sont à partager .

Pour Rouge, oui j'avoue que mon exemple est pas terrible, je comprends ta remarque .

@+Markus

[Rouge]

Ne confondez pas procèdures dites domestics ayant pour but de standardiser certaines phases de vol et rigidité des tactiques.
Les dom's sont là pour simplifier et clarifier les choses.
Après au niveau des tactiques c'est l'efficacité qui prime.

"Les procédures existent pour que chacun n'ait pas à chaque fois à mettre de l'ordre et à se frayer un chemin une voie, mais trouve les choses ordonnées et éclaircies. Elle est destinée à éduquer l'esprit du pilote, disons plutôt à guider son auto-éducation et non à l'accompagner sur le champ de bataille, tout comme un pédagogue avisé oriente et facilite le développement spirituel du jeune homme sans pour autant le tenir en laisse tout au long de sa vie".

Clausewitz, De la guerre, Paris édition de minuit, p 26.

Dans tout Highspeed, il y a un Clausewitz qui sommeille....

Heu ... faut juste remplacer Les procédures par " La théorie" et " le pilote" par "le chef de guerre" ...

[Markus]

+1 Rouge, vraiment pas mieux que toi et loin d'avoir résumé aussi bien que toi !!:yes:

@+Markus

[Couby]

En matière de stratégie adaptée, je pense que celle conduite par la coalition des Aigles en est un excellent exemple, et elle montre bien qu'un groupe lui même constitué d'une association de groupes, avec des pilotes d'un niveau global moyen, peut très bien arrivé à un bon résultat face à une équipe de haut niveau.
Les courbes parlent d'elles-mêmes...

Et comme quoi, employer des procédures et être strictement organisé, cela n'empêche pas d'être efficace .


Mav, sur quoi bases-tu ton axiome ?
Les rencontres avec les Aigles, un groupe avec une moyenne de 4 pilotes actifs sur le second semestre 2008 ?
Les rencontres avec les Bald Eagles, un groupe dont la somme des heures de vol virtuelles de la moitié des pilotes, cumulées, représentent à peine 10% des tiennes ?
Les rencontres avec l'AMVI ? Là oui, m'enfin bon, c'est plutôt limité...

Et pour peu que l'on prenne les rapaces pendant une semaine intensive pour les rendre full ops sur les procédures, on va se retrouver avec un escadron au top de la procédure qui balaye le moindre des escadrons à l'approche "gamer"...
Moi je dis qu'il faut pas moins de quinze jours pour l'inverser ton affirmation.

Le niveau n'a rien à voir avec l'approche. Qu'importe celle-ci ceux qui volent le plus ont le plus de chances d'avoir un meilleur niveau. Plus de chances, et ca s'arrête là !


Par ailleurs une question que je me suis vite poser en lisant ce forum, pour vous messieurs les rapaces, c'est quoi les "procédures" ?
Puisqu'à priori vous ne les avez pas adopté, hormis occasionnellement pour voler avec des étrangers, je suis curieux de savoir ce que recouvre ce terme pour vous.


Pour finir, un aspect que je voulais commenter, celui du procédure vs conflit de haute intensité.
Les "procédures" sont pleinement adaptées et rendent plus efficace pour le "jeu" de conflits de haute intensité.
D'ailleurs ce n'est pas parce qu'on applique des procédures que l'on fait demi tour parce qu'on est en infériorité numérique.
Une approche réaliste veut qu'il soit défini avant la mission un niveau de risque. Il y a une échelle pour cela, que nous appliquons au 10.
D'ailleurs je serai incapable de dire à quoi correspondre les 4 autres niveaux de risques parce que l'on a généralement joué toutes nos missions en niveau 5, High Risk Level, qui implique la prise de risque pour la réussite de la mission.

Comme quoi voler réaliste et appliquer des procédures n'est absolument pas synonyme d'inefficacité. Ce serait d'ailleurs ainsi une critique à l'encontre de nos vrais chevaliers du ciel que je trouverai bien mal placée.
Donnez leur des avions qui volent pour s'entrainer (en OPEX les chiffres sont plutôt bons), à mon avis, c'est pas loin d'être la seule chose qu'ils demandent...

[DeeJay]

"Les procédures existent pour que chacun n'ait pas à chaque fois à mettre de l'ordre et à se frayer un chemin une voie, mais trouve les choses ordonnées et éclaircies. Elle est destinée à éduquer l'esprit du pilote, disons plutôt à guider son auto-éducation et non à l'accompagner sur le champ de bataille, tout comme un pédagogue avisé oriente et facilite le développement spirituel du jeune homme sans pour autant le tenir en laisse tout au long de sa vie".

Clausewitz, De la guerre, Paris édition de minuit, p 26.

Dans tout Highspeed, il y a un Clausewitz qui sommeille....

Heu ... faut juste remplacer Les procédures par " La théorie" et " le pilote" par "le chef de guerre" ...

Clausewitz n'a apparemment pas participé a un engagement de type moderne ! … parce que aujourd'hui dans la vraie vie c'est tout faux … simplement parce qu’un pilote qui ne respecte pas les procédures est un mec mort … et qui sera tué par ses propres copains…

Si tu as une idée de ce qu’est la 80-6 ou la Copper Canyon (se dont je doute si tu n’est pas militaire) tu sauras de quoi je parles…

Arrêtez de croire, et faites donc un peu confiances a ceux qui savent (désolé pour l’arrogance) …

Je pense que tu n’as même pas idée des contraintes imposées à un dispositif aériens pour éviter les tirs fratricides.
Mais si un pilote s’oublie et enfreint les règles et procédures lier, si ce n’est qu’à la circulation aérienne entre la FSCL et une éventuelle BDZ, il aura une espérance de vie très limitée ! … surtout avec les Américains, car eux, ils ne te demanderont pas si tu es un gentil con perdu ou qui n’a pas lu ou n’a pas envie de se faire chier avec les SPINS.

Cela s’appelle la Circulation Aérienne Intégré et c’est vachement complexe et critique… alors ne vous imaginez pas qu’il ne s’agit que de règles pour éduquer le pilote.

De plus, il n’y a pas de procédures temps de paix et temps de guerre … seuls les minima ops changes… ce serai complètement con de s’entraîner toute l’année pour faire finalement autre chose le jour ou il faut aller au carton !

Cela n’existe pas dans vos jeux vidéo d’avion … voila pourquoi vous ne comprenez pas.

Alors soit on cause sérieusement et on sait de quoi on parle, ou bien on reste sur des suppositions à la Top Gun … Aigle de Fer et autre Chevalier du ciel… Dites moi si je pers mon temps …

[Rouge]

Oui, puisqu'on te dit qu'on est des gamers

Si F4 traçait quelques couloirs et volumes dans la zone ami de manière automatique, on les respecterait très sûrement.. Du moment qu'on peut franchir la FSCL pour aller casser de l'avion à "l'air libre".... Tu l'as dit, c'est pas prévu, et on a pas assez de temps (et de connaissances) pour nous en occuper à sa place (pas très fun en plus)

Bon des gamers irrécupérables donc ...

Tu m'enlèvera pas de l'idée que ces carcans ne sont pas toujours multiplicateurs d'efficacité même s'ils s'imposent.

Sous contrainte théorique de cohérence et de commandement global/joint, on passe son temps à remonter vers les échelons les plus hauts l'emploi des moyens. C'est intellectuellement rassurant sauf que pour ceux qui sont en bout de chaîne, l'échelon supérieur aura toujours une priorité qui n'est pas celle du contact, trop occupé qu'il est à conserver la cohérence pour la cohérence.

Ex : il y a 15 ans, fallait 10 mn pour voir tomber les obus. La technologie a permis de réduire les boucles de tir, mais comme les moyens sont gérés au plus haut, soit ca ne tire pas soit faut 30 mn. Dans la même ligne, l'ASA passe dans l'armée de l'air. Super cohérent et rationnel dans le concept, sauf que ca diminue encore les chances d'avoir un parapluie pour ceux qui prennent les coups, parce que les lanceurs seront forcément employé, malgré les belles promesses, qu'au profit du détenteur.

On ne fait que réduire l'efficacité au profit du "système". Et il est peu probable que ce qui est vrai pour les rampants ne le soit pas pour les volants...

Entre le guidage du Jaguar au Tchad d'il y a 20 ans et la procédure qu'il faut maintenant suivre, suis pas sûr que ce soit les Jaguars qui arriveraient en dernier. Oui, c'est vrai, très basse intensité, ca facilite les choses, il y a pas trop de choses en l'air et le chameau en dommage collatéral, ca fait pas de gros articles dans la presse

[Sven]

Pause de 4h30 du matin

..... la Copper Canyon …

N.B : Dis moi dee-jay, ce ne serait pas un site aux USA où les pilotes s'entraine à des tires airsol à armes réelle??


Sinon pour les procédures d'engagement, perso je pense qu'elle doivent être accès sur la réussite de la mission en premier ( dans notre simu en tt cas). je ne dis pas ca dans le sens il faut que ca soit des prcédures kamikazes. Je m'explique : en générale, lorsqu'on fait une rencontre HvsH sous falcon, ben les missions sont en générale parfaitement équilibrée. Donc pour moi les procédures et régles d'engagement dans ce cas de figure doivent principalement être accés sur l'efficacité, ou non pas la sécurité des l'avions. Maintenant si le gars engage comme un handicapé et se fait descendre, c'est son problème :detectivelol.
Mais je pense aussi, qu'une procédure aussi bonne soit-elle ne vaudra pas grand chose devant les connaissances, la technique et l'experience du pilote.

Voila voilou,
Allé, 4h38 du matin, je retourne à mes syllaby.

[Couby]

Si F4 traçait quelques couloirs et volumes dans la zone ami de manière automatique, on les respecterait très sûrement.. Du moment qu'on peut franchir la FSCL pour aller casser de l'avion à "l'air libre".... Tu l'as dit, c'est pas prévu, et on a pas assez de temps (et de connaissances) pour nous en occuper à sa place (pas très fun en plus)

Organiser petit à petit l'espace aérien, ca n'a pas besoin d'être fait pour tout le monde.
A la VEAF il y en a quelques uns qui y travaillent pour les autres, et ca marche très bien.

Tu m'enlèvera pas de l'idée que ces carcans ne sont pas toujours multiplicateurs d'efficacité même s'ils s'imposent.

Où sont les carcans ? C'est quoi les "procédures" du réel employées par les "simeurs" ?

Dans la même ligne, l'ASA passe dans l'armée de l'air. Super cohérent et rationnel dans le concept, sauf que ca diminue encore les chances d'avoir un parapluie pour ceux qui prennent les coups, parce que les lanceurs seront forcément employé, malgré les belles promesses, qu'au profit du détenteur.

C'est tout l'intérêt des concepts "joint" d'emploi des armées. Ce que tu dis aurait probablement été vrai dans les armées d'il y a 10-15 ans.
Est-ce qu'aujourd'hui les français sont bien rodés et prêts à ces "opérations de demain" ? Peut-être, peut-être pas... en tout cas la direction est donnée et il n'y a pas de raison que cela se passe comme tu l'indiques.
Ces guéguerres intestines des armées, faudrait espérer que nous n'en soyons pas restés à 1939... ce dont je ne me permettrai pas de juger pour ma part.

Entre le guidage du Jaguar au Tchad d'il y a 20 ans et la procédure qu'il faut maintenant suivre, suis pas sûr que ce soit les Jaguars qui arriveraient en dernier. Oui, c'est vrai, très basse intensité, ca facilite les choses, il y a pas trop de choses en l'air et le chameau en dommage collatéral, ca fait pas de gros articles dans la presse

Je suis pas sûr non plus qu'ils arriveraient tout court tes Jaguar .

C'est quoi la procédure qu'il faut suivre maintenant ? Qu'a-t-elle de différent, très concrètement, par rapport à celle des Jaguar ?

[Highspeed]

:notworthyUn des points importants et super important qui nous différencie Rouge.

Tu n'es apparemment pas passionné d'aviation, moi si.

Donc effectivement si coller à la réalité et reproduire un mlieu le plus réaliste possible te semble chiant. Moi ca me plait.
Essayer d'acquerir les connaissance d'un milieu qui te passionne est un petit challenge mais ca te permet d'aller plus loin dans ta passion.
Je parle à la première personne du singulier mais je devrai dire nous, car l'ensemble des Aigles est comme moi, lorsque l'on se rencontre on parle Aviation militaire, beaucoup, Falcon un peu.
Si vous n'aimez pas vous faire chier avec un environnement réaliste, au profit du combat pur, alors effectivement, ca ne sert pas à grand chose de parler en anglais, d'employer telle procédure de rejointe sur tanker .....
en fait ca ne sert pas à grand chose non plus de faire une arrivée au Break, ni d'atterrir peut être également......
En somme vive le module dogfight, et les gamers.
Moi aussi je sais faire des démonstrations à deux balles
Ceci dit ca ne me dérange pas. Je me tape de l'approche qu'ont les Rapaces de la simu. Il y a suffisamment d'escadrons partageant notre concept dans le petit monde falcon.
Vous avez décidé de quittre la VEAF, ça ne me dérange pas.
Ceci dit, après,il faut assumer votre choix et il ne faut pas venir nous proposer votre participation à nos vols.
Nous avons des points de vue totalement divergents allez donc jouer ou voler comme tu veux avec des équipes partageant votre vision des choses.
Au fait merci pour l'encart statégico-culturel, je m'endormirai moins con ce soir (je sais c'est pas trop difficile )
@+

Deejay :

[mav-jp]

Vous avez décidé de quittre la VEAF, ça ne me dérange pas.
Ceci dit, après,il faut assumer votre choix et il ne faut pas venir nous proposer votre participation à nos vols.

Pourquoi tu remets ca sur le tapis highspeed ? alors , qui aime bien remettre de l'huile sur le feu ? c'est un flag ca !! :Jumpy:

On te dit qu'ON ASSUME et que ca ne nous empêchera pas de vous proposer des vols tout de meme. Tu as la prétention de parler pour les dizaines de pilotes de la 10 Et de la 05 ? fais moi rire .... le jour ou maverick n'aura pas pour but que descendre ses adversaires la tête en feu on en reparlera !! alors peut être qu'il y aura des pilotes à la veaf intéressés par nos propositions !!

Les AMVI sont au moins aussi carrés que la 10.235 avec F4awacs (il n'y avait pas d'IA en vol) etc et ca ne nous empeche pas de voler les uns contre les autres et de nous éclater, de la même façon que vous vous etes éclatés avec eux.

D'ailleurs la premiere rencontre ca a été le massacre chez les AMVIS....lundi ils ont été beaucoup plus aggressif car ils se sont donnés des regles d'engagements completement différentes des regles réelles et bien ca a été long, dur et douloureux pour nous..... conclusions ?

Nous avons des points de vue totalement divergents allez donc jouer ou voler comme tu veux avec des équipes partageant votre vision des choses.

Enfin highspeed, tu as la prétention de dire que ta vision des choses est partagée par tous les lecteurs ici ?

Si les rapaces ont envie de débattre de la façon dont nous envisageons la simulation falcon4 c'est notre droit donc n'insinue pas que nous n'avons rien à dire ici.

Notre façon de voir la simulation de vol de combat en résumé:

* Nous ne sommes pas des "gamers" , nous décollons atterrissons, ravitaillons, faisons nos patterns, FMO etc etc etc..

* notre objectif et l'efficacité maximale et la capacité d'infliger des pertes importantes à l'ennemi quelque soit la situation rencontrée.

* mais, nous ne prenons pas les existants comme vérité immuable. les procédures , phraséo et tactiques sont inspirées des réelles mais développées par et pour les rapaces. nous considérons que les procédures réelles ne sont pas focément compatible avec notre objectif d'efficacité dans le simu.

*seul le H vs H nous intéresse.

Je rappelle que les cellules rapaces ont été crées par Couby (un grand merci à lui) avec ces 4 règles de bases

En conclusion je vous invite à relire l'histoire (mythe?) des véritables cellules rapaces de l'armée de l'air FR... un groupe qui avait pour but l'efficacité maximale....au final...les cellules rapaces ont été dissoutes car elles devenaient trop dangereuse pour "le systeme".... je vous laisse méditer....


Enfin sur un autre sujet

Alors soit on cause sérieusement et on sait de quoi on parle, ou bien on reste sur des suppositions à la Top Gun … Aigle de Fer et autre Chevalier du ciel… Dites moi si je pers mon temps …

Je pense que Rouge a son mot à dire car aux dernières nouvelles c'est plutot lui qui serait le plus proche d'en prendre plein la gueule sur le terrain en attendant un soutient aérien.

[DeeJay]

Sous contrainte théorique de cohérence et de commandement global/joint, on passe son temps à remonter vers les échelons les plus hauts l'emploi des moyens. C'est intellectuellement rassurant sauf que pour ceux qui sont en bout de chaîne, l'échelon supérieur aura toujours une priorité qui n'est pas celle du contact, trop occupé qu'il est à conserver la cohérence pour la cohérence.

Ouaip … n’empêche que c’est comme ça maintenant… Moi, je suis du coté exécutant, il y a des mecs plus intelligents et plus expérimentés que moi qui on montées ces règles et procédures … et jusqu’au jour où l’on me demandera mon avis, mon travail c’est d’appliquer ce qui est prévu… point barre.

C’est ça être professionnel, car c’est bel et bien un métier… C’est ce métier que je cherche a simuler sous Falcon4.

Ceci dit, après,il faut assumer votre choix et il ne faut pas venir nous proposer votre participation à nos vols.
Nous avons des points de vue totalement divergents allez donc jouer ou voler comme tu veux avec des équipes partageant votre vision des choses.

Je pense qu’il ne faut pas nécessairement scinder les communautés sous prétexte que certains veulent voler pro réaliste et d’autres non … Chacun se fait plaisir comme il l’entend.

Ce serrai dommage d’arrêter vos rencontre que je vous envie quelque peu a cause de ça …

En revanche… il faut faire preuve de fair-play… un mec (comme moi par exemple) qui veux voler réaliste au maximum et qui s’oppose a des gars qui fera dans l’efficace ne pourra pas faire autant de points !
Alors évitez de narguer de coté opposé en leur disant … regardez vous, avec vos procédures, vous vous en prenez plein de cul … C’est certains … là ou l’un fait ½ tours au bingo, l’autre va continuer encor un peu pour placer un dernier kill au risque de se poser en deadstick sur un Airstrip…

[DeeJay]

Sous contrainte théorique de cohérence et de commandement global/joint, on passe son temps à remonter vers les échelons les plus hauts l'emploi des moyens. C'est intellectuellement rassurant sauf que pour ceux qui sont en bout de chaîne, l'échelon supérieur aura toujours une priorité qui n'est pas celle du contact, trop occupé qu'il est à conserver la cohérence pour la cohérence.

Ouaip … n’empêche que c’est comme ça maintenant… Moi, je suis du coté exécutant, il y a des mecs plus intelligents et plus expérimentés que moi qui on montées ces règles et procédures … et jusqu’au jour où l’on me demandera mon avis, mon travail c’est d’appliquer ce qui est prévu… point barre.

C’est ça être professionnel, car c’est bel et bien un métier… C’est ce métier que je cherche a simuler sous Falcon4.

Ceci dit, après,il faut assumer votre choix et il ne faut pas venir nous proposer votre participation à nos vols.
Nous avons des points de vue totalement divergents allez donc jouer ou voler comme tu veux avec des équipes partageant votre vision des choses.

Je pense qu’il ne faut pas nécessairement scinder les communautés sous prétexte que certains veulent voler pro réaliste et d’autres non … Chacun se fait plaisir comme il l’entend.

Ce serrai dommage d’arrêter vos rencontre que je vous envie quelque peu a cause de ça …

En revanche… il faut faire preuve de fair-play… un mec (comme moi par exemple) qui veux voler réaliste au maximum et qui s’oppose a des gars qui fera dans l’efficace ne pourra pas faire autant de points !
Alors évitez de narguer le coté opposé en leur disant … regardez vous, avec vos procédures, vous vous en prenez plein de cul … C’est certains … là ou l’un fait ½ tours au bingo, l’autre va continuer encor un peu pour placer un dernier kill au risque de se poser en deadstick sur un Airstrip… Là est la grosse différence…

[mav-jp]

Je pense qu’il ne faut pas nécessairement scinder les communautés sous prétexte que certains veulent voler pro réaliste et d’autres non … Chacun se fait plaisir comme il l’entend.

Ce serrai dommage d’arrêter vos rencontre que je vous envie quelque peu a cause de ça …

BIEN PARLé !!

En revanche… il faut faire preuve de fair-play… un mec (comme moi par exemple) qui veux voler réaliste au maximum et qui s’oppose a des gars qui fera dans l’efficace ne pourra pas faire autant de points !
Alors évitez de narguer de coté opposé en leur disant … regardez vous, avec vos procédures, vous vous en prenez plein de cul …

hooo..il n'y a jamais eu vraiment de "narguage" surtout qu'il serait absolument FAUX (pour prendre un exemple) de dire que les Aigles ou Baldeagles en ont pris plein le cul à chaque rencontre !!! leur niveau est très bon . A des moment il y a juste eu beaucoup de jetés de gants... et bah a force d'avoir à les ramasser...on a fini par les jeter completement tous les deux (les gants)

C’est certains … là ou l’un fait ½ tours au bingo, l’autre va continuer encor un peu pour placer un dernier kill au risque de se poser en deadstick sur un Airstrip… Là est la grosse différence…

Ouais sauf que si le dernier kill c'est sur celui qui rentrait à la base bingo...bah il est mort alors que l'autre doit juste compter sur sa dextérité pour se poser et pas mourir ...sinon à quoi ca sert d'avoir des procédures de flame out / dead stick ?

Quand je suis en combat <15NM et que j'ai le bingo qui hurle, c'est low priority pour moi...il est plus facile de s'ejecter pendant un flame out à 10 nm de ma base que de s'ejecter 5 secondes avant l'arrivée d'un missile...evidement...tout le secret réside dans la couverture des ailiers qui permettent de se dégager d'un mauvais pas....

D'ailleurs...eaglebow pourra confirmer , pas plus tard que lundi je lui ai ordonné un RTB avant meme d'arriver sur zone objectif pour cause de bingo....Alors gamers or not gamers ?

[DeeJay]

Quand je suis en combat <15NM et que j'ai le bingo qui hurle, c'est low priority pour moi...il est plus facile de s'ejecter pendant un flame out à 10 nm de ma base que de s'ejecter 5 secondes avant l'arrivée d'un missile...evidement...tout le secret réside dans la couverture des ailiers qui permettent de se dégager d'un mauvais pas...

On est complètement d'accord sur ce point ! C'est évident... mais je prenais l'exemple d'un Bingo hors engagement ou là ou il est possible de rompre...

[Highspeed]

Pourquoi tu remets ca sur le tapis highspeed ? alors , qui aime bien remettre de l'huile sur le feu ? c'est un flag ca !!

Si on veut être honnête, ca transparait en fond de conversation non ?

On te dit qu'ON ASSUME et que ca ne nous empêchera pas de vous proposer des vols tout de meme. Tu as la prétention de parler pour les dizaines de pilotes de la 10 Et de la 05 ? fais moi rire .... le jour ou maverick n'aura pas pour but que descendre ses adversaires la tête en feu on en reparlera !! alors peut être qu'il y aura des pilotes à la veaf intéressés par nos propositions !!

C'est bien d'assumer. Je trouve simplement surprenant de quitter un groupe parce que je ne m'y reconnais pas et venir proposer/demander de participer peu de temps après : pas logique.
Pour ce qui est du reste de la VEAF, de manière générale, votre cote de popularité n'y est pas au plus haut crois moi

Les AMVI sont au moins aussi carrés que la 10.235 avec F4awacs (il n'y avait pas d'IA en vol) etc et ca ne nous empeche pas de voler les uns contre les autres et de nous éclater, de la même façon que vous vous etes éclatés avec eux.

D'ailleurs la premiere rencontre ca a été le massacre chez les AMVIS....lundi ils ont été beaucoup plus aggressif car ils se sont donnés des regles d'engagements completement différentes des regles réelles et bien ca a été long, dur et douloureux pour nous..... conclusions ?

Lorsque je parle de ne pas voler contre les Rapaces, c'est plus un problème relationnel "cher ami". Pour ce qui est de voler avec, ben c'est pas possible car on a pas les mêmes "procèdures"

Enfin highspeed, tu as la prétention de dire que ta vision des choses est partagée par tous les lecteurs ici ?

Visiblement, tu es très fort pour établir des calculs, un peu moins pour lire ce qui est écrit. A aucun moment je n'ai dit que les gens ici partageaient ma vision des choses.

Si les rapaces ont envie de débattre de la façon dont nous envisageons la simulation falcon4 c'est notre droit donc n'insinue pas que nous n'avons rien à dire ici.

Notre façon de voir la simulation de vol de combat en résumé:

* Nous ne sommes pas des "gamers" , nous décollons atterrissons, ravitaillons, faisons nos patterns, FMO etc etc etc..

* notre objectif et l'efficacité maximale et la capacité d'infliger des pertes importantes à l'ennemi quelque soit la situation rencontrée.

* mais, nous ne prenons pas les existants comme vérité immuable. les procédures , phraséo et tactiques sont inspirées des réelles mais développées par et pour les rapaces. nous considérons que les procédures réelles ne sont pas focément compatible avec notre objectif d'efficacité dans le simu.

*seul le H vs H nous intéresse.

Je rappelle que les cellules rapaces ont été crées par Couby (un grand merci à lui) avec ces 4 règles de bases

En conclusion je vous invite à relire l'histoire (mythe?) des véritables cellules rapaces de l'armée de l'air FR... un groupe qui avait pour but l'efficacité maximale....au final...les cellules rapaces ont été dissoutes car elles devenaient trop dangereuse pour "le systeme".... je vous laisse méditer....


Enfin sur un autre sujet

Je n'ai pas la prétention contrairement à ce que tu insinues de dicter la conduite à qui que ce soit. Encore un problème de lecture/interprétation

Je pense que Rouge a son mot à dire car aux dernières nouvelles c'est plutot lui qui serait le plus proche d'en prendre plein la gueule sur le terrain en attendant un soutient aérien.

Ca je n'en doute pas.

Sur ces bonnes paroles et pour en finir : Mav tu es un des Rapaces que je n'aime pas notamment de par ton attitude (sentiment personnel et non règle générale) je ne vais pas perdre mon temps à discuter avec toi, j'ai autre chose de plus intéressant à faire (choix personnel).

[DeeJay]

Je pense que Rouge a son mot à dire car aux dernières nouvelles c'est plutot lui qui serait le plus proche d'en prendre plein la gueule sur le terrain en attendant un soutient aérien.

Et qui lui apporte de l’eau et des munitions quand ils sont bloqués et isolés…

[DeeJay]

Je pense que Rouge a son mot à dire car aux dernières nouvelles c'est plutot lui qui serait le plus proche d'en prendre plein la gueule sur le terrain en attendant un soutient aérien.

Et qui lui apporte de l’eau et des munitions quand ils sont bloqués et isolés…

[amraam]

J'ai pas voulu m'en meler jusqu'a présent, étant plus occupé à prendre du pop-corn en regardant .

Petit point informatif:
Les tactiques d'engagements actuelles n'ont pas pour but l'unique efficacité, mais avant tout la sécurité. Si perdre un pilote pendant la WW2 était dans le domaine de la "perte controlée", ce n'est plus vrai maintenant. Perdre un pilote, et surtout à cause d'une bourde interne est inacceptable! Prendre comme référence des dires de pilotes de la WW1 voir meme de la WW2 (que j'incluerais meme dans le conflit de la guerre de Corée et plus tard avec le Vietnam), n'est pas dutout à propos telement les choses on changé. C'est justement parceque les pilotes faisait telement appel à des techniques de la seconde guerre qu'il y a eu un tel ratio de perte américaine dans le ciel du Vietnam. On en a tiré les lecons, les choses on changés.
Et plus le temps passe, les plus avioniques changent, plus l'avion ne devient plus uniquement une arme mais un vecteur d'information continu qui ne peux ce permettre de ce la jouer solo quand bon lui semble. Ca à commencé par l'IFF, AIFF, ensuite par le datalink et maintenant avec le link 16, tout les avions ne sont qu'une seule et meme force de frappe. On ne peux donc plus autoriser une trop grande part de décision personnelle. Il faut imaginer une COMAO actuelle (composée de 15/20 - 30 avions) comme un orchestre. Un avion, un groupe ne fonctionne pas selon des régles pré-établie et c'est l'ensemble qui ne tourne plus, c'est faussé.
Dans tout les conflits actuels (Irak, Iran, Afghanisthan sans oublié le véritable bapteme du feu du F-16, la Bosnie), la perte d'un avion ne peut etre tolérée par le simple fait de la non-application de procédure d'engagement. Et quand ce genre de choses ce sont produites (blueonblue / frat kill), on remarque immédiatement une erreur d'application de ces regles.

Quand je vois le nombre de frat kill lors de certaines opérations sous Falcon (j'ai plus le nombre en tete, mais ca à été dit plus tot dans ce topic), je me dit que c'est la le soucis d'une mauvaise application. Résultat oui, 15 ou 20 kill oui. Mais à quel prix? 5 avions abattu en frat? 3 avions qui ce sont paumé dans un affrontement en demandant plus d'info? Dans un jeu on peu ce le permettre mais en réalité?

Pour finir, oui quelqun qui applique une procédure réelle sera toujours en désavantage par rapport à quelqun qui applique des procédures spécialement faite pour le jeu. Normal, en réalité on n'évite pas des slammer en frontal, on ne continue pas sur le plan de vol apres le bingo, on cherche à coller à un TOS tres précis, on a pas de touche padlock pour rechercher une cible, on ce doit de respecter les block d'altitude au commit (sous peine de ce voir targetter sans autre forme de procès), etc... Mais c'est un choix que certain assument.

Les tactiques / précédures réelles ne sont pas moins efficaces que ceux de Falcon, mais ils sont adapter à un monde plus dangereux d'un massacre de pixells :p. Il vaut mieux hesiter et revenir plus tard que perdre 50% des effectifs sur une passe. Car un pilote perdu, il reviendra pas au prochain vol dans son cockpit. Pour parler aussi de la différence entre les tactiques, c'est vrai. Et tres pres de chez vous. Par exemple en Belgique on applique des regles USAF mixée à celles d'un programme d'entrainement organisée par tout les pays détenteur du F-16 MLU. En France vous avez les votres. Et c'est d'ailleurs pour le moment votre talon d'Achille. Car les techniques françaises diminue l'effet de cohésion de groupe. Ca commit souvent seul ou presque, pas toujours de manière tres ordonnée. Ce qui permet aux meilleurs avions de ce faire shooter dans certaines conditions. Mais contrairement à ce que l'ont pense, si les guerres ont pour le moment la chance d'etre menée avec une écrasante supériorité numérique, les training sont toujours menés en faisant fi de cet état des choses. Ainsi on s'entraine pas à massacrer 2 avions en étant à 20, mais plutot à engager une force égale en nombre voir meme supérieure (j'ai en tete le training plus que classique ici en 2 vs 4 ou en 4 vs 4 sauf que les "red" peuvent recommiter quand ils veulent apres un kill (ce qui ce transforme donc souvent en 4 vs 12 ).

Je ne suis pas là pour juger de la maniere de voler de chacun. Tout le monde fait comme il veut, selon ces envies.
Voili voilou, bonnes discutions quand meme .

Amraam.

[mav-jp]

Si on veut être honnête, ca transparait en fond de conversation non ?

Franchement, mais alors là franchement NON !!

Lorsque je parle de ne pas voler contre les Rapaces, c'est plus un problème relationnel "cher ami"

Et bien tu vois, rien , mais ABSOLUMENT rien de personnel / relationnel n'a dicté mon vote de quitter la veaf...c'est toute la différence entre toi et moi...et quand certains me disaient que nous étions rejetés de la veaf au niveau personnel et que c'est aussi pour ca que nous devions partir; je ne les croyait pas...mais maintenant je les crois

Sur ces bonnes paroles et pour en finir : Mav tu es un des Rapaces que je n'aime pas notamment de par ton attitude (sentiment personnel et non règle générale) je ne vais pas perdre mon temps à discuter avec toi, j'ai autre chose de plus intéressant à faire (choix personnel).

C'est vrai que le nombre de fois où l'on a discuté de vive voix d'homme à homme te permet de te forger ton sentiment personnel.

Ne perds donc pas ton temps avec un tocard comme moi


De toute façon , je suis un incompris :crying: mais j'ai une réputation publique à tenir, il faut que je l'assume

[mav-jp]

C'est bien d'assumer. Je trouve simplement surprenant de quitter un groupe parce que je ne m'y reconnais pas et venir proposer/demander de participer peu de temps après : pas logique.

Quitter un groupe...et leur proposer de venir leur péter la gueule le lendemain (H vs H) c'est pas logique ?

Moi je trouve ca beaucoup plus logique que de se péter la gueule en appartenant au meme escadron

Logic , logic à demi

PS : attention , le concours pour la tringle à rideau à gagner en retrouvant la citation d'un homme célebre expire fin de semaine !!!

[DeeJay]

Petit point informatif:
Les tactiques d'engagements actuelles n'ont pas pour but l'unique efficacité, mais avant tout la sécurité. Si perdre un pilote pendant la WW2 était dans le domaine de la "perte controlée", ce n'est plus vrai maintenant. Perdre un pilote, et surtout à cause d'une bourde interne est inacceptable! Prendre comme référence des dires de pilotes de la WW1 voir meme de la WW2 (que j'incluerais meme dans le conflit de la guerre de Corée et plus tard avec le Vietnam), n'est pas dutout à propos telement les choses on changé. C'est justement parceque les pilotes faisait telement appel à des techniques de la seconde guerre qu'il y a eu un tel ratio de perte américaine dans le ciel du Vietnam. On en a tiré les lecons, les choses on changés.
...
Amraam.